Új hozzászólás Aktív témák
-
stargazer
senior tag
sziasztok,
nem tudom jó helyen járok-e, de nemigen találtam olyan topicot ahova a kérdésem leginkább passzolna, talán az lehetne hogy "milyen digitális fényképezőgépet? kompaktot vagy nagyobbat?"
egy ideje szeretnék már egy digitális fényképezőgépet, amivel nekem tetsző képeket tudok csinálni, és videozni is lehet vele jó minőségben. nem kell ultraprofi igényekre gondolni, nem akarom művészi szintre emelni a dolgot, csak simán jó minőségben és nagyon fontos hogy gyors legyen a masina, tehát hogy pillanatok alatt lehessen vele fókuszálni és a lehető leghamarabb képet csinálni.
Előtte volt egy Olympus C-740-esem, amit szintén azért választottam mert lehetőséget adott némi manuális paraméterállítgatásokra, de persze végül nem nagyon állítgattam semmit, mert úgy csak még kevésbbé lettek jók a képek...
talán ez azt jelenti hogy abszolút nincs affinitásom a szó hagyományos értelemében vett fényképezéshez. ennek ellenére nagyon szeretek fényképezni ha rámjön a fényképezhetnék. a képek minőségével meg voltam elégedve. abszolút nem vagyok profi fotós, sőt a legalapabb tényezők jelentésével sem vagyok tisztában. elolvasom mi mit jelent de nincs kedvem igazán megérteni, mert ilyen mélységében nem is érdekel. nem is tudom nekem valami kicsit más magyarázat kellene, valami egyszerűbb első körben, aztán ha úgy már értem akkor kicsit mélyebben. egy dolog kegyetlenül idegesített, hogy iszonyatosan lassú volt a gép vagy csak én voltam rettentő türelmetlen. imádtam a whiteboard effect-jét, leginkább ezzel szerettem fotózni, nem tudom miért. azóta sem nagyon láttam még Olympus gépben sem ezt az effectet sajnos, pedig akkor lehet hogy inkább Olympus felé kacsintgatnék.
nekem ilyen normál hétköznapi használatra kellene, amikor az egyszeri ember valamit szépnek talál és szeretné megörökíteni. és ha úgy alakul hogy mégis ráérzek az állítgatások ízére, akkor azért valamelyest legyen partner a gép.szóval nem értek a fényképezéshez, de szeretek fényképezni. nem értem a filozófiáját, vagy csak meg vagyok vezetve nem tudom.
zommolni nem tudom hogy akarok-e, haverom most mondta hogy neki pl fix 85mm-es objektívje van. lábzoomos. lehet hogy az is jó. ugyanez a haverom arra próbál rávezetni hogy én ne essek a technika meg a fogyasztói társadalom csapdájába, mert nem lesz nekem jó. tehát ne vegyek fuji x20-ast, ami tetszene, de nem biztos hogy nem lenne jobb egy alap tükörreflexes váz egy alap allrounder objektívvel amivel kicsit zoomolni is lehet és elég jó a fényérzékenysége. a méret nem tudom hogy számít-e még nem volt nagy gépem. nem tudom hogy zavaró lenne-e. igazából nem akarok megrögzött fotós lenni, haverom azt mondja annak ildomos csak ilyen gépekben gondolkodni akik egy témát 128.000x lekapnak és utána órákig görnyednek a photoshop előtt egy profi monitoron. én nem akarok ilyesmibe vágni, nekem az a filozófiám hogy ha egy kép így sikerült akkor ennek így kellett sikerülnie. persze lehet hogy ez hülyeség és lehet hogy később másképp fogom látni, de a lényeg hogy mit vegyen az aki a fenti igényeknek leginkább megfelelő gépet szeretne? sima egyszerű automata kompaktot, vagy csúcskompaktot, vagy tükörreflexeset, vagy nem tudom milyenek vannak még.Köszi.
üdv,
sFegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
csacsi77
#15488
üzenetére
nagyon szépen köszi a választ, már épp kezdtem letenni róla hogy valaki mondd rá valamit.
igazából az ár nem annyira érdekes, a fuji x20-at említettem hogy az tetszene, az 170 jelenleg, így mondhatjuk hogy valamelyest 200 alatt tudnék elképzelni valamit.
közben olvasgattam a netet és elég sok helyen merülnek fel ugyanazok a nevek a DSLR-ek között, pl. a Nikon D5100.
most hogy így Te is rávilágítottál a MILC kategóriára, amire én eddig nem nagyon fókuszáltam, kicsit utánaolvastam és nagyjából értem a lényegét de egyelőre ezek drágábbak, hiszen kisebb méretben tudják majdnem ugyanazt, vagy ugyanazt nyújtani mint a tükrös gépek (képminőségben és szolgáltatáskínálatban). igazából én nem is nagyon szeretném az obikat cserélgetni, hanem egy jó kis allrounder obival ellennék első körben.
Lehet hogy pont a MILC lenne az én kategóriám! kicsit még utánaolvasgatok.
köszi szépen!
üdv,
sFegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
csacsi77
#15492
üzenetére
Helo,
elolvasgattam a milc.hu-n a kozepes gepeket es meg ezek kozott is mindegyiknek volt vmi olyan negativuma ami zavart. meg nem tudom mik azok a dolgok amik tenyleg zavarnanak, de pont ezert keresnek olyan gepet aminek nem nagyon vannak negativumai hanem kiegyensulyozott. tokeletes gep nincs sajnos pedig lehetne tobb is es tobbfele, en tokeletes alatt nem egyet ertek. ha a hibak nem lennenek akkor jok lennenek. egy volt csak aminek viszonylag kevesnek tuno hibaja volt, de az pont olyannak tunt ami erthetetlenul gaz. nemigaz h ki tudnak adni pl ugy gepet h egy funkcio nem kielegitoen mukodik. ettol nagyon ki tudok akadni.
igazabol egy milc se nagyon fer el zsebben, onnantol meg mar talan majdnem mindegy hogy akkor dslr-e, nem?
udv
sFegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
jjeahh
#15495
üzenetére
Hali,
pl.: http://pixinfo.com/cikkek/olympus_e-p3.10
"- Art módú videók még mindig szaggatnak"
akkor minek rakják bele ezt a lehetőséget...?! érthetetlen.
pl.: http://pixinfo.com/cikkek/sony_alpha_nex-5r.10
"- Izzós megvilágításnál a vörösek inkább narancssárgásak
- Fázis-különbség elvű AF rendszer hatása nem igazán érzékelhető"és mindegyiknél van valami apró bosszantó dolog, ami nem kéne hogy legyen.
egyébként nem tudom az E-P5 pl. miért nincs ott a listában, pedig tesztjük is van róla. na az pl. már egész jó kis gép, a hibái nem annyira zavaróak talán, de az már iszonyú drága is (legalábbis nekem).
lehet hogy mégiscsak maradnom kéne a csúcskompakt kategóriánál, mert a fuji x20-ra legalább nemigen mondanak rosszat.
üdv,
s[ Szerkesztve ]
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
jjeahh
#15498
üzenetére
mondtam hogy nem értek hozzá, ezért igyekszek olyat választani, amiről a guruk jókat mondanak, nehogy egyszercsak azzal kelljen szembesülnöm hogy kihergeltem egy halom pénzt és jaaaaa?! ez nem is olyan, nem is úgy, nem is azt...?
de mivel úgy látom Te is igazán vágod, akkor ajánlj nekem légyszives egyet, aminek a negatívumai nekem valójában nem is negatívumok!
egyébként ha egy mód van rá, nem szeretnék utómunkázni. ennek megfelelően nem hiszem pl. azt sem hogy ha egy kicsit a WB nem olyan akkor eret vágnék magamon, de lehet.köszi
üdv,
s[ Szerkesztve ]
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
csacsi77
#15500
üzenetére
köszi a dpreview.com-os linket! a másikat már olvastam, de azért is köszi!
hát ez nagyon tuti, hogy valaki megcsinál egy ilyen oldalt! mármint ez az összehasonlítgatós része durván jól meg van csinálva!
namármost, én nem nagyon veszek észre ezek között eszeveszett különbségeket, persze kicsit a színárnyalatok nem tökéletesen egyformák, meg mintha egy hangyányit zajosabb lenne az X20 képe, de lehet hogy ezt csak képzelem.Olympus E-P3-nál mintha kicsit teltebbek lennének a szinek, de hogy melyik az élethűbb, azt a fene se tudja megmondani, de én legalábbis biztos nem.
egyébként ez az oldal csak 77%-osra értékelte az X20-ast.
dpreview.com - Mirrorless Cameras: A Primer ebben a cikkben egy érdekes dolgot mondanak:
Are there any other options?
Mirrorless cameras aren't the only attempt to bridge the gap between compacts and DSLRs. Sony has, characteristically, created its own solution. Its SLT range offers some of the best features of a DSLR with compact-camera style live view, giving a camera that's capable of fast continuous AF, even when shooting video. You lose the size advantage of the Mirrorless systems, however.
mit lehet tudni ezekről a Sony SLT-kről? elég ígéretesen hangzik.
egyébként ez a Canon EOS 70D vmi etalon? azért ezt linkelted mint összehasonlítási alap? ezen a lapon is ezt sztárolják a legjobban.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
Sziasztok,
ahogy észrevettem, nekem azok a szituációk érdekesek amikor nincs sok fény (pl. naplemente). Lehet hogy hiba volt fényképezésbe belevágnom?
kezde(né)k megismerkedni a géppel (Pana G6), de egyelőre csak frusztráció van. semelyik kép nem úgy sikerült eddig ahogy szerettem volna (pl. az ég színvilága). hozzáteszem egyelőre csak jpg-ben lövöldöztem, és még egyelőre nem érzem mi is történik pontosan amikor elkezdem babrálni a rekesz/záridő/expozíció/iso értékeket. egyébként ezt látnom kellene a kijelzőn? mert nem tűnik úgy hogy túl sok változás történne a kijelzőn.egyik reggel pl. egy érdekes jelenséget figyeltem meg. hűvös volt, és ahogy a felkelő nap elkezdte sütni a kerítést, ami lindab lemezekből áll, az elkezdett gőzölögni. lerajzolom:
gőz
---------
kerítéshát gondoltam arra nem tudok fókuszálni, ezért ráfókuszáltam a kerítésre, és felemeltem a célkeresztet a kerítés fölé. és akkor eldördült egy lövés! és az elkészült képen a gőzölgésből abszolút semmi látszik! lehet hogy a jpg miatt?
köszi, üdv,
sFegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
jjeahh
#15980
üzenetére
ok. RAW bekapcsolva.
na most elkezdtem kicsit játszani, szigorúan csak manuálban. tehát:
- ha jól tudom, az ISO-t mindig olyan alacsonyan kell amilyen alacsonyan csak lehet. én belőttem 160-ra.(van valami sorrend egyébként? hogy melyik értéket kell beállítani elsőnek, másodiknak, stb? most így elsőre azt gondolnám hogy az ISO-t kell elsőként megadni)
- eztán jön a rekesz? mindegy én beállítom a rekeszt. ezt ugye a mélységélesség beállításához kell (azt mondjuk nem értem miért kell ennyi lépés lehetőséget beletenni, de egyébként a kijelzőn nem látom ahogy változik). és ahhoz egy záridőt. namost: ekkor azt kell figyelni hogy az expozíció-mérő mit mutat? mindig jó amit ír?
honnan lehet tudni hogy pont az a helyes expozíció amit a gép mond?ahogy látom, a kijelzőn látható kép nem tükrözi azt az állapotot amilyen majd a kép lesz. mert most pl. beállítottam egy szűk rekeszt, és a háttér a kijelzőn homályos volt, de a képen nem (eltekintve a kézremegés okozta homályosságtól).
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
sideburns
#15984
üzenetére
140 oldalt már elolvastam a pdf-ből, és olyan mintha ovodásoknak írták volna, tehát eddig nem sok értelmeset olvastam azon kívül hogy ha egy bizonyos funkciót be akarok kapcsolni akkor azt melyik menüpontban lehet megtenni. ja meg persze előtte leírják hogy milyen funkciói vannak a gépnek. de ettől függetlenül végig fogom olvasni.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
-
stargazer
senior tag
ezekkel az RW2 kiterjesztésű RAW file-okkal mi a rákot kell csinálni hogy pl. LR-ban meg tudjam nyitni őket? eddig semmi nem akarja megszelidíteni. Adobe Camera Raw szerint nincs a mappában megfelelő file amit konvertálni lehetne, pedig a támogatott gépek listájában szerepel a G6...
hopp hopp hopp lehet hogy nem a legújabbat töltöttem le![ Szerkesztve ]
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
csak nekem van olyan hisztim hogy mire egyszer beérek a gép elé és megnézem, már fogalmam sincs milyen volt az adott téma valójában? milyennek kellene lennie a képnek? csak megint annyit látok, hogy valahogy nagyon nem olyan.
most volt egy érdekes fényjelenség megint.
összefüggő, egész eget beterítő felhő
"alatta" a horizonton horizontálisan egy kis sávban süt a nap és megvilágítja a dombokat
alatta jóval közelebb erdő, szintén árnyékosanna én ezt a szépen nap által megvilágított sávot szerettem volna lefotózni, le is kaptam RAW-ban, de mire oda jutottam hogy meg is tudjam gépen nézni (a gép kijelzőjén nemigen tudom eldönteni hogy jó lett-e a kép, de az is lehet hogy igen és azért nem látom jónak mert nem is jó), már nem tudom milyen volt eredetileg a látvány, de megintcsak mintha élőben szebb lett volna...
lehet hogy az volt a baj, hogy a fénymérőt nem arra az egy pontra állítottam? (mert többszörösre volt állítva)
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
jjeahh
#15999
üzenetére
pedig már megfordult a fejemben hogy a gép a hibás
sőt, hogy talán a világon nincs is olyan gép amivel boldog lennék... ergo, hogy talán a fényképezést nem is nekem találták ki (na jó, azért nem fogom mindjárt feladni).igen, a HDR-t ismerem, de sztem ez nem olyan téma volt, mert inkább az volt hogy a kép 90%-a szürkés, árnyékos, felhős volt (tehát nem túl sötét) és volt 10% ami napos, és az is elég messze. tehát nem volt annyira szélsőséges a helyzet mint pl. egy sötét pince bejárata kintről verőfényes napsütésből.
lehet hogy hosszabb záridő kellett volna csak, és a rekeszt meg jól beszűkíteni...tehát ha jól értem, egyáltalán nem vehető garanciának (és nem is feltétlenül kell) amit a gép mond az expozícióról, igaz? mondjuk én nem hiszem hogy felismerném ha egy kép túlexponált, de csak egy kicsivel. mármint ahhoz képest amit a gép mond 0-snak.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
-
stargazer
senior tag
válasz
jjeahh
#16003
üzenetére
frászkarikát
, ellenben a szerénység szép dolog! 
hát még Te linkelted be nekem a másik topicban a Flickr-ed.a helyes expoziciot (amit a gep tobbszoros meressel 90%-ban pontosan meg tud hatarozni) tobb rekesz-zarido parral el lehet erni, csak a melysegelesseg fog valtozni, igaz?
akkor az utoljara emlitett teman ezek szerint nem valtoztatott volna a hosszabb zarido, vagy igen? ha a vegtelenbe fokuszalunk akkor nincs szo melysegelessegrol, ugye?[ Szerkesztve ]
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
jjeahh
#16007
üzenetére
lehet h az is gond volt h 42mm-en lőttem? ott csak 5.6 a fenyero.
egyebkent gyakorlatilag mekkora kulonbseget jelent egy fix obi pl. 1.8-a? tehat ugyanahhoz az expoziciohoz eleg ha rovidebb a zar?Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
-
stargazer
senior tag
Heló,
(igazából elég hü*** vagyok a témához
)
Már egy ideje gondolkodtam rajta hogy a pana G6 (+kitobi) -hoz vegyek valami jó objektívet (pl 12mm 1.4), vagy inkább egy FF gépet veszek és nem kezdek fényerős obikba beruházni m4/3-on.
Hosszas kutatás után arra jutottam, hogy anyagilag meg igazából sehogy nem éri meg igazán a m4/3 (kivéve talán ha a kis méret mindennél fontosabb...? bár... ez is eléggé kérdőjeles sztem). A legfőbb gondom a g6-tal az, hogy már "relatív" fényszegény környezetben (nem túl, de mondjuk télen egy iskolában, nappal, felkapcsolt világítás mellett) eléggé küzdelmes, vagyis a kijelző küzd és ez eléggé nyűgös mert én alapvetően azt használom.
Régebben itt vmelyik topicban volt egy vita, hogy akkor tkp hogy is van ez a M4/3 fényerejével, mert ha a gyútávot duplázni kell akkor igazából a fényerőt is, aztán valaki mondta hogy ez így nem egészen igaz, mert hogy a fényerő u.a. csak a mélységélesség lesz olyan mintha 2x olyan fényerejű lenne (ha jól értettem). Akkor kérdeztem, hogy akkor ezek szerint, ha veszünk egy m4/3 és egy FF gépet, és ugyanúgy beállítjuk, akkor ugyanannyi záridő kell kijöjjön? Mondta: igen.
Na most vettem egy Sony A7C-t, és gondoltam kipróbálom.
Beállítottam mindkettőt egyformán, ugyanazt a témát fókuszáltam, és a G6 kiírta hogy 60 (ami 1/60, ugye?), a Sony meg hogy 1/30.
Akkor most hogy is van ez? A G6-nak kevesebb időre van szüksége ugyanolyan beállítások mellett ?! Vagy elnéztem vmit? Mindkettő A mód, ISO u.a., F4, G6: 14mm, Sony: 28mm. Vagy ez igazából olyan elenyésző különbség, hogy nem is mérvadó?
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
Értem köszi. Meg talán az objektív is okozhatja, hogy ha pl egy picit más a betekintési szög?
(Ja, hát már nem is emlékszem mióta spóroltam rá, de... ja
)Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
Ez volt a gondom, hogy igazából baromi drágák sztem az obik m4/3-ra. Indokolatlanul drágák, főleg úgy hogy a lényegi alkatrészei, a lencsék sokkal kisebbek. Az F-Stoppers is így gondolja. Kb ugyanannyiért, vagy akár kevesebbért is, képminőségre jelentősen és mérhetően (dxomark - hogy ez kinek mennyire mérvadó, nem tudom, nekem az) jobbat kapsz pl a Sony-hoz. És hát végülis miről szól a fotózás?* A többit annyira nem néztem. És igen, lehet hogy egy kicsit nagyobb és nehezebb egy FF de igazából ha már így is úgy is a vállamon kell lógjon valami, majdnem mindegy hogy 600g vagy 900. Nekem legalábbis mindegy, legalább nem kell edzőterembe járnom
* Tényleg miről szól? Nektek miről? Ezen csak most gondolkodtam el. Pl nekem még zavaró a Sony képe. Annyira megszoktam a G6-ot ? - hogy barátkoznom kell vele. Szóval nem úgy van hogy egyből dobok egy hátast tőle. A kit obi se egy annyira nagy szám. Elsőre engem inkább a processzora taglóz le meg a dinamika tartomány. Meg a szem autofókusz, az tényleg hihetetlen.
Szóval alapvetően van egy bizonyos látvány, fényviszony, hangulat, amit a fotós le akar fotózni. Már eleve ez elég nagy kihívás -legalábbis nekem -, hogy pont ugyanazt lássam a képen mint a valóságban. Nem is tudom hogy valaha összejött-e (vagy összejöhet-e...)
Talán még "könnyebb" dolga van annak, aki "festeni" akar a fényképezőgéppel és utómunkával egy alapvetően teljesen más látványt hoz létre mint amit látott...?Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
talán ez azt jelenti hogy abszolút nincs affinitásom a szó hagyományos értelemében vett fényképezéshez. ennek ellenére nagyon szeretek fényképezni ha rámjön a fényképezhetnék. a képek minőségével meg voltam elégedve. abszolút nem vagyok profi fotós, sőt a legalapabb tényezők jelentésével sem vagyok tisztában. elolvasom mi mit jelent de nincs kedvem igazán megérteni, mert ilyen mélységében nem is érdekel. nem is tudom nekem valami kicsit más magyarázat kellene, valami egyszerűbb első körben, aztán ha úgy már értem akkor kicsit mélyebben. egy dolog kegyetlenül idegesített, hogy iszonyatosan lassú volt a gép vagy csak én voltam rettentő türelmetlen. imádtam a whiteboard effect-jét, leginkább ezzel szerettem fotózni, nem tudom miért. azóta sem nagyon láttam még Olympus gépben sem ezt az effectet sajnos, pedig akkor lehet hogy inkább Olympus felé kacsintgatnék.
, ellenben a szerénység szép dolog! 
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Note-os lett a 2024-es Moto G Stylus
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Politika
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Gaming notebook topik
- C# programozás
- TCL LCD és LED TV-k
- Videó stream letöltése
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest