-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31624 üzenetére
Azért ez nem olyan egyszerű, ahogy azt elképzeled, hogy itt a hardver és pikk-pakk meg is van a támogatás rá. Az AMD-nek az első hardvere, ami támogatta a packingot az a Tonga volt. Ismertebb néven a Radeon R9 285. Azóta dolgoznak azon, hogy ebből legyen valami a PC-n. És az csak szerencsés dolog, hogy pont a Vegára jön ki a váltás, de ezek a kódok ugyanúgy támogatják majd a GCN3/4 hardvereket is. Ugyanezen a munkát át kell mennie másnak is, nem fog csak úgy csoda történni, és odavarázsolódni tavaszra a megfelelően optimalizált támogatáshoz szükséges összes implementáció, header, kiterjesztés, tool, profilozó. Ha most kész lenne minden, akkor sem lenne 2018 közepe előtt erre támogatás az NV-nél, illetve az Intelnél.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Raymond
félisten
-
Z10N
veterán
válasz
Oliverda #31652 üzenetére
"Szándékosan decemberre van rakva"
Igen, ezt tudom mar valamelyik slide-rol. A kerdes az volt, hogy biztosan megjelenik-e akkor es nem fog jan/feb-ra tolodni. De akkor megvalaszoltad ezzel: "rohadtul megcsúsztak a tervezéssel, jó esetben kész lesz addigra"."A Vega 11-nek a Polaris újrahasznosítása helyett kellett volna jönni valamikor május környékén, az RX580 és 570 csak egy újabb kényszermegoldás volt."
Igen, ezt mar beszeltuk korabban. Eleg volt a "fiokos-polarisbol". Legalabb a banyaszok jol jartak. Max meg abban lehet remenykedni, hogy emiatt kesobb majd amikor kiszorjak oket novembertol, akkor olcsok lesznek."Amikor ezt feszegettem Tunglernek a pár héttel ezelőtti rendezvényen, csak forgatta a szemét, erre nem tudott mit reagálni."
Ezekszerint biztosan csuszni fog. Sot mar lehet RX600 lesz belole. Bar akkor mar mehetne ra gddr6 is.Megint a tokoles latszik, amirol mar oly sokszor beszeltunk. Megertem, hogy nehez a helyzet, de megint bevarjak a Voltat es akkor megint mi lesz?! Eltelt egy ev es semmit nem tanultak a helyzetbol. Mikozben a Zen-nel most tartjak a tempot. Sehol egy bevallalos 7790 vagy 285. A tobbirol esetleg tudsz meg valamit?
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Raymond
félisten
válasz
Oliverda #31670 üzenetére
Nem hinnem, a jatekok amik ott szerepelnek eleve jol futtottan a GCN hardvereken is, ott a Fury X is siman a 1070 szinten vagy felette volt. Egy Vega 56 amiben van a Fury X-hez kepes valami 30% plusz nyers ero meg jobb lesz ott.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#85552128
törölt tag
válasz
Oliverda #31670 üzenetére
Bf1-ben az AMD internal mérése alapján +20% ezen a felbontáson a 64 a Fury X-hez képest, szóval könnyen lehet, hogy az az. Bár eléggé érdekes, hogy BF1-ben és Civ6-ban is "pont" 72.2 FPS-t tud a 1070...
Másrészt ha csak tényleg ennyi különbség lenne akkor az 56 kinyírná a 64-et is.[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda #31704 üzenetére
Úgy vettem észre általában a TPU-nál Peak gaming Tom'S Hardware-nél (újabban cold) gaminghez áll közel, az AMD gyári adat, vmivel szépítve. (RX 480 150 -> 164 W, Vega FE 295 ->293 W).
Yutani:
R9 290X: 2816:176:64 727(?)-1000 MHz
Vega FE 4096:256:64 1382-1600 MHz[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda #31709 üzenetére
Ahhoz jó lenne egy léghűtéses referencia Fury XT nem Nano órajelekkel. Idővel nyilván össze lehet őket mérni, majd ha lesz Vizes RX Vega 64 (vs vizes Fury X), AIB Vega 56 (AIB Fury) ill. RX Nano vs R9 Nano.
Amúgy ott THW még kicsit máshogyan foglalta össze a méréseit, nem nagyon tudom egy képként betenni.
TPU pedig még nem mérte le.
Anandtech szerint Fury X játékok alatt jellemzően 1050 MHz-cen futott, de ők teljes rendszert mérnek.[ Szerkesztve ]
-
válasz
Oliverda #31741 üzenetére
Ezt már a polarissal eljátszották, nem győzik a gyártást, nem és/vagy horror áron jut el csak egyszeri userhez kártya. Szerinted mi lesz a megoldás, hogy vega és polaris is jusson a népnek? Komolyan érdekelne, mert én nem látom azt a nagy aggodalmat náluk.
Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.
-
JackeL
tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31769 üzenetére
Azok eléggé fontos utasítások. Elsődlegesen nem a bányászatra. OpenCL-ből például direkt el lehet érni őket (bitselect és bitalign). Az NV is alkalmaz hasonlókat LOP és SHF (vagy SHFL, már nem emlékszem pontosan) néven. Ha ezeket lekorlátoznák a cégek, akkor az nem a bányászatnak ártana igazán, hanem a GPGPU-piacnak, amiből azért elég komoly bevételük van, és egy igencsak stabil piacról van szó, ellentétben a bányászattal. Szóval nem fognak bedönteni egy stabil piacot csak azért, hogy az ideiglenesen problémát okozó bányászoknak ártsanak.
Olyat csinálhatnak, mint az Intel, hogy tiltanak egy-két SIMD-et. De ennek semmi értelme nem lenne egy GPU-nál. Sokkal kézenfekvőbb a multiprocesszorokat tiltani, mert akkor nem kell hozzá különálló fordító, ami a más felépítésűvé váló multiprocesszorra megfelelő kódot generál.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31781 üzenetére
Hogyne lennének fontosak. A GPGPU-piac jelentős részének gaming besorolású hardver megy el. Egyszerűen az HCC és az OpenCL fordító ugyanaz, mint a Pro modelleken. Ugyanez igaz az NV-re is. Attól nem fognak a felhasználók még egy nullát bevállalni a vételárnál, mert az az igazi érzés. Ez a terület semmi előnyét nem fogja érezni a Pro drivereknek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31786 üzenetére
Mindenki, akinek nem szükséges certifikáció a professzionális programokhoz, illetve nem kellenek a virtualizálásra vonatkozó szolgáltatások. Más előnye a Quadro és a Radeon Pro sorozatnak igazából nincsen, és ha ezeket nem használod ki, akkor tök felesleges négyszeres árat fizetni ugyanazért a hardverért, amihez ráadásul ugyanazok a fordítók járnak. Nem véletlenül hozta be az NV a Titánt, vagy az AMD a Frontiert, mert a négyszeres árat nem fizeti meg a piac, de megpróbálják rávenni az érintetteket, hogy legalább a kétszerest megfizessék pár extráért, ami esetleg jól jöhet az egyes vásárlóknak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31789 üzenetére
Jaj istenem.
Szóval a top500-ba bekerülő hardverek szerverek. A teljes GPGPU-piac elenyésző részét fedik le. Nagyságrendekkel több ilyen gép van a vállalatoknál, amelyek nem olyan erősek, mint a top500-ba bekerült megoldások, de lényegében ugyanúgy GPGPU-s feladatokat látnak el. És fontos a GPGPU otthoni területe is. A fejlesztők jelentős része ugyanis garázsfejlesztő, akik számára lényeges tényező, hogy mit vásárolnak, mert nem tipikus cégként üzemelnek, ahol nem gond, ha a vételár egy nullával több.
Emellett a GPGPU-s alkalmazások egy jelentős része consumer piacra szánt megoldás, tehát okvetlenül fontos, hogy a consumer hardverek is ugyanúgy futtassák ezeket, mint a professzionális modellek.(#31790) Petykemano: Egy OpenCL fordítót igényel csak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
#45997568
törölt tag
válasz
Oliverda #31806 üzenetére
En nem banom hogy HBM-es a kartya, johet. Ha ettol picit dragabb, nekem belefer.
Amugy meg kit erdekel a Hynix amikor a Samsung epp tekeri fel a HBM2 gyartasat? Ezt elfelejtetted vagy csak nem tamasztja ala a mondanivalodat?
[ Szerkesztve ]
-
#45997568
törölt tag
válasz
Oliverda #31813 üzenetére
Nem tudom milyen teritesrol beszelsz, lehet Te sem, de az nem az en gondom.
AMD nalam az a ceg, aki folyamatosan hoz ki innovaciokat, aminek egy resze bekerul a korforgasba egy resze kihullik mert masok nem latnak benne fantaziat. Az hogy a GPU-kat milyen memoriakkal adjak, reszemrol erdektelen, lehetne GDDR5X vagy 6 is, ennel a termeknel ez a gyarto ezt valasztotta, ezzel veszem. Ha valahol megakadtal szolj, szivesen segitek.
-
válasz
Oliverda #31806 üzenetére
\stack vagy \gb? ha \stack, akkor az árak jelentősen csökkentek, ha 4gb hbm2 csak 2,5x kerül többe, mint 1gb hbm1.
másrészről meg továbbra sem tudni, ki gyártja a ramokat a vegára.Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31896 üzenetére
Ez semmiképpen sem ész nélküli innováció. Már csak azért sem, mert évek óta duplázzuk a VRAM-ot a GPU-k mellett, és csak azt érjük el, hogy egyre több szükségtelen adat van benne. Ugyanígy évek óta duplázzuk a geometriai motorok számát, vagy legalább a nyers throughputot, és csak annyit értünk el, hogy egyre több olyan háromszög fut végig a pipeline-on, amik nem is látszanak.
Az, hogy a cégek leülnek a további duplázások előtt, és átgondolják ezekre a rendkívül pazarló módszerekre a lehetőséges megoldásokat, mindenképpen arról árulkodik, hogy gondolkodnak a mérnökök. És az eddigiek előzetes eredmények alapján sokkal többet ért el a Vega a HBCC-vel és a primitive shaderrel, mint amennyit az elmúlt évtizedben a hagyományos módszerekkel. Elvégre a Vega a SIGGRAPH-on betöltötte a teljes Bahubali assettet, vágás nélkül. Mellette a Quadro 6000 egy fehér képernyőre és egy out of memory üzenetre volt képes, de ugyanezt produkálná mindegyik más VGA. Ugyanígy félmilliárd háromszögnyi tartalmat folyamatosan jelenített meg. A Titan Xp úgy nem képes erre a tempóra, hogy a nyers throughputja elméletben négyszerese a Vega 10-nek. Tipikusan a brute force vs. okos megoldás csatájáról van szó.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31898 üzenetére
A GDDR5+GDDR5X-nél pedig a rendkívül komplex routing költsége a magas órajel eléréséhez megfelelő árnyékolással, amit a HBM2-nél teljesen meg lehet spórolni. Mindkét megoldásnak van igen jelentős extra költségeket jelentő része az implementáció oldalán.
(#31899) Jack@l: Pont az a lényege a HBCC-nek, hogy ettől tehermentesítsék a rendszert. Mivel a vezérlés innentől kezdve lapalapúvá válik, így például 10 kB-nyi információiért elég nagyjából három-négy darab 4 kB-os lapot bekérni a VRAM-ba, és nem kell bemásolni azt a teljes, akár 100 MB-os allokációt, amely tartalmazza ezt a kevés információt. Emiatt van az is, hogy HBCC-vel a PCI Express busz terhelése jelentősen csökkent, és egy Vega 10-zel még a x4-es összeköttetés is elég egy olyan programnak, ahol korábban kevés volt az x8-as.
Igen, ezt jól látod, a DX12 és a Vulkan API-val felmerült új problémákat is megoldja a HBCC. Immunissá válik a hardver a program oldalon keletkező menedzselési problémákra. De egyébként a kiadáskori mikroakadásokat elég szépen kezelik a programfejlesztők későbbi patch-ekkel, tehát elég ezt megvárni, és nem kell rögtön egy Vega a probléma kezelésére.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Yutani
nagyúr
válasz
Oliverda #31898 üzenetére
Majd pár negyedév múlva megnézzük, hogy ezek mennyit számítottak a bevételben, a profitban, illetve piaci részesedésben, mert ugyebár az AMD és az Nvidia számára is ezek a legfontosabb mutatók.
Valószínűleg nem fogsz látni emiatt túl sok növekedést. Sőt, ki merem jelenteni, hogy ezt nem is tudod lemérni. Főleg, mert nem amiatt vesznek majd az emberek Vegát, hanem mert végre lesz 1070-1080 körüli kínálata az AMD-nek.
Szerk: Ja, meg a bányászok, ha jó lesz a hashrate.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31902 üzenetére
Miről? A memóriatechnológiák járulékos költségeiről? Szerinted hányan osztják meg ezeket? Még az interposer költségei sem ismertek. Ezért sem számoltam ezekkel, mert senki sem árulja el a számokat. De ha nem ismered a routing és az árnyékolás problémáját, akkor nem tudom, hogy hol éltél az elmúlt tíz évben. Gondolom addig világos, hogy a memóriából a GPU-ba és fordítva nem valami varázslat viszi el az adatot, így kell a fizikai összeköttetés. Na most 384 és 512 bites buszokkal ez azért igencsak bonyolult dolog a NYÁK tervezése, és rendkívül költséges is lesz a gyártása. Ezért próbálnak a gyártók a minél alacsonyabb memóriabuszra menni, mert nagyok a VGA-k (elsődlegesen a megfelelő árnyékolás biztosítása miatt), és az alkalmazott többrétegű NYÁK igen drága lesz végül. Ettől a problémától egy HBM-es dizájn teljesen mentes, nem vezeted ki a NYÁK-ra a memóriacsatornát, viszont itt az interposer lesz költséges.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31904 üzenetére
Nem, de fentebb leírtam a lényeget, csak el kellene olvasni. Ezt a személyeskedési kísérletet pedig elnézem, mert itt eleve hasztalan és gyerekes viselkedésnek minősül. Ha nem tudsz érdemben hozzászólni a témához, akkor nem érdemes erőltetni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31906 üzenetére
Ebben az esetben viszont szeretnélek megkérni arra is, hogy ez a cikkeimre is vonatkozzon, nem szeretem máshol olvasni azokat az információkat, amelyeknek utánajártam, és az AMD direkt megmondta nekem, hogy csak én kérdeztem rá, hogy mire valók az újítások (amit jól jelez, hogy máshol sem írtak róluk ilyen részletesen a CES-sel párhuzamosan). Nem akartam balhét belőle, de a tüske viszont azóta is bennem van.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #31908 üzenetére
Primitive Discard Accelerator. Senki más nem írta le rajtam kívül a CES-sel párhuzamosan, hogy mire való. Nézd nyugodtan vissza az angol oldalakat. Az AMD-s kontakt még csodálkozott is rajta, hogy csak én kérdeztem rá. De te egy nappal később saját magadtól kitaláltad. Csak te, egyetlen ismertebb külföldi oldal sem próbált találgatni:
Enyém: Ez nagyrészt fixfunkciós hardveres blokként működik, és az a dolga, hogy az egyes primitívekről a lehető leghamarabb megmondja, hogy nem fognak látszani a végső képen, így a hardver ezek számításával nem is törődik tovább.
Tied: A GPU-ba egy új egység is került, az úgynevezett Primitive Discard Accelerator feladata a kirajzolt kép szempontjából irreleváns háromszögek elhagyása. A fixfunkciós blokk ezen próbál tovább javítani úgy, hogy a primitívekről a lehető leggyorsabban megmondja, hogy azok hasznosak vagy sem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
füles_
őstag
válasz
Oliverda #31965 üzenetére
Ezzel az a probléma, hogy a GPU piac bekerül egy olyan búrába, ahol csak az órajel fog számítani és erre fognak a fejlesztők építkezni. Példának nyugodtan fel lehet hozni a CPU piacot. Az Intelnek köszönhetően egy évtizeden át csak egy vagy alig több szálra optimalizálták a játékmotorokat, mikor már bőven eljutottunk a sokmagos processzorok korszakába. A CPU piacon úgy néz ki, hogy megoldódik ez a probléma, mert a Ryzen érkezésével az Intel is elmozdult a sokmagos processzorok irányába, így a fejlesztők is optimalizálhatnak több szálra. Ha már végre kimásztunk az egyik gödörből akkor ne essünk bele mindjárt a mellette lévőbe.
Sok probléma van még a jelenlegi GPU architektúrákban amit meg kellene oldani. Persze lehet emelni az órajelet, kell is, de vele párhuzamosan haladjunk a fennálló problémák megoldásával is. -
füles_
őstag
válasz
Oliverda #31967 üzenetére
Akkor vedd úgy, hogy az IPC-re gondoltam, ami mondjuk nem fog csökkenni generációról-generációra azonos órajel mellett, vagy ha csökkenne is akkor nem akkora mértékben, hogy azt órajellel ne lehessen kompeználni.
Egyébként előbb kihagytam az egyes végrehajtók számának növelését abból a bizonyos búrából. Azt sem lehetne a végtelenségig csinálni, mert folyton belimitálna a gyártástechnológia, aztán egyszer csak végleg belimitálná a végrehajtók növelését.[ Szerkesztve ]
-
And01
aktív tag
válasz
Oliverda #31971 üzenetére
Gyártástechnológia terén nem nagyon tudnak most előrelépni,
a tsmc 10 nm nem annyira jó nagy teljesítményű chipekhez.
Tehát jó eséllyel maradnak a 12nm (16nm++ fejlesztés) mellett a desktop
Volta esetén is.
Viszont ha lpc-re gyúrnak akkor a volta sokkal okosabb lesz,
viszont ameddig a programok nem tudják kihasználni a beépített
extrákat nem lesz (lényegesen) gyorsabb a pascal-nál.[ Szerkesztve ]
-
füles_
őstag
válasz
Oliverda #31973 üzenetére
Példát lehet meríteni a Vega fícsörjei közül. Csak éppen alig fogják kihasználni, mert az NV nem erre megy. RPM, Primitive Shader - ha lennének támogatva mindjárt nem így nézne ki a Vega teljesítménye. És mindjárt nem kell IPC-t, órajelet meg a végrehajtók számát emelni, hogy + teljesítményhez jussunk.
Mostanában hozta nyilvánosságra az AMD, hogy a Doom Vulkan leképzőjében mennyit hozott konyhára a GCN-eknek a sok SPIR-V kiterjesztés. Több, mint 40%-ot. És ezek csak konzolról átportolt kiterjesztések. Tudom, hogy a brute force egyszerűbb, most még lehet jó, de nem kínál megoldást a problémákra amikkel PC platform szenved.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #32025 üzenetére
Már most jelzem, hogy amikor jönnek a kártyákért, akkor az a GPU és az üvegkocka nálam marad.
Másképp nem nyitok nekik ajtót.
(#32028) Oliverda: Kártyát tudok venni. Ilyeneket nem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.