Új hozzászólás Aktív témák
-
nuke7
veterán
válasz Necroman_Mk2 #17 üzenetére
igen, de azok nézik így, akik nem fizetnek érte...
abban igaza van, hogy azért fizetek, hogy ne legyen reklámhttps://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
köszi, ez jó ötlet...!
John Wick 4-be sajnos belefutottam, nagyon gáz volt, nem is értem, ki a célközönség... felnőtteknek nagyon bugyuta, butaság - gyerekeknek meg túl erőszakos
az előtte lévőket amúgy se nézném meg, de akkor ezek szerint amik utána jönnek azokat se érdemes...
(A d&d-be is belefutottam, az se volt jó, de legalább mese, annyira szar nem volt mint a John Wick - aminek amúgy az első két részét nagyon bírtam... )#92 Rigormortiis : egy előfizetéses modellnél azért nem olyan egyszerű a torrentezés, a SaaS cégek szerintem elég jól elvannak
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
válasz Hieronymus #119 üzenetére
Amit az artisjus ad neki - vagy nem ezért szednek sápot minden adathordozó után..?
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
válasz paatrick #162 üzenetére
nem értek veled egyet, elég jól lehet látni, hogy hol van propaganda és mi tetszik valóban a közönségnek ...de közben meg valahol igazad van, az imdb-n is vannak idióta értékelések - érdemes a szövegeseket elolvasni, mert a számokat lehet hekkelni.
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
válasz Hieronymus #201 üzenetére
Leírták neked elég egyértelműen, hogy nem vagy képben… miért töröd magad a butaság mellett..?
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
" hogy "nem készíthető másolat olyan műről sem, amelyet engedély nélkül, azaz jogellenesen töltöttek fel az internetre". Ez valahogy mégiscsak arra utal, hogy az "üreshordozói díj", nem fedez bármit, amit kedved támad letölteni."
de, azt fedezi, ha nem fizetsz érte, mert nem haszonszerzés miatt lett feltöltve tehát a szerző részesül a haszonból, te meg nem, mert nem kapsz érte pénzt azért, mert más megnézi...
"Azaz míg a tévéből felvett Trónok harca összesre elvileg fedezetet nyújt a magánmásolási díj, az ncore-ról letöltöttre nem."
ha az ncore-rol töltöd le a tv-ből felvett cuccot akkor máris rendben vagyunk ezek szerint?[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
nem stimmel, dehát látjuk, hogy nem vagy szerzői jog szakértő - én sem.
Logikus az, amit utánad írnak, hogy nyilván nem csak ingyenes forrásból származó multimedia tartalmat tehetsz az adathordozóra, hiszen miért fizetnél az ingyenes tartalomért..?#253Necroman_Mk2: nem legális kenőpénz jár törvényileg az artisjus-nak ezt te sem gondolod komolyan amikor egzakt törvényekről van szó… hagyjuk már.
Nehogy már azért fizessek, hogy az ingyenes hozzáférhető tartalmakért adjak pénzt, ez nonszensz.
Igenis fizetsz az adathordozó után, mintha használnád tankcsapda meg tököm tudja milyen média tárolására - akkor is, ha te meg Mari néni mondjuk nem, de többen igen, ki tudja milyen forrásból.
Ezért szedik be mindenkitől válogatás nélkül, hogy a feltételezett “bevétel kiesést” fedezzék.
Innentől kezdve, ha nem pénzért - sms warez, stb. - árulsz jogvédett tartalmat, hanem csak fogyasztod, gyakorlatilag kifizetted, ezredmagaddal együtt.[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
én azt olvastam állítólag osztrák lakostól redditen, hogy ha nem tudják bizonyítani, hogy megnézted / használtad / stb. (És hogy tudnák..?) akkor bizony ott is csak fenyegetőznek…
És leginkább a fizetős warez / torrent oldalak után mennek ott is inkább, mert az egyértelmű.https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
honnan tudják, hogy honnan van az a másolat..?
ha leadták tv-ben és nem onnan vettem fel, hanem torrentről akkor az illegális..?
ennek mi értelme van?ha jól értem, a büntetés az artisjus-nak szólt, nem a felhasználóknak pont az volt a lényeg, hogy az artisjus megkapta a pénzt csak nem adta tovább ha jól értem
" ... Példálóztam azzal, hogy szabad (legális) felvételt készíteni a tévé adásról, és egy kábeltévé előfizetés általában nincs ingyen... (A torrent pl. egy ingyenes forrás, de onnan meg pont nem készíthetsz legális másolatot, ez sok helyen explicite le van írva.)" - olyan torrentről ami viszont ment a tv-ben, arról akkor ezen logika szerint szabad, ugye?
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
válasz Hieronymus #297 üzenetére
de akkor mire fizeted az üres adathordozó díját amikor már kifizetted a megtekintést?!
azt hiszed, hogy logikus amit írsz, pedig az igazság az, hogy az artisjus is tudja, hogy nem, ezért nem üldözik azt, aki nem vagyon szerzéssel csinálja a dolgot, hanem magán használatra - más magyarázat nincs.
Németországot felesleges idekeverni, nem az a téma.https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
De, a linkelt cikk alapján pont, hogy jól értem... Nem jól határozták meg az adathordozókra kivetett díjakat.
Simán lehet, hogy többet szedett be mint kéne és ezért büntették meg.
(nem elég pontosan határozták meg a fizetendő díjat - aminek egy része a művészeket illeti, tehát fizet mindenki nekik, aki adathordozót használ, ahogy írtam is)https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
válasz Hieronymus #332 üzenetére
streaming esetén szinte biztos, hogy _semmilyen_ jogot nem kapsz a művel kapcsolatosan.
Azért fizetsz, hogy hozzáférhess a streaming szolgáltatáshoz. Az, hogy ők milyen kitéleket szabnak, hogy hogy használhatod a sreaming szolgáltatást teljesen mellékes, semmi köze sincs szerzői joghoz.
"Nincs teljes értékű hozzáférés a műhöz, csak megtekintési jog." - ilyen nincs!
Nincs jogod semmihez, a mű megtekintését a szerzői jog nem befolyásolja.
Azért fizetsz, hogy a streaming szolgáltatást használd. Az, hogy 3 napig nézheted / tárolhatod az rohadtul nem szerzői jog, a streaming szolgáltató felhasználói EULA-ja, semmi köze a műhöz amit azon keresztül "fogyasztasz".[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
válasz Hieronymus #335 üzenetére
Nem érted, hogy nem kapsz semmilyen jogot a művel kapcsolatosan, hiszen a szerzői jog nem befolyásolja a megtekintést / meghallgatást a pénzedért cserébe a szolgáltató szabja meg, hogy mit enged meg neked - amik olyan dolgok, amik nem szerepelnek a jogilag sehol.
Mutass nekem olyan jogot a magyar törvények között, ami 3 napos újra nézést enged... nem fogsz tudni, mert nincs ilyen.
Szerzői jog van, meg szerzői jog sértés. Innen indultunk.
De a megnézés nem tartozik ezek közé, ugyanis ha 3 napnál tovább nézed meg, akkor nem szerzői jogot sértesz, hanem egy speckó szolgáltatói szerződést szegsz meg, aminek egyedileg szabályozottak a következményei.
jól van, nem fog ez menni már látomstreameljél már nekem fizikai könyvet légyszíves előfizetéses modellben (és csak 3 napig olvashatom majd újra... istenem, direkt csinálod, tudom )
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
Tehát mégegyszer: a pénzedért stream szolgáltatás esetén olyan jogot kapsz, ami stream szolgáltatás EULA-ban le van írva, hogy használhatod az adott szolgtatást valamilyen feltétellel. Ennek a műhöz semmi köze, hogy a szolgtatás szabályaiban az van, hogy nem adhatod kölcsön a felvételedet, nem tartozik a szerzői jogokhoz, ez kifejezetten az adott stream szolgáltatói szerződésben lévő "jogod"/kötelezettséged.
Nincs megtekintési jog a stream szolgáltatás szerződésen kívül[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
válasz Hieronymus #344 üzenetére
A szerzői jog jogtulajdonosai szemszögéből nézve a szerzői jogokat sértetted meg. Nem volt jogod rögzíteni a filmet. - de volt. Erre fizeted - többek között - az adathordozós díjat, magán célra másolod.. Kolléga hsz-ét akkor ezek szerint nem lattad még.
itt be is lehet fejezni.[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
Új hozzászólás Aktív témák
- iphone 14 Pro Max 128gb, független, makulátlan, 100% akku
- iphone 15 Pro Max 256gb Natur Titanium,független,bontatlan
- ÚJ Bontatlan APPLE MACBOOK AIR 13 - M2 (MLY33MG/A) ÉJFEKETE - 8GB/256GB SSD- Magyar - 3 év Garancia
- Corsair RM850x Gold Moduláris Tápegység 850W
- Acer Aspire 5 - 15.6" IPS, I7-1165G7, 16 DD4 / 1024 GB NVMe +szla! +GARANCIA!