Új hozzászólás Aktív témák

• #119 priti addikt deadwing #118

  Új Válasz 2012-01-24 15:31:02 #119

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  priti

  addikt

  válasz deadwing #118 üzenetére

  Régi gond ez és csak egyre nagyobb a káosz ahogy jönnek az újabb és újabb verziójú PCI-E slotok. Az a gixer, hogy nem nagyon lehet mérni szoftveresen a PCI-E sávszélesség kihasználtságának mértékét és az alaplapgyártók meg össze-vissza kavarnak. Egyfajta általánosítás felé ment el ez a specifikum, amikor mindegyik VGA-ra elkezdték ráírni annó, hogy 16x PCI-E 2.0 kell hozzá aztán csókolom, holott a vonatkozó VGA-nak messze nincs szüksége akkora sávszélre, de még a 2GPU-s változatának sem.
  Senki nem meri egyetlen alaplap esetén sem letenni a nagy esküt, hogy az a sávszél ténylegesen mennyi is. Az embernek az az érzése, hogy azt írnak rá az alaplapra, amit akarnak. Odáig még oké, hogy 1.0, 2.0, 2.1 vagy 3.0 az a PCI-E és az sávonként mekkora sávszélességet jelent, de amikor az jön, hogy a több slotból hány darab 4x,8x,16x és elkezd bekavarni az NF200 chip meg a többi megoldás olyan nagy lesz a csend... a gyártók meg akkorákat blöffölnek, hogy öröm nézni. Pedig ne mondja senki, hogy olyan bonyolult megszámolni a sávokat.
  Picit furcsa, hogy ha már egyszer ez egy a gyártók által feltüntetett specifikum, akkor miért nem lehet egy picit pontosabbra és egyben egyszerűbbre venni a figurát és hagyni a fenébe ezt az ikszezést és a konkrét sávszélességet megadni a VGA-n is meg az alaplapoknál is és akkor tiszta sor. A PCI-E 3.0 megint egy bazinagy ugrás sávszélességben és megint semmi nem hat abba az irányba, hogy csak arra az alaplapra lehessen ráírni, amelyik ténylegesen teljesíti is, végtére is "VGA híján úgy sem derül ki, írjuk rá! Marketingnek jó."

  Hardverlesen

Új hozzászólás Aktív témák