Új hozzászólás Aktív témák
-
Crystalheart
senior tag
Az az ok manapság csak a vérfertőző kapcsolatokból születendő gyermek esetén lehet mérvadó. Sok fejlett nyugati országban nem is tiltják az egyszerű kapcsolatot, noha szerintem sehol nem házasodhatnak vagy léphetnek regisztrált élettársi kapcsolatba. (És nem is szorgalmazzák.)
Cyberpunk: az állatok baromira nem kerülik a saját vérüket, amennyiben a szülője nem marja el jó messzire még ifjú korában. Így tehát ha az ember nem figyel, a háziállatok keresztbe-kasul beltenyésztik magukat. Sok fajtát direkt beltenyésztéssel alakítottak ki.
A polgári házasságnak egyébként eleve egyre kevesebb értelme van, leginkább csak jogi dolgok, amiket simán be lehetne emelni egy más fajta élettársi kapcsolatba, ahol a kötelező élettársi szerződés alapján oszlanak a jogok és tulajdonok, aszerint, hogy mely passzusokat hagyták benne. Ami engem illet, én még csak a szerződésben résztvevők számát sem korlátoznám be, a nemüket meg annál inkább nem. Maga a házasság pedig megmaradhatna formális gyakorlatnak, amivel egyidejűleg egy meghatározott típusú és tartalmú, de azonos szerepű szerződés is járna.
Az ember a saját jogaival és tulajdonával azt kellene hogy tehessen, amit jónak lát, nem helyes, ha csak a bürokrácia az akadálya. A melegeknek voltaképp a bürokráciával van háborújuk ezen a téren.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
Fent felvetettem egy olyan élettársi szerződés lehetőségét, ahol nem szabályozzák a szerződésben részt vevő személyek számát és nemét. Azt hiszem, ez egy csapásra megoldana minden ilyen problémát anélkül, hogy direkt és egyedül a melegeknek adnának jogokat, miközben emellett megmaradhatna a házasság tradíciója is.
Hát a fene az egészbe, csak a bürokrácia az akadály.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
Talán arra, hogy a majmok és a régi teljhatalmú férfiak általában ilyenek.
Szerintem meg az emberek általában mindenfélék.
"Élettársi szerződést nem csak azonos neműek köthetnek." - Igen, de tudomásom szerint ez még nem jelent azonos szintű jogokat a házassággal (és csak két emberre szól), tehát igazából ezt a jelenlegi intézményt kellene kiterjeszteni.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #726 üzenetére
A szerelem is csak egy agyi folyamat eredménye, az egyéni gondolkodásod dönti el, hogy hány embert szeretsz. A szeretetnek nincs mértékegysége, nincs mennyisége.
Az amerikai mormonoknál például elfogadott a többszerelműség. Ez is az adott társadalmi elfogadottságtól és a térség vagy csoport kultúrájától függ.
Érdekes megfigyelni, ahogyan valaki a melegek jogai mellett kampányol, miközben egy hasonlóan eltérő szerelmi orientációt szinte lehetetlennek tart, mert ő máshogyan - itt speciel éppen a tradicionális keresztény dogmáknak megfelelően - működik. Hogy esik, amikor valaki megkérdőjelezi a másikhoz fűző szerelem valódiságát, állítván, hogy férfi férfit nem szerethet igaz szerelemmel, mert ő a maga részéről lehetetlennek tartja?
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #728 üzenetére
Mondok egy kézzelfogható példát: az apai szeretet, amit az apa a lánya iránt érez. Az apák nagyon gyakran már-már olyan erős érzelemmel szeretik a lányaikat, mintha csak szerelmesek lennének, épp csak a szexuális vonzalom marad el (már amikor... ), de minden más tekintetben roppantul hasonló, még féltékenyek is lehetnek, és az elválás sokkja felér egy szakítással. De az apa egyszerre több lányát is szeretheti így.
Képzelj el egy olyan helyzetet, amikor egy férfi nem is pedzeget és nem is remél szexuális kapcsolatot egy nővel, ámde ettől függetlenül szerelmes belé, megtesz érte mindent, a javát akarja akár a saját kára árán is. Egy ilyen kapcsolat mellett miért ne tudna mást is hasonló hévvel szeretni? A gyakorlatban mennyiben különbözik ez az apai szeretettől? Egyáltalán miért akarjuk kisajátítani egymás szeretetét?
A szerelem legtisztább fajtája nem birtokol. Platón szerint a legfelsőbb szinten a "Jó" szerelme áll, amikor a szerelem minden célja csak a jóság. (Ezen eszmefuttatása miatt kötik a nevét a plátói szerelemhez, holott lényegében nem arról beszélt, amilyen értelemben ma használatos a kifejezés.)
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #730 üzenetére
Valóban érdekes téma, és ez esetben külön érdemes az ókori filozófusok munkáit tanulmányozni, hiszen ők még jóval a keresztény eszmék kialakulása előtt éltek, ámde a maihoz hasonlóan fejlett eszmék mellett. A vallásuk nem terjedt ki szigorúan a magánéletre, mi több, maga a vallás is az emberek magánéletét és a különböző személyiségtípusokat modellezte. (Lásd pl. Zeuszt, aki állandóan halandók iránt gyúlt szerelemre, és Héra, akit mindezek mellett szintén szeretett, ezt kifejezetten rühellte.)
Az sem mindegy, honnan vezetjük le a kérdést, mert például az iszlámban a többnejűség a férfi felsőbbrendűségének ideájából származik, és ez így természetszerűen ellenségeskedést szít a feleségek közt.
-
Crystalheart
senior tag
"Itt épp azért mert személytelen"
Csak én vagyok olyan hülye, hogy nem csak a nevemet-elérhetőségemet írtam ki, hanem még az avatárom is engem ábrázol.
Cyberpunk: "mindig volt valami hülye indok a kérdésekre válaszul." - Egyre inkább furcsállom, miféle közegben mozogsz, ahol ez ilyen gyakran előkerül. Nálam még a család sem kérdezősködik ilyenről. (Azaz nem kérdezősködött, amikor lett volna értelme, most meg már nem igazán járok el itthonról.)
Máskülönben meg azt nem vágom, miért nehéz hazudni vagy hárítani. Különös a számomra, hogy a többségnek megfekszi a gyomrát a titkolózás; holott tudom, hogy számos általános lelki métely forrása ez, és a népesség nagy részét érinti. Mégis, én úgy vagyok vele, hogy ez is csak lelki dolog, az agyamtól függ, én irányítom, az ura vagyok. Nem mintha olyan nagy titkaim volnának, de ha mégis előkerül ritkán egy kényes téma egy kritikus helyzetben, akkor könnyűszerrel háríthatok, hiszen nem akarom, hogy bogarasnak és életképtelennek tűnjek némely előítéletes fazon szemében. Az exhibicionista őszinteség, valamint a titkok megőrzése, avagy mindezeknek a szükségszerű adagolása és kombinálása mindössze az önmarketing, az érvényesülés, a szociális létezés, a kommunikáció eszköze, nem kell túlmisztifikálni és lelki válságot kreálni belőle.
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #763 üzenetére
Természetesen, hiszen senki sem egyforma. De mindenki képes lehet a célszerűség irányába változni, ha elhatározza magát. Én általános iskolában egészen hatodik osztályig roppantul érzékeny voltam, bőgtem az ötös aláért is és a lelkemre vettem minden apró sértést, amivel az általában módfelett rosszindulatú gyerekek egymást szokták illetni. Titkolóztam, szégyelltem számos dolgot. Még azt is szégyelltem, hogy jól tudok verset mondani, mert azzal kilógtam a sorból!
Aztán iskolaváltás előtt két héttel, hetedik osztály előtt gondoltam egyet és elhatároztam, hogy mostantól nem leszek érzékeny. És nem lettem. Néhány év alatt a szereplési gátlásaimat is sikerült leküzdeni; ez persze hosszabb folyamat volt, mert maximalista vagyok és előbb sokat akartam fejlődni. A lényeg azonban, hogy ha egy általános iskolás kisgyerek erőt tud magán venni, akkor bárki képes rá, aki elég intelligens ehhez. Csak mindezt fel kell ismernie önmagában.
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #769 üzenetére
Ez a "lemaradás" azonban nem értelmezhető úgy, mint mondjuk a lemaradás GDP-ben, államadósságban stb. Ez inkább a kormány vagy akár a közvélemény eltérő álláspontja. Az iráni vagy egyáltalán a muszlim radikális meleg-ellenesség azonban természetesen már nevezhető lemaradásnak, hiszen közvetlenül és drasztikusan, a jog szintjén is rontja a melegek életét (heh, a halálbüntetés pláne) és egyéb kilátásait.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #777 üzenetére
Ha a vezetés - sőt, akár a társadalom nagyobb része - nem tartja követendő példának, akkor ez nem ilyen egyértelmű. Mint fentebb kifejtettem, én sem tartom annak, sokkal inkább egy egészen más vágányon kellene tovább vinni a dolgot. (Ami még liberálisabb volna, mint a fenti példa, ráadásul a házasság hagyományát megtartaná a keresztény gyökereknél.)
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #785 üzenetére
Nyilván a gyerekvállalás a bibi sokaknál. Ami mondjuk különös, mert egyedülálló férfi fogadhat örökbe gyermeket, aztán azzal él ő maga együtt, akivel akar. Egyedülállóként mesterséges megtermékenyítése is lehet egy nőnek (gondoljunk a béranyaságra). (Legalábbis gondolom, nem egymás nevének viselésének hiánya jelent problémát, amikor lassan több hetero házaspár tartja meg a saját nevét, mint amennyi egyesíti.) Itt inkább jogi, öröklési hajcihő van.
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #825 üzenetére
"A kihívás hét napja során a párosnak úgy kell kommunikálnia közterületen, tömegközekedési eszközön, hivatalban, étteremben, ismerősök előtt, ahogyan a társadalom kevésbé toleráns fele elvárja az azonos nemű pároktól – vagy éppenséggel úgy, ahogyan ők maguk képzelik, hogyan kéne viselkednie egy meleg párnak. Ha pedig a kihívás közben úgy érzi: nonszensz, hogy nem foghatja meg a kedvese kezét, nem dőlhet a vállára a metrón ülve, és kínosan kell figyelnie, nehogy elejtsen egy túlságosan érzelmes, árulkodó mondatot a haveri körben"
Hahaha, én mindig elnézően és kissé félre mosolygok, ha tetszőleges szexuális irányultságú pár egy teljesen hétköznapi, mindennapos, általános helyzetben előttem andalog, csókolózik, az illemről és tapintatról megfeledkezve. (A kézfogás nem zavar.) Én abszolút egyenlően kezelem tehát a melegeket a heterókkal, senki sem mondhatja, hogy kirekesztő volnék, csak mert egy parányit rosszallom a nyilvános szerelmi jeleneteiket, vagyis az övéket is.
Kihívás hét napja? Ez kellene, hogy a normális legyen.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #836 üzenetére
A zsidó kulturális fesztivál pl. nem eredményezi a fél város lezárását vagy indokolatlan hangoskodást, nem hergeli a szélsőségeseket, nem ad lehetőséget gyűlölettüntetésre, és nem adja az amúgy döntő ellentöbbség kezébe a "felvonulás-kártyát". Sőt, sokat tesz hozzá a tradicionális kultúrához is.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #840 üzenetére
Inkább úgy mondanám, hogy akik olyan nagyon hangosan, látványosan és direkt módon meleg-ellenesek, azok (Magyarországon) általában még pluszban antiszemiták is, és fordítva.
A hangsúly azonban szerintem azon van, hogy a zsidó fesztivál egy kulturális esemény, egy értékes program, ami ráadásul nem szúrja direktben senki szemét sem. Ha valaki antiszemita, akkor nem megy el, de tüntetni sincs ellene lehetőség. A melegfelvonulás pedig egy csődület, ami nem képez értéket az azon közvetlenül részt nem vevő egyének számára, kulturálisan pedig önmagában semmitmondó. (Azonos a véleményem a békemenetekről és egyéb felvonulós tüntetésekről is.) Tehát így nem azt üzeni, hogy a melegek is értékes emberek, hanem hogy a melegek is léteznek. Kösz, ezt eddig is mindenki tudta, a véleményt nem változtatja meg. Sokkal többet használ az ügynek (vagyis egyáltalán használ) a meleg értelmiségiek és népszerű meleg művészek jelenléte és őszintesége, akik megmutatják, hogy az ember értéke - és akár társadalmi hasznossága - egyáltalán nem a nemi identitástól függ.
-
Crystalheart
senior tag
A zsidók sem vonulnak fel, és mégis vannak, jelen vannak, alkotnak, részt vesznek a kultúrában, a közéletben, vagy amiben épp sikerül. Mi több, az írók és egyéb művészek sem vonulnak fel, pedig - hidd el - ha valaki felvállalja, hogy író (akar lenni), akkor egészen az első anyagilag sikeres munkájáig durva általánosítás, negatív előítéletek, különösen rossz elbírálás, KMK-nak minősítés, lesajnálás lesz a jussa, különösen a szűk környezetében. Fura, mi? A társadalom így működik, ezt semmi sem változtathatja meg, talán csak hosszú idők divatja.
De a fő érvem továbbra is az, hogy a felvonulás egyszerűen rossz, negatív reklám. Marketinges szempontból bukta, öngól.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #856 üzenetére
"Mert a meleg ember nem tehet hozzá a kultúrához ezt úgy írtad." - Nem, ezt úgy írtam, hogy a felvonulás önmagában nem tesz hozzá és öncélú.
BulletBill27: "A példáid nem jók, mert azokban volt döntési lehetőség." - Pl. a zsidónak születésben? Meg te csak azt hiszed. Érdekes logika. Hiszen választás kérdése az is, hogy valaki egyáltalán él-e szexuális életet. Abszolút választás kérdése. Aztán meg, én pl. szórakozottságom miatt minden máshoz halálosan béna vagyok, de úgy igazán ön- és közveszélyesen, csak írni tudok, esetleg más művészeti dolgokat művelni, akkor ez nekem menyivel jobban választás kérdése, mint mondjuk hogy valaki párkapcsolatban él-e vagy sem?
Láthatod, milyen egyoldalúan közelítik meg a dolgot az érintettek. Pedig illene objektívan, elfogulatlanul gondolkodni.
A felvonulás negatív reklám volta persze kulturális közegtől függ. Brazíliában pl. van évszázados hagyománya karneváloknak. Nálunk nincs. A tömegek másképp viszonyulnak az egészhez. Nem nagyobb különbség ez, és nem is jelentősebb, mint hogy az USA-ban egészen más a bulvármédia (hangneme, tartalma, egésze), mint itthon, vagy mint mondjuk Japánban, vagy hogy a népet más politikai retorikai módszerek képesek megfogni, mint akár Mexikóban vagy Brazíliában.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz BulletBill27 #879 üzenetére
Zsidónak lenni nem csak vagy szükségszerűen vallás - a fesztivál sem tisztán vallási vonatkozású -, az egy olyan kulturális szubkultúra, mint mondjuk az amerikai kínaiak, akik meg nem mind buddhisták, vagy az indiánok, akik meg nem természeti hitű népek ma már. Az ember pedig beleszületik, a kultúrát lerázni pedig nem kisebb önmegtagadás és meghasonulás, mint a szexuális identitást lerázni.
A szexuális identitást általában nem lehet választani, az emberek általában nem dönthetnek ebben. (Azért mondom, hogy általában, mert pl. egy biszexuálisnak akár meglehetőst tág lehetőségei is adódhatnak a választásra, személyiségétől, mentalitástól és önismeretétől függően.) De a felvállalás, vagy ettől függetlenül, egyáltalán a párkapcsolat, a szexuális élet megléte már döntés kérdése. (Kit érdekel, ha valaki meleg volna, de úgysem gyakorolja?) Persze nem azt mondom, hogy a melegek ne éljenek nemi életet - habár az is lehet társadalmilag igen hasznos, gondoljunk csak Csajkovszkij melankóliájára -, de attól még választás kérdése marad.
Mindeközben pedig számos más tényező, amivel tényleg kénytelen együtt élni az ember - pl. csúnyaság, fogyatékosság, eltérő etnikum, asperger szindróma, ételallergia, stb. - szintén kirekesztésre vagy juogi- és gazdasági megkülönböztetésre ad lehetőséget. Ami nem jó, de mindenesetre a jogi megkülönböztetés tisztán politikai kérdés.
Abban igazat kell adnom, hogy van itthon is némi felvonulásosdi, de egyik sem olyan stílusú, mint a melegfelvonulás, de ami fontosabb, szinte mind vallási eredetű, leszámítva talán a szüreti felvonulást. Ez utóbbi az egyetlen dajdaj, de az is vidéki módi, semmi köze a fővároshoz. A fővárosban katonai parádék voltak, vallásos felvonulások vagy épp gyászmenetek. Ezekkel merő kontrasztban áll a melegfelvonulás mind mentalitásban, mind eredetben, így a közvéleményre gyakorolt hatása is más lesz. Biztos vagyok benne, hogy hasonló ellenérzéseket váltana ki az is (még ha természetéből fakadóan enyhébbeket is), ha a heterók ellenfelvonulást rendeznének - a szexuális élet itthon nem a nyilvános közbeszéd része: a vonatkozó kifejezésekre is vagy trágár szlengszavaink, vagy orvosi szakszavaink vannak. Lehet prüdériának is nevezni, én inkább az illem és a prüdéria metszetének tartom a jelenséget, amiből az illem szempontja akkor is megmarad, ha a prüdériát leradírozzuk.
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #881 üzenetére
A hazai politikusokra vajmi kevés hatással bír a felvonulás maga, ezzel nem lehet politikai nyomást gyakorolni. Amit te szeretnél, azaz a jogi kérdések tisztázása, csak egy - legalább részben - liberális beállítottságú párt hatalomra kerülésével valósulhatna meg, az is feltételesen, és az sem a menet által vagy annak nyomására. Ilyen szempontból tehát tökéletesen haszontalan felvonulni.
Az ügynek leginkább - talán egyedül - az segít, hogy ha valaki meleg és emellett történetesen még közszereplő is, vagy közismert értelmiségi, az felvállalja ezt, vagy legalábbis ne titkolja kényszerűen. Minden más porhintés és puszta exhibicionizmus.
-
Crystalheart
senior tag
"Magyarországon sem köthetnél bejegyzett élettársi kapcsolatot, ha itt nem lenne felvonulás." - Túl nagy jelentőséget tulajdonítasz neki. Azért jegyeztethetik ma be az élettársi kapcsolatot a melegek, mert az SZDSZ, a liberális párt hatalmon volt 8 évig, más kormány pedig nem vonja vissza, mert népszerűtlen döntés lenne és amúgy sem fáj senkinek.
Az SZDSZ gerince lehet, hogy amúgy támogatta a felvonulást, ezt nem tudom, de biztosan nem annak hatására harcolták ki magunknak ezt a tételt.
Talán nem árulok el nagy dolgot, ha a azt mondom, hogy szerintem a langyos tüntetéseknek másutt sincs gyakorlati haszna. Amíg nem folyik vér - ne folyjon -, addig a hazai kormányzatot nem bírja rá semmire.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
Rossz előjel az lehetne... De pl. ha én hatalomra kerülnék, az Andrássyn való melegfelvonulást eleve máshova irányítanám (a Margit-sziget nem is rossz, ott alig lakik valaki, szép környezet, mégis frekventált hely ), ellenben rendezném a jogi kérdéseket és tovább liberalizálnám a jogrendszer párkapcsolati oldalát. De ha belegondolsz, ezek után névleges értelme sem volna a felvonulásnak, mert nem volna már mit jogilag kiharcolni.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #970 üzenetére
Ne haragudj, de szerintem a nagy ellenérzés-dömping jó része sokkal inkább adódik az illem megsértéséből, mint a másság gyűlöletéből, még ha az utálkozók maguk nem is igazán gondolnak ebbe bele. Nőnek (kinéző embernek) szakállat hordani akkor sem illik és nem elfogadott, ha amúgy csak simán hormonzavaros, és nem transzvesztita vagy transznemű.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #977 üzenetére
Persze, hogy bolhából elefántot (az illem miről szól, ha nem a jelentéktelen semmiségek felnagyításáról? ), de attól még kiröhögnek minden bajszos csajt is az utcán, nem kell ahhoz melegnek sem lenni.
Mondjuk Puzsér véleményében is van valami - mit szólnak ehhez a (figyelem) normális transzvesztiták?
-
Crystalheart
senior tag
válasz solfilo #1073 üzenetére
Egyébként ez valóban érdekes téma. A férfiak valószínűleg azért abszolút toleránsak a leszbikussággal szemben, mert átérzik a helyzetet. És valóban, egy hetero férfi szemében a leszbikusság merőben eltér a férfi homoszexualitástól, hiszen a férfiak többsége bizony férfi, többnyire undorítóak, hülye dolgokat szeretnek, agresszívak, stb. Nem nehéz a férfiakból kiszeretni, vagy eleve beléjük sem szeretni, és ha a nő nem akar frigiddé válni... És pont emiatt nem képesek dűlőre jutni a férfi homoszexualitás ügyén.
Az eredeti felvetésre visszatérve, a magam részéről már túlzásnak tartom, ha egy meleg férfi undorral tekint a női nemre. Az egyes emberek istenadta esztétikája akkor is megmarad, ha nem tekintünk rájuk buja vonzalommal. A hetero férfiak (egy része) sem akar minden jó nőt meghágni. Az egészséges hozzáállás ilyen esetben a neutralitás, nem az undor.
-
Crystalheart
senior tag
válasz manchester85 #1093 üzenetére
Sajnos pszichológiát nem tanultam ilyen behatóan, különösen nem ezt a szegmensét. És nem is tudok homoszexuális fejjel gondolkodni, hiszen nem vagyok az, habár a szokványos hetero gondolkodásmód is távol áll tőlem. (Nem félreérteni.) Amit én fejtegetek, az egy abszolút megfigyelő szempont, mondhatni egy kívülálló meglátásai.
Különben manapság férfiak közt egyre gyakoribb az arcrapuszival köszönés, amit én - aki még kezet sem szívesen fog - merőben furcsának tartok és még lányokkal is kissé nehezemre esik, noha sok esetben elkerülhetetlen, mert sértő volna visszakozni. Különös világot élünk.
-
Crystalheart
senior tag
Én nem vagyok szélsőjobbos, nem lóg a házam vagy szobám falán árpádsávos zászló, nem vagyok keresztény sem, de a fénykép által bemutatott provokátor felháborító. (Nem fogom magam rosszul érezni miatta, nem háborgok valójából, nem is igazán érdekel, de ez nem változtat a jelenség lényegi megítélésén és kártékony voltán.) Nincs a Pride-nak valami szervezősége, akik az ilyeneket lerángatnák a kocsiról? Elképesztő.
Nem általánosítok. Bunkó hülyék mindenhol vannak. De a Pride szervezőinek és lebonyolítóinak igencsak a fejére kellene olvasni.
[ Szerkesztve ]
-
Crystalheart
senior tag
Index videó kommentszövegéből: "A Pride felvonulói olyan dolgokra vágynak, mint a nyilvános csók" stb.
Haha, én legszívesebben a heterókat is bannolnám miatta. Nem igaz, hogy nem bírják ki. o.O
-
Crystalheart
senior tag
válasz solfilo #1197 üzenetére
Személy szerint én sem bánom és nem irritál. Engem az sem irritálna, ha a szex is nyilvános módi lenne. De egyszerűen nem illik. Vannak emberek, akiknek a lelkébe gázolhatnak vele, vagy akiket undorít. Nem csak a kirívóakkal kell toleránsnak lenni, hanem a konzervatívokkal, a prűdekkel és a vaskalaposokkal is.
-
Crystalheart
senior tag
válasz Cyberpunk #1278 üzenetére
Nézd, szerintem akinek itt van egy kis esze, az nem anblokk az egész eseményt ítéli el, hanem, mint fentebb írtam, a szervezőket, és legföljebb azokat, akik ezt látták, és mégis asszisztáltak hozzá. Ez pedig nem általánosítás, hanem "utóítélet". Érthető, hogy nem tudhatott az egész menet a provokációról, sőt hogy nem is számított ilyenre, és az is érthető, hogy ha valaki a felvonulók közül látta is, akkor nem értett egyet vele, de ez nem mentesíti a felelősöket.
-
Crystalheart
senior tag
-
Crystalheart
senior tag
válasz #67977536 #1304 üzenetére
A polgári házasság eleve elavult, avagy elavuló intézmény. Korábban kifejtettem, hogy szerintem a regisztrált élettársi kapcsolatot kellene kiterjeszteni, így az elképzelhető összes együttélést magába foglalhatná, amelyek közt csak az élettársi szerződés opcionális különbségei volnának. (Így maga a hagyományos házasság is ennek egy alfaja lehetne.) Különben pedig mindez csak bürokrácia kérdése.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen