Aktív témák
-
Spongi
csendes tag
Sziasztok!
2D-s ill. 3D-s tervezésre rakok össze egy pc-t (Solid Edge, CATIA, NX).
Milyen VGA-t ajánlanátok ilyen célra (árat azért nem írok, mert egyenlőre csak érdeklődés szinten megy a dolog)?A válaszokat előre is köszönöm.
Üdv.: Laci
-
Hunork
veterán
válasz #43960832 #48055 üzenetére
De jó lesz az 550Ti, ha ennyi a kereted. Gigabyte már 28k körül kapható. (nekem az van) Ha találsz, OC verziót vegyél, vagy esetleg Asus-nak jelent meg Ultimate kiadása is.
Itt egy kis olvasnivaló, ha érdekel, jó sok oldal... sok gtx550ti"Semmi ok nincs rá,hogy a jó miért ne diadalmaskodhatna éppolyan gyakran,mint a rossz. A győzelem mindig szervezés kérdése. Ha vannak angyalok,remélem,úgy szervezkednek,mint a maffia." K. Vonnegut
-
hitman,
őstag
Sziasztok
60-70k körül milyen Nv-s vga-t ajánlanátok? Akár használt is lehet!
Pl: használt 580 vagy 550ti sli?
Engem csak a minél nagyobb teljesítmény érdekel, a fogyasztás és a + hő nem!
Csak játékra lenne, 1920*1080-ban!
Dream as if you will live for ever, live as you will die today!
-
hitman,
őstag
válasz csucsbicep #48059 üzenetére
Physx.....
De használtan ennyiért lassan 580-at kapok ami azért rendesen odaver a 7870-nek.
De tényleg jó ár most ezért amúgy!
Dream as if you will live for ever, live as you will die today!
-
PeGaTi
csendes tag
Sziasztok! A fiam gépében kipurcant az Nvidia GeForce 8800GTX 512 MB PCI-e videokártya, valószínűleg megfőtt. Helyette kellene egy új, szintén PCI-e kártya. Jelenleg az alaplapi ATI Radeon HD4200 integrált karival megy a gép, de elég vérszegény. Az alaplap ASRock M3A785GM-LE/128M micro ATX, valszeg az okozta a videokártya vesztét, hogy az alaplapon nagyon sűrűn vannak a foglalatok, szinte összeérnek a kártyák. A proci AMD Athlon II X2 250 3GHz, memória 2 GB DDR3-1333 MHz, táp Chieftec GPS 400AA101A 400W. Olyan új videokari kellene, ami csak 1 slot helyet foglal el és oldalra is kicsi a helyigénye, nem lóg ki nagyon a hűtőventije, vagy passzív hűtője, mert az már összeérne a hangkártyával. Az ár másodlagos szempont. Mit ajánlotok? Köszi előre is a segítséget!
Az élet nem habostorta...
-
lolll3
tag
Aki esetleg ilyet keresne: [link]
"Majd ha az ember kivágja az utolsó fát, megmérgezi az utolsó folyó vizét, kifogja az utolsó halat is, akkor rádöbben, hogy a pénzt nem lehet megenni."
-
hitman,
őstag
válasz csucsbicep #48064 üzenetére
Sorry, jobban utána néztem, annyira nem ver oda de a Physx miatt nekem mindenképp jobb vétel!
Dream as if you will live for ever, live as you will die today!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz hitman, #48060 üzenetére
A te prociddal a PhysX már gyorsabban fut CPU-val, mint GPU-val. Az új PhysX runtime-ok SSE2 optimalizáltak. [link] - Itt látható, hogy High PhysX mellett gyorsabb a HD 7970, mint a GTX 680. Ez a különbség abból ered, hogy a GTX 680-on a GPU számol, míg a HD 7970-en a CPU. A PhysX régen azért futott rosszul GPU-s gyorsítás nélkül, mert egy szálra volt kényszerítve és x87 kódot használt. Ma sok szálon mehet SSE2-vel.
Már korábban is leírtuk több cikkben, hogy a GPU-s PhysX az egy átverés, mert csak onnan profitál, hogy mesterségesen van lassítva a kód CPU-n. Akkor sokan letámadtak minket, hogy ez hülyeség, meg, hogy az NV ilyenre nem lenne képes, de a Batman: AC és a Borderlands 2 a legfrissebb PhysX runtime mellett rendre nyolc és négy magra kiosztja a munkát. Ha van egy négymagos (vagy többmagos) procid, egyszerűen jobban megéri kikapcsolnod a GPU-s gyorsítást az NV vezérlőpultján, mert a proci gyorsabban megcsinálja a munkát. Szóval az idő a mi állításunkat igazolta.Az a legnagyobb baj a fizika GPU-s gyorsításával, hogy jellemzően nem gyorsítás lesz, hanem lassítás. Ezért nem csinálja senki a PhysX-en kívül, mert ahhoz, hogy gyorsabb legyen egy GPU-val gyorsított fizikai effekt, mesterségesen le kell korlátozni a CPU sebességét. Az NV ezt egy ideig megtette, de ma már nem, mivel muszáj fejlesztenie a CPU-s PhysX runtime-ot, hogy versenyben maradjanak a többi fizikai motorral, ebből a szempontból még mindig csak a szükséges pluszt teszik meg, így a Bullett, Havok, ODE trió CPU-s kódban előnyösebb, mert mindegyikre van már AVX optimalizálás. Emellett a PhysX továbbra sem végzi mindennek a gyorsítását GPU-val. A részecske effekteket igen, mert azok nagyon hatékonyak, de a szilárdtest fizika, és a soft body inkább CPU-s, akkor is, ha engedélyezed a GPU-s gyorsítást.
Ha GeForce-ot veszel, akkor is megéri átgondolni a GPU-s gyorsítás aktiválását, mivel CPU-val hatékonyabb lehet a feldolgozás, főleg olyan procival, amilyen a tied, és olyan GPU-val, amire be szeretnél ruházni.
John Carmack is a fentiek miatt mondta még anno, hogy reméli az NV nem adott sok pénzt a PhysX-ért. Neki nyilván rálátása van arra, amire a felhasználóknak nincs, vagyis a GPU-s fizikai gyorsítás ma még csak álom. Mesterséges korlátozással lehet különbségeket kiépíteni a CPU-hoz képest, de az nem a hardver sebességéből fog eredni. Ahhoz, hogy GPU-val gyorsítsunk fizikát először közelebb kell hozni a GPU-t és a CPU-t, és fontos, hogy egy memóriaterületbe kell dolgozniuk. Ha ezeket a méregfogakat kihúzzák a cégek, akkor még mindig ott lesz a skálázás problémája, ami a szoftverkörnyezetek javításával oldható meg. De ha ezt is sikerül letudni, akkor még mindig ott lesz a játékmenetre való hatás, ami jelentősen megnehezíti egy programban a hibakeresést. Szóval ez az út nagyon hosszú még.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
CPU-ra manuálisan kell átrakni. Az új PhysX runtime-ot használó játékok mellett ez a gyorsabb. A régi runtime mellett a GPU-s.
De maradhat auto-n is, mert a GPU-s feldolgozás keveset lassít. Emellett az új játékoknál ez nem lesz gond, mert például az ARMA 3-ból pont emiatt kerül ki a GPU-s PhysX, mivel a fejlesztők négy dedikált szálra optimalizált CPU-s PhysX mellett nem látják értelmét az egésznek. Hasonlóan jár majd az új Aliens játék is. Egyszerűen olyan extrának, ami lassít már nincs értelme. A régebbi runtime-ot használó játékokban nyilván van még értelme a GPU-s gyorsításnak, mert ott egy szálra van korlátozva a CPU-s kód, és SSE2 sincs. A nagyon régi runtime esetében, amit például a Unity Engine használ eleve csak PPU-s gyorsítási lehetőség van, és GPU-s már nincs, szóval a kérdés fel sem merül, mert az NV már nem támogatja a PPU-t.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Bukmop
tag
válasz Löncsi #48072 üzenetére
Ha jól fogtam fel 3 kategória van:
1.) régi játék - egy szál CPU-t használ maradhat defaulton a PX, mert ha van sem fog gyorsabban dolgozni az 1 CPU szálra írt mivolta miatt;
2.) új jétékok - belátták, hogy GPU PX még nem tuti, törölték a játékból és inkább több szálú CPU-ra írták;
3.) vegyes rész - amolyan napjaink utolsói, ahol GPU PX-et eröltet, holott CPU PX-el gyorsabb lenne (de mivel nem annyire, maradhat a defaulton a beállítás)Ha jól értelmeztem Abu-t!?
"Doing more than the minimum work is my deffinition of failing!"
-
-
Attix82
őstag
-
uvegesm
csendes tag
intel celeron 352-s procival geforce 8500gt-nél mennyire lesz procilimit? (ha lesz?)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Attix82 #48075 üzenetére
Mert a grafikát is számolni kell. Az a különbség, hogy a GTX 680 jobban veszít a tempóból, mert az még fizikát is számol (és ez a context switch miatt egy olyan architektúrán mint a Kepler elég nagy teher). Ezért rossz a teszt is. Ha a GTX 680-nal is a CPU-n számíttatnák a PhysX-et, akkor a GTX 680 gyorsabb lenne. Sajnos ez a GPU-s gyorsítás egy beidegződés, jelen esetben GPU-s lassítás történik. Jó dolog maga az elv, de sok esetben nem elég hatékony. Az új PhysX runtime mellett megfigyelhető, hogy a CPU-val a számítás majdnem mindig előnyösebb, mint GPU-val. Ebben benne van az is, hogy az SDK már rigid body-t is számoltat GPU-val, ami nagyon nem kedvező a dedikált GPU-knak. Összességében a GPGPU jó dolog, de amíg a PCI Expressen van a dedikált GPU, fizikailag távol a CPU-tól, és ráadásul saját disjoint memóriával, addig nem mindig érdemes mindent átrakni GPU-s gyorsításra. Maga a számolás előnyös GPU-val, de az adatmásolással kapott büntetés elintézi ezt az előnyt.
A rigid és a soft body fizika tipikusan olyan dolgok, amik úgy fognak hatékonyan működni, ha a CPU mellé beköltözik az IGP és a memória is meg lesz osztva köztük. Ilyenkor adatmásolás nem lesz, vagyis az az előny, amit a GPU-s gyorsítás összeszed nem veszik majd oda.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Bukmop #48073 üzenetére
Inkább két kategória van. Amelyik játék eleve CPU-s fizikát használ, annak olyan mindegy, hogy mire van állítva a GPU-s PhysX. Egyszerűen nincsen meg a funkció a programban, hogy kihasználja.
A GPU-s gyorsítást engedő játékok pedig két nagy részre oszthatók. A régiek régi runtime-ot használnak, ahol a CPU-s PhysX egy szálra és x87-re van korlátozva. Ilyenkor a GPU-s gyorsítás a mesterségesen korlátozott CPU-s feldolgozás miatt előny, már maga a runtime is automatikusan többszálúra rakja a CPU-s feldolgozást. Ez a rigid body miatt fontos, mert az csak CPU-n futhat a régi PhysX-en. Zömében innen van a PhysX előnye, hiszen egy szálra korlátozni a rigid body-t hatalmas hülyeség, és óriási korlátozás. Tehát a GPU-s gyorsítás előnye valójában mindig is a CPU-s kód többszálú feldolgozásának engedélyezéséből jött.
Az új programok új runtime-ot használnak, ahol a CPU-s PhysX mellett is automatikus a többszálú végrehajtás, és SSE2-re van optimalizálva a rendszer. Ilyenkor egy négymagos proci mellett előnyösebb a PhysX-et a GPU-s gyorsításról levenni, mert a processzor egyrészt hatékonyabban dolgozik, másrészt a GPU sem kapja meg a sebességbüntetés a PhysX miatt, vagyis teljes erejével a grafika számítására koncentrálhat. Persze ebben a Kepler is benne van. A Fermi hatékonyabban dolgozott ezekben a szituációkban. GF100/110 mellett elképzelhető, hogy a GPU-s gyorsítás előnyösebb még ma is.(#48080) Attix82: Mondom azért, mert ma a Kepleren a GPU-s gyorsítás inkább lassítás. Ha a tesztelők vették volna a fáradtságot, és a driverben rákényszerítették volna a játékot a CPU-s feldolgozásra a GeForce-on is, akkor a GTX 680 64-65 fps-re képes lenne.
Maga az architektúra változott meg. A Kepler letért a compute útról, egyrészt rosszabb hatásfokkal dolgozik a PhysX effekteken (talán a legrosszabbul az eddigi architektúrák közül), mint a Fermi, másrészt nagyobb büntetéssel jár a context switch, mert a Kepler SMX modulja sokkal több CUDA mag között osztja meg a regiszterfájlt, mint a GF100/110-es Fermi SM modulja.
Ugyanezért kerüli a DirectCompute-ot az NV a Kepler mellett, mert ott is nagy bünti a context switch. Főleg a GCN-hez képest, amelyik architektúrát meg csípőből erre tervezték.
Valószínű, hogy a későbbi driverekben már az automata beállítás nem lesz egyenlő a GPU-s fizikával, mert gondolom az NVIDIA is látja, hogy négymagos proci mellett jobban jár a felhasználó a GPU-s gyorsítás kikapcsolásával. Legalábbis a Keplert használó réteg mindenképpen.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Löncsi #48082 üzenetére
A tényeket te is le bírod olvasni. A GTX 680 GPU-s gyorsítás mellett arányaiban nagyobb sebességbüntit szenved, mint a HD 7970 CPU-s fizika mellett. Ez egyenlő azzal, hogy a CPU-s feldolgozás hatékonyabb, és a Kepleren is az lenne, ha a tesztben megnézték volna ezt az opciót.
Azzal, hogy a Kepler gyenge compute-ban, és a PhysX runtime nem korlátozza jelentősen a fizika CPU-s feldolgozását, a GPU-s gyorsítás lényegtelenné vált, mert nem gyorsítás többé. Ettől a PhysX jó, csak ma már nem arra, amire az NVIDIA használni akarta, de ez van. A cégérdek a Tegrát helyezte előtérbe, így a Keplernek ilyennek kellett lennie, bármennyire is ellentmond a Fermi irányának.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Löncsi
őstag
Tény, de a tesztben vmi atombrutál proci van, ergó gyengébb CPU esetén lehet nem ilyen lenne... nomeg sima átlag FPS sem mond el mindent.
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Löncsi #48084 üzenetére
Négymagos proci kell. Ezt le is írtam. Két mag természetesen nem elég. A Borderlands 2 egyébként négy szálra van írva, és abból kettőt kap dedikáltan a PhysX.
Több adat a sebességre vonatkozóan nincs, de azt leírták konklúziónak, hogy a Radeon HD 7970 jobban kezelte a PhysX High opció aktiválást, így gyanítom, hogy nem tapasztaltak eltérést a sebességben. Nyilván úgy lett volna teljes a teszt, ha a GTX 680-at is CPU-s fizikára kényszerítik, hogy megadják neki a lehetőséget az egyenlő küzdelemre, mert jelenleg a GPU-s fizika a Keplernek nagyon úgy tűnik, hogy hátrányos. Ez nyilván olyan fals konklúziókat szülhet, mint hogy a Radeon HD 7970-en jobb a PhysX.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Löncsi #48087 üzenetére
A Radeonon nem fut PhysX, natívan megy CPU-n. Ezért mondom, hogy akkor lenne a teszt teljes, ha a GeForce-nak is megadták volna ezt a lehetőséget, mert a Keplernek a CUDA-n keresztüli GPU-s gyorsítás hátrány. A Radeon ott nyer, pontosabban azért veszít kevesebb sebességet, mert a CPU dolgozza fel a számításokat. Ugyanez a GeForce-on is megoldható, csak át kell állítani a driverben a fizika számítását CPU-ra kényszerített módba. Ezt viszont nem írták le, feltételezem, hogy nem is tudják, így viszont sikerült levonni azt a konklúziót, hogy a HD 7970 a PhysX-et jobban kezeli, mint a GTX 680. Ez nem így van, mert a GTX 680-at a GPU-s gyorsítással hendikeppelték. Ha CPU-n engedik annak is futtatni a fizikát, akkor az is ugyanolyan jól kezelte volna, mint a Radeon.
Szerk.: ... közben szerkesztetted.
(#48086) Attix82: Az alapvető koncepcióval van a baj nem a működéssel. Az NV szerintem nem hitte, hogy ki fogják hozni PhysX szempontjából jobbnak a HD 7970-et. Ez mindenképpen egy intő jel, hogy ideje lenne egy adatbázis bevezetni a driverbe, ami bizonyos GeForce-okon, bizonyos procival az egyes játékokra a CPU-s kódot kényszeríti, mert a tesztekben használt, jellemzően négymagos procikon ma már ez a gyorsabb. Most ha elolvassa egy laikus user ezt a tesztet, akkor megint az jön majd le belőle, hogy a PhysX egy nagy átverés, mert a Radeonon gyorsabb. Nem tudja, hogy miért, de ezt látja.
A Kepler iránya mellett ezt át kell gondolni, mert amíg a Fermin, főleg GF100/110 mellett nagyon hatékony volt a PhysX gyorsítása, addig a computeban jelentősen kiherélt Kepleren már nem az.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Krisztian103
csendes tag
Sziasztok!
Lenne már 2 konkrét videókártya amik közül választanék, de nem megy..
Az egyik egy Sapphire HD7770 1GB Vapor-X
A másik pedig Asus HD7770 2GB GHz editionMennyire számít az a plusz 1 giga memória a Vapor-os túlhajtással szemben?
Játékra kellene a kártya persze, illetve ha úgy alakul 3D tervezésre, stb.Vagy, ha tudtok még ajánlani videókártyát ebben a kategóriában, 45-47 ezerig bezárólag,
akkor melyik lenne az?(lehet Nvidia kártya is, pártatlan vagyok ez ügyben,)[ Szerkesztve ]
-
csucsbicep
nagyúr
válasz Krisztian103 #48089 üzenetére
Vedd ezt: [link]. Nem éri meg a felárat egyik sem. Tuningolni te is tudod otthon 2 kattintással.
-
Krisztian103
csendes tag
válasz csucsbicep #48091 üzenetére
Köszönöm!
-
Smile8822
senior tag
Sziasztok!
Nekem egy kisebb segítség kellene!
Akkor kezdem is..
Lenne egy Ilyen VGA És lenne egy Asrock H61M-HVS típusú lapom!
Ezen ugye hd-s 256 os integralt vga van!
Szerintetek jobb a belinkelt vga ? Vagy inkább maradjon az alaplapi integralt hd-s vga!
Köszönöm!•19Christian88• http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=smile8822 -_- {" John Digweed - Heaven Scent "} ~ Apple iPhone 14 Pro ~
-
Smile8822
senior tag
Értem!
És ha én pl: játszani is szeretnék vele a filmnézés mellett ?
Akkor melyik ?
Lényegre térve az a konkrét kérdés hogy melyik erősebb ?[ Szerkesztve ]
•19Christian88• http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=smile8822 -_- {" John Digweed - Heaven Scent "} ~ Apple iPhone 14 Pro ~
-
Dr.Én
veterán
hali
A közel jövöben tervezem le cserélni a GTX 560 ti vga-m.
GTX 660 vagy 660 ti illetve ati részröl HD 7870.
Jelenleg i5 760-as proci van a gèpben, 3600 mhz-en ketyeg. Elég hozzá vajon?WOT: kissio
-
Hunork
veterán
Szerintem elég, szép órajelen ketyeg..
HD7870 jó vétel, és olcsóbb is, mint a GTX660Ti. Szerintem sima 660-at ne. Annyival nem jobb az 560Ti-nél, mint drágább..."Semmi ok nincs rá,hogy a jó miért ne diadalmaskodhatna éppolyan gyakran,mint a rossz. A győzelem mindig szervezés kérdése. Ha vannak angyalok,remélem,úgy szervezkednek,mint a maffia." K. Vonnegut
-
Runner_fxr
Ármester
Sziasztok. Kb 30 ezret szánnék vga-ra, milyet lenne érdemes venni? Használtban gondolkozom, az én elképzelésem egy gtx 460 1gb. Van ennél jobb, ebben az árban?
A teljesítménye az elsődleges szempont, a melegedés és fogyasztás annyira nem érdekel.
Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Google Chromecast topic
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Elkaszálhatja az Apple az iPhone Plust
- Milyen routert?
- Gyúrósok ide!
- Vivid - Let your money grow!
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Motoros topic
- Mini-ITX
- További aktív témák...
- Hibátlan - PALIT GTX 1650 StormX 4GB GDDR5 VGA videókártya - tápcsatlakozó nélküli !!!
- EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 GAMING 11GB GDDR5X 352bit (11G-P4-6696-KR) Videokártya
- ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II OC 2GB GDDR5 192bit lVideokártya
- XFX AMD Radeon HD 6870 DD 1GB DDR5 Dual DP HDMI PCI-E videokártya
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE RX 460 2GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen