2. Fórumok
  3. Hálózat, szolgáltatók
  4. WLAN és antennák
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #2665 ronda aktív tag ronda #2664
    #2665
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ronda

    aktív tag

    válasz ronda #2664 üzenetére

    Reméltem, hogy kicsit pörgősebb ez a topik. Némi olvasgatás után ez mellett döntöttem.

    "Lehet-e jónak lenni egy rossz világban?" Galaxy S21

  • #2687 nemdan senior tag ronda #2686
    #2687
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nemdan

    senior tag

    válasz ronda #2686 üzenetére

    Ez így szép és jó, de körsugárzót hasonlítani az irányítotthoz? Még ha egy irányba állítod akkor is teljesen más a szöge. :U Ha a 4 dBi-s körsugárzó ennyi hálózatot látott, akkor az irányított antenna szépen körbeforgatva valószínűleg jóval többet látott volna. Amúgy ez a Kasens cucc is csak egy legenda. Szerintem 500 mW-tól többet az sem tud. ;]

    [ Szerkesztve ]

    A google olyan , mint a nők... Be sem fejezted a mondatot , már találgat..

  • #2688 And veterán ronda #2686
    #2688
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    And

    veterán

    válasz ronda #2686 üzenetére

    Látom, a Kasens adatainak hitelessége másokat is meg tud röhögtetni, ez már erős pozitívum ebben a topikban :K. De azért volna egy javaslatom: a látható hálózatok egyszerű darabszáma helyett jobb lenne azok térerejét "mérni". Ugyanis előbbi nem sok információt rejt, a hasznos irányszög csökkenésével a nem a fő sugárzási irányba / térszögbe eső AP-ket szépen kizárod a vételből. Az antennák nyereségének növekedése pedig éppen abból ered, hogy egy nagyobb valós nyereségű példány egyre kisebb térszögbe sugároz (és visszafelé is: ugyanakkora térszögből vételez jeleket). Tehát lehet, hogy egy valódi nagyágyú antenna nem sok hálózatot lát, de jóval nagyobb térerővel, mint a kisebb / kamu nyereségértékű példány.
    Ráadásul észrevételem szerint még stabil, kültéri telepítésű eszközzel is pillanatról-pillanatra változik az éppen látható, egyébként nem halovány térerejű hálózatok száma, pedig kültéren nem jellemző azok gyors mozgása, egyszerűen ilyen a hálózatkeresés természete.
    A "mérést" pedig azért tettem idézőjelbe, mert a wifi-eszközökkel és 'jelszintmérő' szoftverekkel történő indikálást sok mindennek lehet ugyan nevezni, de mérésnek (főképp pontos, hiteles mérésnek) semmiképpen sem, mivel a wifi eszközök nem műszerek, nem a valós mérés a céljuk. Arra viszont remekül megfelel ez a módszer, hogy relatív jelszintváltozást - az eredeti helyzethez képest nagyobb vagy kisebb térerőt - detektálj vele: ha kijelölsz egyetlen távoli, lehetőleg 'átlagos' térerővel vehető (hogy a 'mérés' során azért legyen tartalék lefelé és felfelé is indikálni a változást) AP-t, akkor az antennacsere elég látványos változásokat hozhat annak a konkrét hálózatnak a vételi térerősségében. A módszer sajnos - a neten egyébként gyakran látható, tévesen levont következtetések ellenére - antennanyereség mérésére nem alkalmas, éppen a megfelelő jelszintmérési pontosság hiánya miatt. Utóbbihoz pontos, kalibrált (bemért) jelszintmérők vagy spektrumanalizátorok kellenének. De a házi "térerőmérés" így is remek összehasonlítási alapot jelenthet arra, hogy a normális gyári antennákéval össze lehessen vetni az ilyen Kasens-szintű ócskaságok valódi képességeit. Oké, a 60 dBi már akkora hülyeség, hogy annak megállapításához messze nem kell antennaszakértőnek lenni, mivel ebben az esetben a dzsunka gyártó majd' öt nagyságrenddel (százezerszeresére!) lövi túl az antennája valós képességeit, de hát nem csak ilyen csillagászati szintű túlzások léteznek a témában, hanem sokkal hihetőbbek is, lásd például a Hardverapró néhány hirdetését a wifi-antennák kategóriájában.

  • #2690 nemdan senior tag ronda #2689
    #2690
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nemdan

    senior tag

    válasz ronda #2689 üzenetére

    Nekem ez elég ködös. Ha a Kasens adapterét nem vetted elő miért az írtad? Vagy annak az antennájára gondoltál? :U Egyébként a linkek sem működnek. Mellesleg nem meglepő, hogy a grid antenna áll az első helyen. ;]

    A google olyan , mint a nők... Be sem fejezted a mondatot , már találgat..

  • #2691 And veterán ronda #2689
    #2691
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    And

    veterán

    válasz ronda #2689 üzenetére

    Ezek az értékek természetesen negatív előjellel értendőek és nem szimpla decibelek (az ugyanis magában nem jelent teljesítmény- vagy jelszintet), hanem dBm-ek .
    A TL-ANT2414 ugyan nem grid-, csak egy közepes panelantenna, valóban annak lehet a legnagyobb valós nyeresége, a gyári 14 dBi hihető.
    A biquad 10..11 dBi-s szokott lenni, a Kasens-é ezek szerint annál 1-2 decibellel nagyobb. Viszont a 4 dBi-s dipólt érdemes lenne úgy pőrén, a 'tésztaszűrő' tükör nélkül is kipróbálni, ehhez viszont a kiszemelt AP jele már gyenge, hisz a -90 dBm nagyjából a zajhatárt jelenti wifi-n. Körsugárzóknál ugyan érdektelen, de a többi antennával ugye irányba álltál rendesen, vagy legalábbis megkerested a maximális jelet adó irányt? Ha tudtad, hogy hol van az a konkrét AP vagy router, akkor ez persze nem kérdés.

  • #2693 And veterán ronda #2692
    #2693
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    And

    veterán

    válasz ronda #2692 üzenetére

    Épp ez az, hogy az ilyen kisebb - közepes méretű panelek nyeresége között még névlegesen sincs óriási különbség. Itt egyedül a Kasens-vacak antennája volt kérdéses, én egy picit kisebb nyereségűnek gondoltam volna a biquad-nál, de itt amúgy is csak 1..2 dB-ről van szó. A tükörrel kiegészített körsugárzó meg valószínűleg ténylegesen nem egyenrangú egy biquad-dal, csak a 'mért' jelszint zajhatárba olvadása megakadályozta, hogy még kisebb jelet indikálj vele. Ugyanezért nem lehetne normálisan megnézni a 4 dBi-s antenna által produkált jelet sem, legalábbis azzal a jelforrással (AP-vel) nem, amelyre az adott pozícióból ráálltál.
    Ha belegondolsz, a valóságban a legszélsőségesebb nyereségű elérhető antennák között sincs olyan hatalmas különbség: egy méretes grid névleg 22 dB-lel nagyobb jelet ad, mint a létező leggagyibb router-antenna (a félhullámú dipól). Ilyen kis különbségek valós kimutatása, ami az egyes panelantennák között van, nem csak a házi 'mérés' pontatlansága, hanem kvantáltsága miatt sem nagyon lehet precíziós művelet, vagyis egyszerűen túl kicsi hozzá a mérési felbontás. A rendelkezésedre álló példányok között alig van különbség, lefelé a körsugárzó jöhet még szóba, de annak a 'méréséhez' eleve nagyobb térerejű távoli hálózatot kellene találnod.

Aktív témák