Új hozzászólás Aktív témák
-
neduddgi
aktív tag
Na indítok én is egyet, hátha lesz érdeklődő. Kezdem azzal, amennyire tudom, jelenleg a 10 a -44. sec ideig lehet visszakövetni a világegyetem fejlődését, az az előtti időszakban pedig úgy tűnik, nem voltak érvényesek a fizika ma általunk ismert törvényei. Feltűnt egy olyan elmélet is, hogy nem is ''ősrobbanó'', hanem egy felfúvódó világegyetem volt a mai univerzum őse. Mennyi a világegyetemben a ''sötét anyag''? Hány dimenziós igazából a fizikai tér? Bizonyos kvantummechanikai egyenletekből úgy tűnik, hogy valójában 9 dimenziós, csak ebből 6 dimenzió nagyon pici, önmagába visszacsavarodó. Ez nem lehetetlen, volt egy könyvem, (míg kölcsön nem adtam) Gorelik: Miért három dimenziós a tér? Stb...
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Jó a felvetés. Azon pontok halmaza, amelyek 3 nem egy egyenesen fekvő ponttól egyenlő távolságra vannak. Ugye most már csak azt kell definiálni, mi az ami nem egyenes... Legjobb definíció, hogy 2 pont közötti legrövidebb távolság az egyenes szakasz, ebből már le lehet vezetni. Az egyenes bármely két pontja egy egyenes szakasz két végpontja. Gond a párhuzamosokkal van. Nulla görbületű térben, vagyis az euklédeszi geometriában 1 ponton át 1 egyenessel párhuzamosan 1 egyenes húzható, tehát olyan egyenes, ami sohasem metszi a másikat. Gömbfelületen (vagyis pozitív görbületű térben ) egy sem, nyeregfelületen, ( vagyis negatív görbületű térben ) pedig végtelen.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz mefistofeles #10 üzenetére
Én is olvastam a szuperhúr elméletről, meg a részecske fizika szuperszimetrikus teóriájáról, valóban úgy tűnik, hogy jó modell az anyag szerkezetének leírásához. Bárcsak sokkal jobban értenék hozzá. Amiket olvastam, pl a Scientific Amerika folyóiratból, amíg sajnos meg nem szűnt a magyar kiadása. Ha tudsz valami jó irodalmat, írd meg! A szuperhúrokról még annyit, hogy méretük ha jól emlékszem valahol a 10 a -34 m, vagy cm, már nem tudom, de inkább m-nek gondolom. Mindenesetre annyival kisebb nagyságrendű az atomi méreteknél, kb mint amennyivel az atomi méretek kisebbek a mi világunk makroszkópikus méreteinél. Szerkezetileg ebben a méretben vizsgálva egy atom, pláne egy molekula már szinte egy egész kis világ, szinte egy jól szervezett organizmus. Ráadásul ebben a kis mérettartományban a Heisenberg féle határozatlansági reláció már azzal a következménnyel jár, hogy ha megközelíti egymást két szuperhúr, akkor már nem mondhatjuk, hogy innen jött az egyik, onnan jött a másik ide ment az egyik, oda ment a másik, hanem csak azt, hogy jött ide 2 db, és elment innen 2 db. A bizonytalanság már sokkal nagyobb, mint hogy el lehetne dönteni melyik volt melyik, egyáltalán, nem olvadtak-e össze, és nem jött-e létre belőlük két új darab.
Egyébként a Heisenberg féle határozatlansági reláció szerint a vákuumban is folyamatosan létrejönnek részecskék, és az őket kioltó párjuk, és aztán újra összeolvadva meg is szűnnek. A bizonytalansági reláció dimenziója ugyebár impulzus x út, ami ugyanaz, mint energia x idő. (m * v * s = m * s/t * s/t * t).
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Értem. Imaginárius idősík, nem rossz. Bár, miért az idősíknak kellene merőlegesnek lennie. 9, 11, pláne 26 térdimenzió esetén a tér is alkothat egy a mienkre merőleges másik három dimenziós világot, ahol azután a feketelyuk elvan mint a befőtt, a mi világunkkal egy kis ponton érintkezik, mint modjuk két buborék, ( nagy buborékom a kisebb buborék ) és mindenki happy. Az mondenesetre érdekes, hogy ha fekete lyuk nem pontba, hanem tórusz alakzatba tömörödik össze. Ezt előidézhati az óriási centrifugális erő. Ekkor állítólag, aki átrepül a gyűrűn, az az egyenletek szerint a régmúltba érkezik vissza.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Nem nekem írtál, de azért én is köszi, beraktam a linket a kedvencek közé. Hawkins tényleg jó fej, kár hogy kevés műve van lefordítva. Egyébként persze hogy mindenki elkampecol még bőven a gravitációs sugár elérése előtt. Még az atomokat alkotó elemi részek srtuktúráját is szétszaggatja az iszonyatos gravitációs erő. De a bennük tárolt energia megérkezhet a múltba. Ha létezik imaginárius idő, akkor negtív idő is lehet. Má' csak azér' is, mer' i * i= - 1.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Most jut eszembe, mi történik akkor, ha egy nagyon nagy fekete lyukba beleesik egy másik fekete lyuk?
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
A tömegnövekedés bizonyított. A Jupiter dolgot nem ismerem, de pl a Merkúr pályája azért nem igazi elipszis, mert amikor napközelben van, nagyobb a sebessége, ergo nő a tömege, nagyobb közte és a Nap közötti tömegvonzás, ezért egy ''olyan rozetta'' szerű pályán kering, tehát kb elipszis, de maga az elipszsis is forog, tahát az a ''vége'' amelyikhez közeli gyujtópont van az óramutató irányával megegyezően vándorol. A fénysebességnél gyorsabban pedig azért nem futhatsz soha, mert azok a folyamatok, amik egyáltalán sebességváltozással járó kölcsönhatást idéznek elő, azok is csak a fény sebességgel terjednek. Ez minen atomodra, az atomokat alkotó szuperhúrra igaz. Ha pl egy futballcsapat tagjai csak 36 km/h val tudnak futni, ( 100 m-es síkfutás) akkor hiába rendezgeted a cspatot bármilyen csoportosulásba, az egész csapat sem fog soha 36 km/h sebességnél gyorsabban futni.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Van példa, még pedig a relativitás elvéből következő időlassulásban kételkedő időszakban volt nagy visszhangja egy mérésnek, amikor vmi távoli kozmikus esemény - mittoménmi - felöl nagy sebességgel beérkező részecskéket detektáltak, amiknek ismert volt a felezési ideje, és megmérve a még nem elbomlott részecskék arányát, meg a bomlástermékét, kiderült, hogy a részecskék saját ideje pontosan úgy lassult le, ahogy az a relativitás elvéből következett.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Amennyire én tudom a fajok létrejöttee, meg pláne a civiláció létrejötte egyáltalán nem olyan természetes, mint azt a marxizmus nagyképűen deklarálta. Ennek a hatása még mindíg érződik. Szegény Engels pl egy csomó természettudományos kérdéshez szólt hozzá, amihez fingja sem volt. Pl Sztálin elvtárs a kibernetikát imperialista áaltudománynak nevezte, amikor pedig a mittoménkik ( asszem ketten ) felismerték a DNS lánc szerepét, azt nyilatkozta; ''Ez az elmélet már csak azért is képtelenség, mert még azt az egyszerű tényt sem tudja megmagyarázni, hogy miért felsőbbrendű az ember a szocializmusban...'' Na ennyit bevezetésképpen, és most a lényeg. A Hold kőzetanyagát vizsgálva szinte bizonyosra vehető, hogy a Hold a Föld anyagából szakadt ki egy kozmikus ütközéskor, vmi bazi nagy meteorit, üstökös vagy bármi csapódott be a Földbe, mégpedig aFöld kialakulásának nagyon is érzékeny időszakában. Ugyanis a szilikátos kőzetek amik a földkérget alkotják jóval könnyebbek, mint az az olvadék, amin úsznak. A felső ráteg sűrűsége 3-4 kg/dm^3, míg annak az olvadt vasnak nikkelnek, stb. ami a döntő többségét teszi ki a magmának, 9 körül. Lefelé az egyre nehezebb elemek, az urániummal bezárólag. Ha nincs ez a kozmikus katasztrófa, akkor a szilikátos kőzetek egyenletesen borítanák be Föld felszínét, és ebben az esetben a föld vízkészlete kb 3km mély egybefüggő óceánt alkotna, és néhány vulkáni eredetű hegycsúcs által képzett szigeten szigeten kívül nem is lennének szárazföldek. Ama bizonyos becsapódásnak, baromi pontos időzítéssel kellett becsapódnia, a földtörténet során. Egyrészt oly mértékig még olvadt állapotban kellett lennie ennek a szilikátos kéregnek, hogy miután a megfelelő szögben becsapódva ki is szakított belőle egy darabot, a kelektező ''lökés hullám-szökőár'' a maradék könnyebb sűrűségű, könnyebb fajsújú szilikátos olvadék összegyűljön a bolygó túloldalán, de annyira már nem lehetett forró állapotban, hogy újra szét tudjon terülni a Föld felszínén. Ebből alakult ki az ősi kontinens, a Goldvana, melynek széttözedezéséből születtek a mai kontinensek. ...folyt köv.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Minden ami itt szerepel, meg az előzőben, az a Scientifc America azóta magyar nyelven megszűnt számaiból származik, amiből kiderül, hogy kellett egy második kataklizma is. Szóval a befejező 2. rész; Amikor a Földön nagyon hamar, kb az öt milliárd éves korából az első milliárd után kialakult az élet, a mai evolúcióhoz képest elképesztően sokáig nem történt semmi olyan változás, ami a mai fejlett állatvilág, ( hiszen a mai emlősök DNS állománya 98%-ban megegyezik ez emberével ) létrejöttét jelezte volna lehetőségként. Kb 3,5 milliárd évig az élet, mint az óceánban élő egysejtűek tömege volt csak jelen. Ez a helyzet a Kambrium földtörténeti korban, kb 550 millió évvel ezelőtt történt azonban valami. Majdnem biztos, hogy ez is egy kozmikus katasztrófa miatt történt, de mindenesetre a Pángea , v Goldvána őskontinens (ezt mindíg keverem) darabokra tört. Az egybefüggő őskontinens éghajlata kontinentális volt, más nem is lehetett volna, emiatt ásványi sók, csak igen kis mértékben oldódhattak bele az ősóceánba, és mivel így igen tápanyaghiányos volt az óceán vize, a bőséges napsütés ellenére az akkori összélővilág össztömege millió tonnában persze, az a ma élő biomassza 1%-a volt. Amikor azonban a kontinensek partvonala jelentősen meghosszabbodott a feldarabolódás miatt, és a lezúduló esők átmosták a szárazföldek anyagát, és ekkortól növekedett meg az óceán sótartalma a mai értékre, az akkori érték 4*-esére. Az élőlények testének sótartalma mai is ugyanaz az akkori az érték. A prekambrium első állatai lencse méretűek voltak, és a bőrük még klorofilt tartalmazott, amivel szűkös időben növények módjára kiegészítették tápanyagigányüket. Amikor a világóceánba ''bezúdult'' a fehérje előállításához szükséges foszfor, kén, stb. egyéb szükséges alkotóelemek, akkor robbanásszerűen megnőtt a biomassza, ekkor jöttek létre a mai értelembe vett állatok, ekkor nőtt meg a növények száma oly mértékben, hogy az általuk termelt oxigén, illetve ennek 3 atomos molekulája, az ózon, az ibolyántúli sugárzást megszűrve lakhatóvá tette a tengerek felszínét, illetve a későbbi fejlődés számára a szárazföldeket. - Vége-
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Igen ez is egy lehetőség, ahogy egy 3 dimenziós gömb felszínén, ami tulajdonképpen pl egy szappanbuborék, élhetnek 2 dimenziós lények, és ha elég nagy a buborék mérete, és elég vékony, ők meg elég kicsik, akkor ahogy benne úszkálnak az anyagában, egy végtelen síknak gondolhatják a világot. Mi is élhetünk egy négy dimenziós gömb felületén, ami a 4 dimenziós térben egy gömb felszíne, egy 4 dimenziós tárbeli buborék, az a mi 3 dimenziós világunk. Ha elindulsz bármilyen irányba, akkor egyszer csak visszaérkezel a kiindulási pontra. Így lehet az univerzumunk határtalan, tehát mindíg minden irányban tobább lehet menni, ( 3 dimenzióban ) de a térfogata mégis véges. Az is lehet, hogy a világegyetem nem egy ősrobbanás miatt tágul, hanem csak egy buborék fújódik fel.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Old Death #150 üzenetére
Szia! Mégegyszer köszi az őskontinensek korrigálását! Az előadott példában a buktató ott van, hogy nem marad állandó a nyomás. Ha pl ''normális esetet feltételezve, mondjuk 1 m^3 200 K fokos gázt hűtünk, akkor p*V / T = állandó. De mire lehűtöd nulla Kelvinre, a ''p'' nyomás is nulla lesz, ezért V-nek már lehet nullától különböző értéke. Amúgy meg lehet, hogy ez a gáztörvény egészen az abszolút nulla közelében már nem is érvényes, mivel igazából a Brown mozgásból statisztikailag levezetett / kísérletileg is igazolható / tv, de az abszolút nulla közelében nincs is már Brown mozgás, és pl a Pauli elv miatt, már gond van az egyes gázatomok lehetséges energiaszintjével is.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Jester.c #156 üzenetére
Volt egy könyvem, amíg kölcsön nem adtam, Gorelik: Miért három dimenziós a tér. Végül is ebben az állt, hogy a tér azért három dimenziós, mert csak a három dimenziós térben lehet feltenni ezt a kérdést. Ugyanis ha erővonalakkal jelöljük az vonzó - taszító erőket, akor belátható ( kicsi integrál, de igazából elemileg is, ) hogy két dimenziós világban nincsen szökési sebesség, minden egy központba hullik vissza, mivel a ''gravitáció'' itt 1/R-rel arányos, és pl ''szumma 1/x = végtelen'' 4, vagy annál nagyobb dimenzió esetén pedig 1/Rˇ3 vagy még jobban csökken az erő, itt meg, ha kör alakú pályán keringő test energiájához bármilyen kicsit hozzáadunk, végleg eltávolodik, és bármilyen kicsit elveszünk belehull a vonzáscentrumba, stabil struktúra csak a három dimenziós térben jöhet létre, mivel itt a keringési és a szökési sebesség között egy stabil kis tartomány van egy négyzetgyök kettes szorzó. Pl Föld esetén 8 km/sec = keringés körpályán, 11,2 km/sec egyenlő szökési sebesség, a kettő között pedig egyre hosszabb elipszis. Valós struktúrális tér csakis 3 dimenziós lehet.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Mivel a fény hullám , ezek után mindegy, hogy te milyen gyorsan mész az autóddal. Képzeld el, hogy egy hajón mész előre, és mondjuk hangjeleket adsz ki / szolár / és a visszaverődő jeleket értékeled. De mondhatnám azt is, hogy kavicsokat dobálsz magad elé az úszó hajón, és az azok által keltett hullámok visszaverődése alapján ''látsz''. Az más dolog, hogy a fénynek van egy olyan tulajdonsága is, amikor részecskeként tud viselkedni. Mondjuk maradva a vízpéldánál, képzeljünk el egy baromi hideg detektort, amikor detektálod a vízhullámot, / a fényt mint hullámot / akkor hirtelen ''megfagy'' állaptváltozáson megy keresztül, a ''detektált jégkocka'' / foton / persze már nem hullámzik, de egész addig amíg a mérőműszer ''fogságba nem ejti'' addig igen. És a vízhullámok terjedési sebességének tök mindegy, hogy mögötte a hajó milyen gyorsan megy. Persze erre azt mondhatod, hogy egy gyorsan előrehaladó hajó orrából az előtted araszoló hullámokat a hajóhoz képest lassúbbnak látod, mint a partról. Csakhogy a Lorentz-Kontrakció, és a te mozgásodból keletkező időlassulás miatt, a mozgó hajón is pont ugyanolyan sebességűnek látod a terjedő hullámot, mint a partról.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Jester.c #174 üzenetére
Igazából a mi három dimenziós terünkben nem lehet túllépni a fénysebességet. Különösen ha sikerül visszavezetni az ismert fizikai erőket egyetlen kölcsönhatásra, akkor megállapítható, ez ''ama'' kölcsönhatás sebessége, és passz, mivel minden egyéb is ebből származik. De azt elképzelhetjük, mondjuk a szappanbuborék példájára, ahol a 2 dimenziós lények élnek és ahol a buborék falának / ami az ő terük / rugalmasságának - szilárdságának megfelelően van ugyan egy fix erőhatás terjedés, de szappanbuborék helyet mondjuk lufzballonban gondolkozunk ami ugye hasonló, de már jól összegyűrhető, akkor lehetnek olyan pontok ezeknek a 2 dimenziós lények számára, ahol ''levághatják a kanyart'' ahol ezek a felületek összeérnek. Nemhogy 2 pont közti ''féregjáratok'', de kanyargós szerteágazó ''féreg alagútrenszer hálózhatja be az univerzumot''. Egy ilyen jól összegyűrt lufbalon minden pontja érinkezhet vmilyen másik visszagörbült darab felületével, akárhol bele lehet kezdeni a hipertérben való közlekedésbe, csak meg kéne találni a módját, miként tud egy síkban élő lény a síkra merőleges irányú mozgásba kezdeni. Kérdés, képes lehet-e erre egyáltalán?
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz jakobkacsa #194 üzenetére
Köszi.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Gabcsika #196 üzenetére
Nincs benne ellentmondás. Mindenki a fény vákuumbeli sebességére gondolt. Ugyanis kedves gabcsika, azt mindannyian tudjuk, hogy a fény sebessége bármilyen közegben, amiben terjedni képes, kisebb, mint a vákuumban. Pl az üvegen áthaladó fény is. Nem kell ide Csrenkov sugárzás, ( bizonyára mostanában vizsgáztál belőle, és ez igen derék! ) az optikai távsövek Pl ( amit Gallilei is használt ) (kb 300 évvel ezelőtt) működési elve is azon alapul, hogy a fény üvegbeli sebessége kisebb mint a vákuumban. Ezért van az egész fénytörés. Jótanács: Szerényebben! Sokkal Szerényebben!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Végül is annak a bizonyításába is belekezdhetnénk, hogy holnaptól kezdve sem fognak fölfelé esni a tárgyak...
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Szupervákuumról még sokat hallhatsz, egy feltétellel: Rámodod magnetofonra, és jó sokszor visszahallgatod. Ami a gyémántot illeti, mivel az elemek száma a periódusos rendszerben véges, ( 92 ) nem csupán arról van szó, hogy a gyémántnál keményebb anyagot eddig nem találtak, hanem, hogy nem is fognak. És itt most hallgatólagosan eltekintünk a párhuzamos terekben lévő más fizikai állandókkal rendelkező világokról, ahol mondjuk egy elefánt hátán van a glóbusz, amely négy lábával egy-egy teknősbékán áll, amelyek szinkronúszást végeznek az őskáosz ősóceánjában.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Igen éppen ez a baj,hogy a 92 rendszám fölötti elemek olyan gyorsan elbomlanak, még szinte detektálni sem lehet. Azután valóban van egy olyan rendszám intervallum, ami megint stabil, csak ennek az a gyöngéje, hogy egy piti szupernova robbanás sem képes létrehozni ezeket az elemeket. A csillagok fejlődése egyszerűen levágja ezt a kanyart, a fekete lyuk létrejöttével. Persze te ettől még bárki hihet benne, sőt vallást is alapíthat rá, ha kedveli a magányt.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Ezen a kérdésen viszont el lehet gondolkozni. Tunnillik, hogy van-e más vákuum az általunk ismerten kívül. Na nem a mi univerzumunkban, hanem maga az univerzum lehet egy adag vákuum. Vagy Vákuum-domén. A mai elméletek szerint, vákuum energiával bír. Nem valami nagy sűrűségű, de nem nulla. Igazából ez ''hozza létre'' a teret. Hibásnak tűnik az az elképzelés, hogy lehetne egy olyan teljesen üres, anyagmentes euklideszi tér, amiben egyáltalán nincs anyag, vagy legalábbis valamilyen energia. Ennek a vákuumnak is van rugalmassága, hogy mechanikai példánál maradjunk, és ez meghatározza, hogy milyen sebességgel terjedhet benne egy hullám. Úgy tűnik ''c'' ez a sebesség. Amennyire tudom, jelenleg létezik egy feltételezés, hogy az univerzum korai szakaszában a vákuum energiája nem ugyanannyi volt mint a mai, és ebben a maitól eltérő vákuumban a fény sebessége is nagyobb volt. Mármint a határkölcsönhatás sebessége. Ez persze egy akkori megfigyelő számára nem így jelent volna meg, mivel a megfigyelő minden életfunkciója is nagyobb sebességgel történt volna, hanem úgy, hogy mint egyetlen nem relatív megfigyelt eseményt, az univerzum tágulását lassúbb folyamatnak látta volna. Mondhatjuk úgy is sarkítva, hogy az univerzum kezdetben alig tágult. Ez magyarázatot adna a homogenitási problémára is. Ugyanis a háttérsugárzás oly annyira egyenletesnek mutatkozik, hogy arra a hőkiegyenlítődésre elvileg az eltelt 10 - 20 Milliárd év nem lehetett elegendő. Egy kezdetektől jelen lévő megfigyelő sokkal hosszabb életet élhetett meg, mint amennyit mi a tágulási sebességből visszaszámolunk. Az elmélet azért is elgondolkodtató, mert a legújabb mérések szerint az univerzum tágulásának üteme nem csökken, hanem fokozódik. Pedig a gravitációs erőnek ezt fékezni kellene. ( Még akkor is, ha mondjuk a tágulás a ''szökési'' sebességen túl van.) Bonyolítja persze a helyzetet a sötét anyag, ami úgy tűnik egyrészt szintén gravitációs erővel bír, hiszen ez tartja össze a galaxist, másrészt bizonyos ''rövid'' távú kölcsönhatásként (legalábbis a végtelenhez képest) taszító erővel is bír, hiszen nem képes úgy összehúzódni, mint a rendes anyag, lényegében szép egyenletesen kitölti a tejútrendszert. Volt ilyesmiről (mármint sötét anyagról, stb) nagyon jó link. Másfelöl az alapján viszont, hogy a tér görbülete mittomén hány tizedesig nagy léptékben nullának adódott, felvet egy gyanút, hogy talán nem is a kozmológiai állandók vannak fene jól kalibrálva, meg az anyagsűrűség beállítva, hanem a világegyetem ''habos'' tehát nem egy háromdimenziós egyedi buborékok vagyunk, hanem egy ilyen fürdőhabos izében egy buborékfal, egy domén, és a doménfalak feszítik ki a teret euklideszivé, ami maga a nem nulla energiájú vákum.
Nem akarok lándzsát törni mellette, csak Up-nak szántam.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz newman2000 #231 üzenetére
Ha antianyagból készült kerozinnal töltöd fel, akkor igen. Up!
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
UP!
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Igen, amennyire tudom, a Titánon egészen Föld jellegű a táj, legalábbis kinézetre. Óceánok, és szárazföldek. Csakhogy az óceánok folyékony metán, meg tán egyéb ilyesmi gázok, a mínusz 140 - 200 C fokon, a szárazföldek pedig a vízből képződött jéghegyek. Egyébként a Titán az egész Naprendszer legnagyobb holdja, nagyobb mint a Jupiter 4 nagy holdja, az Io, Europa, Ganymedes, Callisto.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Bővebben: link
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
-
neduddgi
aktív tag
Igy érkezett meg a Titánra a Huygens. Up!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz neduddgi #249 üzenetére
Bővebben: link Up!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Ha jól emlékszem a XVII. század végén született, a XVIII. század elején tevékenykedő angol püspök, Berkley mondott hasonlókat, objektív idealizmus néven került be a filozófia történetbe. Szerinte a dolgok nem egyebek, mint Isten gondolatai, illetve illetve az általa a tudatunkban létrehozott érzetek összessége. Azért objektív idealizmus, mivel végül is nem az egyéntől függ az érzetösszesség léte, hanem úgymond egy nála objektívebben létező dologtól, Istentől. A szubjektív idealizmus szerint viszont ''kicsit sarkítva'', ha jól behunyom a szemem, akkor amit nem látok, meg is szűnik. Pl a téridő is. Up!
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Bővebben: link
Igazából lehet ez is, de lehet akár tórusz geometriájú is. Legalábbis a nagy fekete lyukak esetében. Ha meg olyan vékony a tórusz, mint a gumislag, és szépen felcsavarodik, mint a telefonzsinór, sőt az még többször újra felcsavarodik, akkor már el is készült a féregjáratokkal teli Univerzum.1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Up a Fekete Lyukaknak! Bővebben: link
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Itt van néhány wallpaper csillagászati fénykép. Bővebben: link Up!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Aki kicsit tud angolul, annak itt van egy jó kis Big-Bang összefoglaló. Ámbátor éppen most kezdik kétségbe vonni az elméletet. Legalábbis úgy tűnik, nem is igazán a kezdeti robbanás rendelkezett olyan energiával ami megindította az Univerzum tágulását, hanem sokkal inkább egyéb folyamatok töltötték be ezt a szerepet. De azért ide teszem, és Up! Bővebben: link
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Gyerekek hozzászólni, hozzászólni, Up, Up,Up...! Itten van nektek kicsi angol tudáskáva yóóó kis NASA html hacuka...Bővebben: link
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Upocska. Na itten van egy kérdés. Állítólag az uviverzum születésekor, az akkori nagy energiasűrűségben az egést téridő görbült, nem csak a tér dimenziói. Ennnek a St. Hawkins gyereknek van is valami elvi móricka ábrája erről. Na már most én akár hogy próbálom elképzelni, az, hogy a tér görbült, az még elmegy, de hogy az idő hogy a fenébe görbülhet, az nem fér a fejembe. Írjon, aki ezt meg tudná nekem világítani! Up!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Ezek a könyvek, meg ez a film engem is érdekelne. A sötét anyagról én is úgy tudom, hogy van valami gravitációs, meg antigravitációs hatása is. Már úgy értem, hogy kis léptékben fordítva működik, mint nagy léptékben. Végig kell gondolni...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Hát igen... Végül is, ha az Univerzum véges térben, akkor ugyebár véges az energiája is, tehát a benne lévő anyag is, és akkor véges, még ha baromi nagy szám is a lehetséges állapotok száma is. No már most, ha van ideje végtelen sok ideje létezni, akkor már minden lehetséges állapot létrejött azelőtt is, sőt már végtelenszer is, és minden a jövőben még létrejövő állapot is csak ezek ismétlése lehet. Ezen a Heisenberg határozatlansági reláció léte sem változtat. Az is csak azt eredményezi, hogy egy állapotból több féle jövő lehet, és egy jelen állapot több féle múltból is származhat. De azért én térgörbület analógiájára csak nem tudom az idő görbületét elképzelni. Persze lehet, hogy bennem van a hiba...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz newman2000 #348 üzenetére
Más bolygóra települni...? Az álmok megvalósulásának akadálya a VALÓSÁG
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Nulla gravitáció. Integrál számítással bizonyítható, hogy egy gömbhéjon eloszló töltésekből 1/r^2 arányos erő hat, akkor a belsejében mindenhol az eredő erő nulla. Ha nem a Föld középpontjában lennél, hanem valahol út közben, akkor azoknak a héjaknak amik fölötted vannak nulla lenne gravitációs hatása, a föld középpontja felé pedig akkora erő vonzana, mintha akkora sugarú bolygón állnál, mint amilyen messze még a középponttól vagy. De ha pl a föld középponjában létrehoznál egy 100 kilóméter átmérőjű gömb alakú üreget, akkor abban a teljes súlytalanságot észlelnéd és mindegy lenne, hogy az üreg falához valahol közeledsz-e, belül az egész gömb alakú üregben a gravitáció mindenhol nulla lenne.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Itt van Bővebben: link ami remélem működik majd. Meg lehet tervezni a Naprendszer 10 bolygóját aztán nézni, hogy mi lesz vele. Ha nem jönne be, akkor Bővebben: link után features/survey + features/planet 10. Feltelepít egy macromédia szrű spéci tüneményt is. Csá, jó szórakozást!
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
A fekete mezőben a next-re elindul. ...(ha minden igaz)
Bővebben: link1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Gyerekek Minden Relatív!!! Figyelmetekbe ajánlom a 2172-es hozzászólást!
Bővebben: link1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Hja... vége ennek a jó kis topicnak... csá!
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz newman2000 #391 üzenetére
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz newman2000 #394 üzenetére
Ha jók az adatok akkor kb 10 a 26.-on naprendszer. Most ez sok, vagy kevés?
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Figyelem!!! Ma este fél nyolckor (hétfő 2005.03.21 Bp. Tudósok Körútja 2. ) a BME Kozma László nagyteremben előadást tart DR. Fodor Zoltán elméleti fizikus a viláegyetem leketkezéséről. A minden tudás egyeteme keretén belül. állítólag rá lehet keresni www.metro.hu címen is.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Ukrajnai háború
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mazda topik
- Drón topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Fotók, videók mobillal
- Aliexpress tapasztalatok
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...