Új hozzászólás Aktív témák

• #23914 Miklós315 aktív tag MageRG #23910

  Új Válasz 2020-04-16 20:40:22 #23914

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #23910 üzenetére

  "Az ember nem szabad akarátából hoz szenvedést a saját fejére?" (Te mondatod)
  "Nem. Az ember szabad akaratból hoz szenvedést a saját fejére..." (én mondataim - kettő darab)
  Olvasás, szövegértés!

  "Megszületik egy csecsemő egy háborús övezetben, ahol pár hónaposan elviszi egy járvány vagy éhen hal."
  A csecsemő korai halála tipikus ateista érv szokott lenni - milyen szörnyű, stb.
  Ateista szemlélettel nincs semmi, csak a világ materiális kerete. Innen nézve persze, hogy érthetetlen, meg szörnyű.
  Transzcendens világképpel viszont máris más a helyzet. Egyrészt így is rossz, de ez esetben játszik a túlvilág, vagy más hitbéli lehetőség. Most a keresztény nézetnél maradva: az a gyerek még nem tud olyat tenni, amitől elkárhozna, tehát irány a menny. Ez pedig jó, mert "mind" oda akarunk jutni, ő meg már ott is van. A környezete lesz az, akinek ez kihívást fog jelenteni (a próba). De hittel, ők is érteni fogják ezt, és nyilván meggyászolják, azonban tudják, hogy nem kell kétségbe esni, mert van válasz mindenre.
  Ami az ateistáknak nincs.

  "Az emberek azt is képesek felismerni, hogy a betegség nem gyógyítása szenvedést okoz más embereknek. Tehát gyógymódot keresnek."
  Az ember többet ér, mint az őzike. Csak, mert azt mondod.
  Tehát uraljuk (kizsigereljük) a világot, hogy az állatkínzásra épülő méregdrága gyógymód a legfelső 10%-ot örök élettel kecsegtesse a profit élvezetéhez - tipikus ateista vágyálom/etika-kombó.
  Igen, elvittem a gondolatmenetet a végéig.

  "Ha leírtam, hogy a for-profit cégek mozgatói nem humanitárius elvek, akkor azon miért botránkozol meg? Ez az igazság. Ennek mi köze a szekuláris humanizmushoz?"
  A szek. hum. alaptétele, hogy az ember alapvetően jó, és képes erkölcsös döntést hozni.
  Most mondd meg, hogy a jó, miért nem jó, amikor épp nem jó?

  "1.b. Ez azért nagyobb probléma, mint hogy egy "nem kell vele foglalkoznival" elintézd.
  Ha a minket körülvevő események nem mutatnak az Isteni tervezés vagy gondviselés irányába, akkor az azt jelenti, hogy Isten terve hogy racionálisan ne lehessen benne hinni?
  A közmegegyezés egy meglehetősen gázos módszer ha a világ valódi voltát akarjuk kideríteni. Csak akkor érdemes rá hagyatkozni, ha nincs más megoldás."
  Mivel abból az ellenszenvvel átitatott ateista hozzáállásból indulsz ki, hogy "ha feltesszük, hogy Isten létezik, akkor a világ egy "számítógépes játék", és Isten minden egyes fűszálat 0-24-ben irányít, tehát Bambi kegyetlen gyilkosa, fúúúj", ezért hiába írom le - megint -, hogy a világban működő természeti törvények, a bolygó (jelen tudományos tézisek szerint is) önműködő, önfenntartó --> működik, mert ilyennek teremtették. Ebből adódóan néha vírusmutációk, néha erdőtüzek, néha aszály, stb. adódik. Pont.

  "1.c. Ha Isten csak addig lát, ameddig én megvalósítottam az életem, akkor egyáltalán nem látja a jövőt."
  Szövegértés 1-es, leülhetsz (eleve elrendelésnél leírtam - de minek )

  "A gyerekes példa hamis: ha Isten a szülő, akkor ő azt szeretné, hogy Pistike ne vegye le sütis bödönt szekrény tetejéről. De előre tudja, hogy Pistike le fogja venni, és azt is biztosan tudja, hogy le fog esni a bödön (mindenhatóság). De ő azt mondja, hogy csinálj amit akarsz, de megbüntetlek, ha levered a bödönt."
  Nem!
  Nem akarja, hogy konnektorba nyúlj, ezért tanít és figyelmeztet. Ha mégis megteszed, az a szabad akaratodból ered. Ha nem teszed, az is. Következménye mindkettőnek lesz.
  Ha belenyúl a konnektorba, megrázza az áram, de ha nem, akkor a kezére csapsz, vagy csak leszidod, ez a te önkényed. És, ha nem nyúl bele, nemesik baja, élhet tovább. Lényeg, hogy lesz következménye, MERT FELELŐS SZÜLŐ. Akkor nem lenne az, ha leszarná, hogy mit csinálsz. Mint oly sok ember a kölykét.

  "Mózesék nem önvédelemből öltek, hanem hódító háborúkat folytattak."
  Plusz-mínusz néhány fogság, invázió, stb. Történelem.
  Szövegértés, akadékoskodás, nem sorolom...

  "Akkor mitől függ, mikor kap az emberiség új szabályokat Istentől?"
  Már megvannak a szabályok.
  Szövegértés 1-es

  A többi keverés-kavarás, marhaság nem érdekel. Olvass utána.

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák