Új hozzászólás Aktív témák

• #22822 MageRG addikt borg25 #22821

  Új Válasz 2019-10-22 15:55:55 #22822

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz borg25 #22821 üzenetére

  "Statisztikából mit derítenél ki?"
  Gyógyszereknél hallottál már a kettős vaktesztről? Valami ilyesmi kelleni itt is.
  Ha fenntartod hogy ez itt nem működik, akkor nagyon kíváncsi vagyok, hogy mivel lehet ezt az álláspontot igazolni (a feltételezett előítéletet leszámítva).
  Illetve mi lenne jó helyette, amivel elválik az ocsú a búzától.

  "Hogy is mondta Sherlock Holmes?"
  A formális logika nem így működik.
  Ha kizártál N lehetőséget, akkor kizártál N lehetőséget.
  Attól nem igazoltad, hogy az N+1. igaz. Lehet még N+2., N+3.,... N+n. lehetőség, amiről nem is tudunk.

  "...az előbb kértétek számon, hogy a vallás agymosást csinál, most meg, nincs is agymosás..."
  Az én értelmezésemben az volt a kijelentés, hogy a vallásos ember morálisan elfogadhatóbb életet él. Én erre válaszoltam, hogy nem ettől függ. (Megint elő lehetne hozni a börtönpopulációt, de szerintem ez nem igazán fair érv.)
  A kondicionálás is vitatható. Ami biztos, hogy a vallások (még az olyan "kozmopoliták" is, mint a kereszténység) nem segítenek felszámolni a törzsi mentalitást.
  A jehovások keresztényeknek számítanak? Mert róluk aztán igazán szaftos dolgokat lehet találni.

  Szerintem hogy kondicionálnak a nem vallási eredetű izék? Attól függ.(Erre tényleg nincs jobb válasz.)
  Remélem nem arra akarunk kifutni, hogy a szekuláris dolgokból főleg önzést és hedonizmust tanul az ember...

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák