- Rendszergazda topic
- Crypto Trade
- Facebook profil letiltás kapcsolt ismeretlen Instagram fiók miatt
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 10
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Vírusirtó topic
- Facebook és Messenger
- Hálózati / IP kamera
-
IT café
Ubuntu Linux Összefoglaló
Hivatalos Ubuntu dokumentáció
Amennyiben kérdésed lenne, kérünk, add meg a szükséges adatokat a hiba minél pontosabb leírása mellett:
-számítógép típusa, hardverek pontos megnevezése (különösképp videókártya, vagy hálózati egységek)
-a használt rendszer pontos neve, verziója, a grafikus felület
-mikor és hogyan jelentkezett hiba, mi váltotta ki (program telepítés, frissítés, ...)
-eddigi próbálkozások a megoldásra (ha voltak ilyenek)
A hardverinformációkat legegyszerűbben úgy gyűjtheted össze, ha megnyitod a Terminál nevű programot a menüben. Ide írd be a következő parancsokat (mindkettő után nyomj Enter-t):
lspci
lsusb
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
Üdv. core2
-
#40553216
törölt tag
Ha be van kapcsolva a frissítések érkezésének naponkénti jelzése, és erre igent nyomsz, akkor fent van. Terminálban
uname -a
és a kernelverziónak a
3.13.0-76.120 (ez a 14.04 alapverzió kernele)
3.16.0-59.79~14.04.1
3.19.0-47.53~14.04.1
4.2.0-25.30~14.04.1közül kell lenni valamelyiknek, ilyen formában:
3.19.0-47-generic #53~14.04.1-Ubuntu
Szerk.:
most olvastam végig. Ha nincs sudo, akkor nem telepítette, hiszen ‒ a legtöbb program frissítésétől eltérően ‒ a kernel frissítéséhez kell admin jog.
Hogyhogy nincs sudo? Ez alapból települ minden Ubuntunál 2004 óta.[ Szerkesztve ]
-
-
spammer
veterán
-
#40553216
törölt tag
Úgy is be lehet, de azt vettem észre, mindent nem frissít. Kernelt pl. nem. Hisz’ admin jog kell. Persze nyilván lehet szkriptelni. De minek? Felhasználót sem kell váltani. Terminálban:
su (az_admin_jogú_felhasználó_neve)
jelszavautána már az ő nevében adhatsz ki sudo-val parancsokat.
(#24108) spammer
Root-ra inkább csak terminálban, mert grafikus belépési mód a root-hoz nincs Ubuntun.[ Szerkesztve ]
-
spammer
veterán
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb. Lásd, már előttem linkelték: [link]
Röviden:
- a sudo-t lehet konfigurálni és limitálni a jogosultságokat.
- logolva lesznek a műveletek.
- ha valaki be akar jutni a gépedre, akkor a root-ot fogja először támadni, mert az ismert "név" és korlátlanul megtehet bármit, míg a felhasználónevedet nem biztos hogy tudja, illetve a sudo lehet, hogy limitálva van.(meg aliasban/scriptben is egyszerűen használható).
Nekem persze aztán mindegy ki hogyan használja, ha a root-ot biztonságosabbnak tartja valaki, használja a root-ot.
Az automatikus telepítés lenne koncepcionális hiba, ugyanis rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem. Az értesítés persze megoldható lenne, ez már az Ubuntun múlik (meg a DE-n, milyen gui-s cuccot használ hozzá).
Egyébként egy szimulált (--simulate) kapcsolós upgrade-del is megoldható az értesítés, bár nem tudom, ehhez kell-e emelt jogosultság, de ha igen, akkor ismét ott a konfigurált sudo előnye, hogy usernek (név szerint) megengedhető a telepítés/frissítés (akár jelszó nélkül is).
[ Szerkesztve ]
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
őstag
Az Ubuntu-ban (és mivel most ez a topik arról szól) van automata frissítő, teljesen függetlenül a usertől, roottól, sudotól. Kernelt is frissít, mivel az is rendszerint security(!) update.
[link]
A linken van leírás hogyan lehet akár az összes, nem csak security update-t is automatán telepíteni, és még sok más hasznos dolog.A su/sudo vita meg ezeréves... és uncsi.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
spammer
veterán
"Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent."
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni. Ha nem a biztonság a szempont, akkor mi indokolja azt, hogy a userednek semmit nem akarsz engedélyezni? Csupán annyi, hogy ő a "user"?
Frissítés:
Szerintem mindenkinek tudnia kellene, hogy mikor mi megy fel a gépére, interakció nélkül frissíteni komplett rendszert elég felelőtlen. Mert netán a következő rebootnál megborul a rendszer (vagy az X) és akkor lesz csodálkozás, hogy mi történhetett. Vagy nem működik xy program, pedig nem rég még ment. Ja, frissült a háttérben, jó tudni. Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés. (Arch-on pl. előfordul olyan kis "jelentéktelen" dolgokkal, mint mondjuk a csomagkezelő szervereit tartalmazó lista frissítése, vagy egy-egy konfigurációs fájl cseréje, amit nem automatizálnak, mert a felhasználóra bízzák, mikor szeretné megejteni a dolgot).Nem azt mondom, hogy részletesen mindent végig kell nyálazni, de jobb, ha mutatja neked, hogy ez és ez kerül frissítésre, és hogy akarod-e most frissíteni.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
[ Szerkesztve ]
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
#40553216
törölt tag
De, a legtöbb dolgot frissíti, de nem alapértelmezésben. Ezt adminként be kell állítani. Utána csak a kerneleket kell adminként.
„koncepcionális hiba”
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.
Ha sudo-s júzer vagy, nincs állandóan admin jogod. Állandó jogod csak az van, hogy szerezhetsz admin jogot. Ha nem használod a sudo (vagy a grafikus felülethez való verzióit), akkor ugyanúgy nem tudsz semmilyen adminisztrációs feladatot végrehajtani, mint a most használt júzered.(#24118) lionhearted
Én ezt egy általam felügyelt gépen így állítottam be, de úgy vettem észre, a kerneleket nem frissíti. De még megnézem.(#24119) spammer
„Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés.”
Jaja, ez Ubuntun is rendszeres.[ Szerkesztve ]
-
spammer
veterán
"Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználó"Milyen "rendszergazda"? A rendszergazda alapesetben a root. Ha nem root, akkor nyilván egy konfigurált fiók, ergo emelt jogosultságokat kapott (akár csoportba rakva). Ha minden jogosultságot megkapott korlátlanul, akkor kb. ott vagy, ahol a root-tal.
Vagy én nem tudom, milyen "rendszergazdát" hoz létre az Ubuntu.
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
lev258
veterán
A Frissítéskezelőben te állítod be, melyik disztribúció megjelenésekor jelezzen. Ha kikapcsolod, nem lesz ott a gomb se.
Emellett pedig nem húzza a mézesmadzagot se mindenféle csodaígérettel.
Ubuntu telepítéskor nem hoz létre rendszergazdát, csak mezei user-t, akinek van joga sudo-zni.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
őstag
Értem, amit mondani akarsz. Frissítéskezelőben ott van a napi biztonsági frissítés beállítása. A konfigfájlban ez még jobban testreszabható.
A példáid viszont eredendően rosszak. Nem rendszergazda fiókot hoz létre az Ubuntu, hanem sudoer-t. Ezt másolta kb a win vista az UAC-cal. Semmi sem kap rendszergazdai jogot, ami nem tudja a fiók jelszavát begépelni. És a próbálkozás is logolva van, és a futtatot parancs is.
Ha odaadod a "gyerkőcnek", akkor nem te használod egyedül a gépet, tehát közel sem ugyan ez az eset. Akkor 2 ember => 2 fiók. Ha neki nem akarsz jogokat adni, akkor nem adsz, és kész. Adott esetben saját magadnak sem kell fiók (ha nem is használod a gépet, de másnak sem akarsz jogot adni), ha engedélyezed a rootot, viszont Ubuntuban alapvetően nem lehet GUI-n rootba belépni.
Ha elromlik a gép, akkor van recovery mód, root shellt tudsz kapni. [link]Tegnap még működött...
-
#40553216
törölt tag
De nem érted? (Szerk.: Látom már, mi zavart meg.) Nem adminként használod. Nem admin vagy. Hanem arra van jogod, hogy admin jogot szerezz, ha külön beírod a admin joggal (sudo-val) futtatandó programhoz a jelszavadat. Mint annak idején a Windowsban a „futtatás mint” opció. Bár még ez sem teljesen, mert ott a tényleges rendszergazda jelszavát kellett megadni.
Ha sudo-zhatsz, az nem azt jelenti, rendszergazda vagy, hanem hogy rendszergazda lehetsz. A sudo a „superuser do” rövidítése. És csak arra a folyamatra vonatkozik, amit ezzel indítasz. Máskülönben minden egyéb dologban korlátozott jogú felhasználó vagy.[ Szerkesztve ]
-
spammer
veterán
Ez a tipikus példája annak, amikor egy disztró annyira egyszerűen akar valamit megoldani, hogy valójában csak tovább bonyolítja, jelen esetben kvázi megtéveszti/összezavarja a felhasználót. Minél inkább elrejtik/álcázzak a valódi dolgokat, annál nehezebb lesz megérteni, hogy valójában mi micsoda.
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
veterán
Ööö... ebből a szempontból pont ugyanaz van mint Windows vonalon Vista óta,
Windowson ugye az a felhasználó adminisztrátor amit először létrehozol, de az is csak névleg az mert az UAC nem engedi valódi adminként futni, bár nem kér jelszót, így egy sima okézás túlléptet alapesetben a biztonsági mechanizmison,
Egy a lényeg: Vista óta Windowson sincs full jogú admin.
Ubuntun mi is történik pontosan? Van egy felhasználó amit létehozol, ez alapból korlátozott jogokkal rendelkezik, magyarán nem tudja a user fektetni a rendszert. Rendszergazda státuszú. de ugyanaz a helyzet itt is mint a Windowsos példában. Van egy másik, root felhasználó, na ő a full jogú rendszergazda, ám direktbe hozzá be sem tudsz jutni, külön jelszót kell adni neki. (Debianon pl.)
(A példában alapból feltételezem a teszt@localhost shellt)
Régen így ment:
Sima felhasználóváltás:
teszt@localhost:~$ su masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Bejelentkező scriptek lefuttatásával ugyanez:
teszt@localhost:~$ su - masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Manapság ez van:
A su - parancsra authentication failure-t kapok (azért, mert ezzel direktben a rootba lépne, ahhoz meg kellene egy passwd root, de azt inkább nem)
Mostmár sudo van, amelyhez a jogokat az /etc/sudoers adja (visudoval megnézhető). Aki itt a megfelelő csoportban van, a felhasználó jelszavának ismeretében módosíthat.
Biztonságosabb mint a su - vagy a direkt root login, mivel itt az embernek csak ideiglenesen van admin joga.
Üdv. core2
[ Szerkesztve ]
-
vicces
addikt
beirod terminalba, hogy:
sudo -i
ezután kér jelszót. utána meg azt csinálsz amit akarsz
én is így szoktam. persze szerencsére elég ritkán alakul igy a helyzet. ilyen guis ablak talán csak a frissitéskezelő ami jelszót szokott kérni. más nagyon nem.. jah meg a bejelenkező képernyő
:)
-
spammer
veterán
Nem szeretnék itt offolni, de azért röviden: jellemzően azok a disztrók, amik megkövetelik a tanulást (alapismeretek elsajátítását) és ehhez mondjuk rendes dokumentációval is rendelkeznek. Ilyen pl. az Arch vagy akár a Gentoo. És bár tanulásra is kiválók, azért nem szokás ajánlani őket kezdőknek, mert pl. GUI-s telepítőjük sincs és elsőre talán túl durva lenne ezzel kezdeni (bár ha éppen a tanulás a cél, akkor kifejezetten ajánlottak). Viszont, mivel nem 3 kattintással telepít a háttérben és nem csinálja meg helyetted a felhasználót (pláne nem Rendszergazda néven), ezért legalább tudni fogod, hogy mi milyen jogosultságot kapott, mik kerültek telepítésre stb. Lehet, hogy ezt nem tartod fontosnak, de azzal, hogy több figyelmet/beavatkozást követel tőled a rendszer, az azt jelenti, hogy a kezedbe adja a lehetőséget, hogy úgy használd, ahogyan te szeretnéd, továbbá könnyebben meg fogod érteni, mi miért van úgy, ahogy van.
Egyébként nem konkrétan az Ubuntut akarom kritizálni (az alapjaival nincs bajom), inkább azzal van probléma (még ha nem is tűnik annak elsőre), hogy a telepítők és a kész DE-k annyira le akarnak egyszerűsíteni mindent, hogy semmit ne kelljen megtanulni. Nem tudom, hogy az Ubuntu család többi tagja is ilyen-e, hogy pl. Rendszergazda nevű felhasználót hoz létre előre konfigurálva, de ez baromi megtévesztő ebben a formában.
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
őstag
Frissítéskezelő->Beállítások és a fenti képernyőt fogod látni (magyarul).
Ezen mi atomfizika? De komolyan. Egyszer kell sudoer-nek lenni, amikor beállítod.Az, hogy ki mit nevez rendszergazdának egy full másik dolog. Nem az Ubuntu találta ki a sudo-t. Hogy neveznél egy sudoert? Aki a saját(!) jelszavának megerősítésével képes (és igen, a GUI-s változatban) korlátozás nélkül bármire a rendszeren. Engem komolyan érdekel, hogy mitől "nem ugyanaz".
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
veterán
Attól, hogy valamit az idők kezdetén kitaláltak még lehet koncepcionálisan hibás elképzelés (ld. root, full admin joggal).
"még akkor is ha az UAC előugrik néha"
Az UAC leokézása előtt nem rendszergazda a fiók, utána is csak arra az adott műveletre, akárcsak Ubuntun.
"Itt meg már attól a Rendszergazdának neveznek, ha sudoer tagságid van. Pedig a kettő nem ugyanaz."
Windows Vistától felfelé a nem-Admin (mert csak az UAC okézása tesz azzá) felhasználó is Adminisztrátor jogosultságnéven fut. Pont úgy, mint az Ubuntus képen a teszt felhasználód.
Automata, kérdés nélküli security updatek Ubuntun is vannak két kattintással, másnál meg az OSX is szól tudtommal.
Üdv. core2
[ Szerkesztve ]
-
őstag
Ez így nem igaz. Azért egy kattintás, mert a binárisba valaki beleírta a "gksu"-t, és admin jogot kér, amihez mezei user egy bejelentkező képernyőt, admin user egy UAC képet kap. Mindkettő azért, hogy a program megkapja az admin jogot, mert egyik esetben sem indul úgy, akármilyen usered is volt.
Ugyanígy megírható egy program linuxon is (lásd Synaptic), vagy írható rá egy bash script, és akkor 1 duplaklikk, jelszó és mehetamenet.Bónuszként:
Ja és az OS X-ben is sudo van. Root tiltva.
Mégis milyen usereket lehet akkor hozzáadni ott? [link]
"Kattintson az Új fiók előugró menüre, majd válasszon ki egy felhasználótípust.
adminisztrátor
..."Összegezve:
Win-en a Vista óta nem igazi admin az admin (UAC védelem), minden folyamata user jogokkal fut, ami nem kér (vagy te nem mondod neki a jobbklikkes menüvel) és kap felhatalmazást másra.
Mac OS X-en az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.
Jónéhány linuxon, többek között az Ubuntu-n az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.Szerintem túl lett tolva a történet.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
őstag
-
Raynes
tag
Ha már újra előjött ez a rootos téma, előre megnyugtatok minden aggódót. Jövő héten, ha megy fel az Arch Linux, nem hogy sudózni nem fogok, hanem egyenesen rootként fogom használni a gépet. Meguntam az állandó jelszógépelgetést és sudózást az évek alatt. Tudok vigyázni a gépre rootként is. Egyedül az AUR-ral fogok szívni, mert a makepkg nem hajlandó működni, ha rootként futtatjuk. Ez utóbbira van valami megoldás? Igaz lehet ezt az Arch-topikban kellene kérdeznem.
-
őstag
Momentán én többek között azért pártoltam át a windózerről, mert az OS automatice azt csinál, amit ő jónak lát. Sok esetben ellenvélemény lehetősége nélkül, vagy csak jelentősen rizikós ellenvélemény mellett.
Alapjaiban nem tartom hibásnak az Ubuntu koncepciót, hiszen naponta szól, ha biztonsági frissítés van. Ezenfelül nem túlságosan elrejtve ott a beállítás. A szerver telepítője telepítés közben is megkérdezi, hogy mi legyen a beállítás. Úgy tűnik ez a GUIra még nem terjedt ki.De biztos az a jó megoldás, amit az MS csinált, hogy még állítani sem lehet, és ha összetojja magát, akkor loopba kerül a gép.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
őstag
-
#40553216
törölt tag
Explanation: Why Linux can't open hibernated Windows partitions
Nem fogja csatolni, csak ha kifejezetten erőlteted a dolgot. De mivel felhívja a figyelmedet a következményekre, így ő nem hibáztatható, ha mégis megteszed.
Bár van csak olvasható és olvasható-írható felcsatolás is.[ Szerkesztve ]
-
-
mexel
veterán
Köszi, már települ is. Legalábbis úgy tűnik. Mondjuk az elején rögtön írja: "no support this cpu vendor"
Mindenesetre kedves, hogy kiíírja hogy a merevlemezen nem található operációs rendszer. ( egy friss win 10 van rajta ) Persze kérdés, kinek mi az oprendszer.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
Nem fikáztuk, csak igazat adtunk egy telepítőnek. Ja, a Zubunu is nagyon tróger volt az amazonos keresőx4rjával, ami szépen küldözgette ki a kereséseket. Lett is belőle nagy botrány, már vagy 2 éve kivették ezt a nagyon szenzációs funkciót.
Egyébként ezt utálom az Ubuntuban, hogy van egy hülyeség, és lenyomják az emberek torkán. Unity, meg Amazon Search és ilyen 'ságok, mert a Canonical öltönyösnyakkendős menedzsere azt látta menőnek. Pedig amúgy nem lenne rossz disztró, csak ezek baromságok idegesítőek benne. Régen kezdőknek mindig az Uborkát ajánlottam (még a Gnome-os időkben), most már nem teszem, inkább akkor egy Ubuntu-variánst vagy Mintet ajánl az ember inkább
-
fpeter84
senior tag
és tényleg, ez már jelentős előrelépés - az alap ubi user már hozzáfér, tud irni rá - viszont a hts user továbbra sem pedig direkt csináltam neki egy alkönyvtárat ezzel az owner-el...
ubi@ubi:/media/ubi/TOSHIBA3TB$ ls -ltr
total 20
drwxrwxr-x 2 ubi ubi 16384 febr 5 22:06 lost+found
drwxrwxr-x 2 hts hts 4096 febr 6 16:41 htsrec
ubi@ubi:/media/ubi/TOSHIBA3TB$ touch proba
ubi@ubi:/media/ubi/TOSHIBA3TB$ ls -ltr
total 20
drwxrwxr-x 2 ubi ubi 16384 febr 5 22:06 lost+found
drwxrwxr-x 2 hts hts 4096 febr 6 16:41 htsrec
-rw-rw-r-- 1 ubi ubi 0 febr 6 16:42 proba
ubi@ubi:/media/ubi/TOSHIBA3TB$ sudo su -
root@ubi:~# su - hts
hts@ubi:~$ cd /media/ubi/TOSHIBA3TB/htsrec
-su: cd: /media/ubi/TOSHIBA3TB/htsrec: Permission denied
hts@ubi:~$ cd /media/ubi/TOSHIBA3TB
-su: cd: /media/ubi/TOSHIBA3TB: Permission denied -
fpeter84
senior tag
ubi@ubi:~$ cat /etc/fstab
# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a
# device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices
# that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point> <type> <options> <dump> <pass>
# / was on /dev/sda1 during installation
UUID=66376918-b341-41d2-a465-12cb9269bc33 / ext4 errors=remount-ro 0 1
# swap was on /dev/sda5 during installation
UUID=5100da41-4be1-4d35-af07-6a42335a4388 none swap sw 0 0
UUID=b2b720d5-2c3c-48eb-aa4b-c47c24817443 /media/ubi/TOSHIBA3TB ext4 defaults 0 2Az utolsó sort már én írtam bele egy guglizott leírás alapján - elsőre a gparted-es formázás után mountolva lett, de újraindítás után nem mount-olta be magától sehová, ezért túrtam megoldást rá...
Új hozzászólás Aktív témák
A topik célja: Segítségnyújtás az Ubuntut és variánsait használók és az ezekkel még csak ismerkedők számára
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Bemutató Ubuntu 16.04 LTS kezdőknek, gyakorlatiasan, objektíven
- Hír Megjelent az Ubuntu 16.04 LTS
- Futás, futópályák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Politika
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Intel Dual Core 2000 felhasználók barátságos offolós topikja
- Milyen TV-t vegyek?
- Horgász topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gitáros topic
- További aktív témák...