- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- DIGI kábel TV
- Synology NAS
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Ubuntu Linux
- A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- YouTube
- Sweet.tv - internetes TV
-
IT café
Ez egy agyalós-beszélgetős Covid-19 topik. Érvelni kötelező, a másikkal foglalkozni tilos, rettegőzés duplán, a szemlélet tudományos (a "meddig maradjanak a lezárások", azaz a társadalmi rész elfér, de csak szűken/járványhoz kapcsolódóan), ergo nem oltásellenes, nem hit alapú. Ami ebben a szellemben íródik, marad, ami nem, az nem, téríteni meg se próbálj.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kwzatz
őstag
Láttam múltkor máshol ezt a kérdést, és kíváncsi vagyok, hogy milyen válaszok jönnek rá:
Mennyi a koronavírus elleni oltások maximális száma, amit még beadatnátok magatoknak?
a) Egyet sem.
b) 2 volt a maximum.
c) 3-4
d) 5-8
e) 9-15
f) 16+ akár a végtelenségig, évente többször.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz t72killer #25157 üzenetére
"évi több adag meg pláne nem"
Ha úgy nézzük, most már a gyakorlatban is a 3-4. oltás a téma, amit 4 hónappal a 2. vakcina után lehet adni, az azért már most is kimeríti az évi több adag fogalmát.
Azért is tartom érdekesnek a kérdést és hasznosnak a megválaszolását, mert az ember megfigyelheti ezáltal, hogyan változik az álláspontja idővel és átgondolhatja, hogy minek a következtében történt is ez valójában. -
kwzatz
őstag
válasz kolopele #25168 üzenetére
Eléggé egyértelművé tettem a kérdést azzal, hogy hozzáfűztem a "ha szükségesnek tűnik a vírushelyzet alakulása alapján" tételt. Ergo ha variánsok jelennek meg, és a kormány/orvosok ezt ajánlják, akkor beadatnád-e évről évre a vakcinát. Pontos válaszlehetőségeket is adtam a-tól f-ig.
Azt hiszem, hogy ez tökéletesen témához tartozó fontos kérdés, nem tudom, miért pont ez lenne a laza covid topic témája, miközben itt a körülöttünk lévő hsz-ekben gyakorlatilag politikával kapcsolatban osztják egymást (beleértve a te "úgyis nyer a Fidesz" hsz-edet ). Furcsa, hogy pont ez szúrt szemet. Illetve tudom miért, tőled pont ezt vártam. Mitől félsz kolopele? Sőt, akár válaszolhatsz is rá, egy meglehetősen szimpla, ártatlan feleletválasztós kérdés. A-F?[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz kolopele #25187 üzenetére
A Pfizer és Moderna vezetők már többször is nyilatkoztak az évenkénti oltás valószínű szükségességéről. Többek között itt olvashatsz róla:
https://www.ft.com/content/74fb0052-c627-4160-82e6-825d9f2ffec7
Az a berendelt néhány tízmillió vakcina itt-ott (pl. Kanada rendelt már 2022-2023-ra is és opciója van 2024-re), az épülő vakcinagyárak szerte a világban (akárcsak nálunk), azért szerintem elég egyértelmű jel a továbbiakra nézve. Azoknak el kell fogynia, kétségem sincs efelől.
Egyébként a logikád szerint ezeket hogy lehet már előre rendelni "tudományos alapokon" a variánsok tudata és jövőbelátó képesség nélkül? Mármint, hogy ha most megkérdőjelezed a kérdésem, akkor gondolom a vakcinák világszerte százmilliós tételben való előrendelését is.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz kolopele #25199 üzenetére
"Igen, olvastam már, sőt olyantól is hallottam jóval előtte aki többek között rokon és ezzel (is) foglalkozik"
Nekem úgy tavaly február környékén sikerült már megtippelnem évenkénti boosterestől, amikor még az első oltás sem volt sehol, az ilyen előrejelzéssel kapcsolatban lehet, hogy nagyobb előrelátást enged a gazdász, mint a virológus végzettség."tegnap mondta éppen, hogy a vakcinákat ne keverjük amennyiben mRNS oltást kaptunk előzőleg"
Nyilván nem néztem még meg a videót, de feltűnt, hogy akkor a cím, miszerint "Bármely oltóanyag jó választás!" már nem áll?A százmilliósat nem te írtad, az a világ jelenlegi állása. Azt kérdeztem, hogy akkor ezzel sem értesz egyet, ha jól vettem ki a szavaidból.
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz kolopele #25211 üzenetére
Nem rajta nevetek, csak a "tudomány" rendkívül gyors ütemű változásán. Furcsa módon pusztán gazdasági szempontokat nézve sokkal pontosabb, tűéles tippeket lehet mondani a jövőre nézve. Előbb szemet szúrt a mondatod:
"A magam részéről egyébként nem a vírusnak szurkolok."
Én sem. Viszont ezzel kapcsolatban nem tudom nem feltenni a kérdést:
Vajon egy vakcinagyártó cég, a vezetői, részvényesei hogy vélekednek erről? Ők vajon minek szurkolhatnak? Ez a kérdés nem hagyna nyugodni, HA... nem tudnám, hogy a vállalatok vezetői pozícióiba és a velük szerződéseket kötő politikusi pozíciókba csak jóérzésű, empatikus, emberbarát fickók kerülhetnek.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
"hogy covid ellen talál megoldást vagy rák ellen ... mindkettőből rongyá keresi magát...."
A kérdés csak az, mikor keres többet: Ha a vakcina 2 oltással lerendezi a koronavírust egy életre, vagy ha évente fejleszthet újat és adhat el a variánsok miatt?
"Vajon egy közgazdász hogyan fejlesztett volna ki védőoltást?"
Sehogy. A vírushelyzetet tekintve - mármint, hogy most megint erősen felfutóban van a legátoltottabb országokban a covid-móka - viszont továbbra is függőben van a kérdés, hogy egyáltalán számít-e. Az idő majd eldönti.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz fatal` #25222 üzenetére
Hogy a példádra válaszoljak:
Még úgy is rosszabbul járna, ha az összes vakcinát tőle rendelnék ebben az "5 évente" esetben, mintha lenne másik két versenytársa, és mindegyiküktől évente rendelnének egyenlő arányban.Igen, a legnyereségesebb most a rákipar (és ezzel válaszolok kicsit Rolly-nak is), de nagyon erősödik a vakcinabiznisz, lehet még belőle akármi.
t72killer: Ahogy nézem, ez nagyon a görbe eleje, és elég exponenciálisnak tűnik nekem. Ráadásul mindez nyár közepén. Ha megnézed a Drizzt által linkelt adatot a kórházban ápoltakról, rosszabb (kb. 6-szoros), mint a tavalyi év ugyanezen időszakában.
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz kwzatz #25229 üzenetére
"Még úgy is rosszabbul járna, ha az összes vakcinát tőle rendelnék ebben az "5 évente" esetben, mintha lenne másik két versenytársa, és mindegyiküktől évente rendelnének egyenlő arányban."
Ceteris paribus persze, bocsánat. Ha pl. árat is növelnek, akkor már az áremelkedés hatása is közrejátszik abban, hogy mit választanak az országok/emberek, és az már megint egy összetettebb helyzetet teremt.
De nem offolnék ezzel tovább, csak az eredeti kérdésem miatt írtam, az oltások gyakoriságával kapcsolatban.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz t72killer #25231 üzenetére
A kórházban ápoltakra írtam, hasonlítsd össze tavaly nyárral:
UK-Hospitals
Egyelőre felfutóban van, aztán hátha megáll.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz t72killer #25251 üzenetére
Miért? Nyáron takarékon van az influenza is (most télen is ott volt ). Sőt, nem is nagyon várták a Covid kapcsán, hogy most nyáron lesz ebből bármi. Egyáltalán miből következtet bárki is arra, hogy ez nem lesz durvább ősszel vagy télen? Miért lenne a legrosszabb pont nyáron?
-
kwzatz
őstag
válasz t72killer #25262 üzenetére
"A booster projekt semmi másról nem szól, mint a minimális arcvesztéssel nyugati vakcina osztásáról azoknak, akiknek sürgős. Lényegtelen, hogy egy Pfizeres vesz-e még fel valamit vagy sem."
Persze a CDC, WHO most még a "tanakodás" fázisában van, gondolom úgy nagyjából max. 1 hónapig, aztán majd ajánlják. Az utolsó mondat amúgy zseniális, ezt most már kihangsúlyozzák mindenhol:
"the delta variant is so contagious that vaccinated individuals can transmit the virus as easily as unvaccinated people, even in asymptomatic cases, CDC Director Rochelle Walensky said Tuesday"
Kezdődik is újra a maszkhordás, akár volt oltás, akár nem. Ez nálunk sejtésem szerint csak majd ősszel lesz így.Vesa: Konteó? Mi abban a konteó, hogy a cégek a nyereségért működnek? Főleg ha már gyakorlatilag le is írtad pontosan ugyanezt ezzel:
"A gyógyszergyár is pont olyan piaci szereplő, mint bárki más." Egyébként szép a nem gazdagítós elméleted, de a vakcinarendelésbe pl. mennyi beleszólása van az egyénnek, márpedig azért az "ingyenes" vakcináért mindegyikünk közösen fizet ám akár kéred akár nem.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz kolopele #25291 üzenetére
"Okoskodásban vérprofik, viszont életükben nem hoztak még egy fillért sem az országnak, sosem teremtettek munkahelyeket, stb."
Ne haragudj, de hogy tudsz ekkora abszurd baromságot ekkora komolysággal leírni?Összefoglalva azt amit ma láttam:
A "komoly" Covid topic az, ahol konteó az azzal a gondolattal való játszadozás (még csak nem is állítás, hanem kérdés formájában), hogy a gyógyszergyárakat mennyire motiválja a profit, hogy alakul a briteknél a fertőzöttek, kórházi ápoltak száma, illetve az az egyre relevánsabbá váló kérdés így a 3-4. előtt, hogy mennyi lenne az oltások maximális száma, amit beadatnál, viszont az, hogy a "Fidesz nyer" vagy éppen a "Mocsok Fidesz", a "Pfizer vakcinától nőtt a nők melle", valamint a "Rettegek, mert mi van ha átvernek és más oltást adnak, mint amit szeretnék" az simán oké, az kifejezetten szakmai, "a tudományról" szól. Haláli.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz #32839680 #25298 üzenetére
Ezek is tények, számos írásos bizonyítékkal:
Pfizer Legal Issues
Ha tengernyi alkalommal voltak korábban a "profitéhség" miatt büntetve (volt hogy 2,3 milliárd dollárra), akkor annak a feltételezése, még csak nem is állítása, csak a gondolattal való eljátszadozás, hogy mi van ha netalántán most is van ebben valami, egészen pontosan miben különbözik a kormányunkra vonatkozó következtetéseidtől? Rámutatnál kérlek a két gondolatmenet közötti különbségre? Bevallom, hogy nem igazán látom.kolopele: "Sokáig szakmai volt a topic"
Jaja, azt láttam.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz Z.É.T. #25547 üzenetére
"Az 50 alattiak 0.00026%-os halálozási aránya elképesztően kedvező, még a további bontás nélkül is."
Egyrészt nem 0,00026%-os az arány, hanem "1 emberből 0,00026 ember hal meg", ami 0,026%.
Másrészt ez olyan elképesztően kedvező, hogy oltatlanoknál jóval nagyobb mintán mindez 0,0286%, és gyakorlatilag a szórás is okozhatja ezt a jelentéktelen a különbséget.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz kolopele #25548 üzenetére
"Amennyiben statisztikát nézünk" akkor tudnod kellene, hogy irreleváns a kérdésed, mivel az általad felvázolt szempontból mind az oltatlanokra, mind a duplán oltottakra nézve véletlenszerű a minta.
"Szakmai topic", virológus ismerősök, "tudományos cikkeket olvasunk"... Könnyezek... Ez ment a tegnapi "a D3 vitamin gyógynövény és tízszer annyiba kerül, mint a gyógyszerek" megállapításod mellé. Zseniális a topic.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz forceberg #25567 üzenetére
Nem hibázik a statisztika, nagyobb arányban halnak meg az oltottak, viszont nem veszel számításba egy fontos dolgot.
Az 50 év felettiek jelentős része oltott a briteknél, ebből adódóan ha megnézed az 50 év feletti deltások számát és a halálozásukat, akkor észreveszel egy jelentős arányeltolódást oltottak és oltatlanok között.
A 121402 oltatlan esetből csupán 2337 az 50 év feletti, míg a 2 dózist kapottak (26773 fő) közül sokkal több, 13427 fő az 50 év feletti.
Az 50 év felettiek között nyilvánvalóan több lesz a halálozások száma, mint az 50 év alattiak között, akár oltják magukat, akár nem, ilyen arányeltolódás esetén pedig ilyen halálozási arányok jönnek ki.25568: Üzenném ezt még a tegnapiakhoz, hogy többek között erre is jó a közgazdaságtan, illetve az a 4 statisztika félév, ami vele jár.
Az ez "az életed" azért elég vicces megjegyzés olyan valakitől, akinek 12000 kommentje van 5 év alatt egy olyan embernek szánva, aki 2700 kommentje van 12 év alatt.
Különben is, ez a komoly Covid topic. Ne mondd, hogy nem hasznos egy ilyen komoly témánál, ha valaki kijavítja a statisztikai tévedéseket és ezáltal mindenki jobban informálttá válik. Ez lenne itt a cél, nem?[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz Z.É.T. #25566 üzenetére
Szerintem nem lenne szar hír, legalábbis az én olvasatomban azt jelentené ugyanis, hogy az 50 év alattiakra nézve a halálozási arányokat tekintve nem mondható túl veszélyesnek a delta variáns. Ha nem csinálunk belőle oltottak és oltatlanok közötti versenyt, akkor szerintem ezzel mindenkinek ki kellene egyezni.
Ha pedig a teljes mintán nézzük a halálozási arányt, akkor 460/229218=0,002 -> Vagyis egyelőre 0,2% a halálozási arány. Ez meg mire is hasonlít? Jah nem, itt megállnék, azt 2021-ben már konteó lenne kimondani. Főleg ebben a topicban. Biztos, hogy valaki nem "Mari néni blogjából" linkelte ezeket az adatokat?
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz forceberg #25574 üzenetére
"50 felett azért üt rendesen."
Ez is csalóka azért kicsit - legalábbis a hasonló jellegű statisztikákra visszaemlékezve, és az emberi élet törvényszerűségeiből kiindulva -, mert gondolom az 50 felettieken belül is van egy nagyarányú eltolódás a 60, 70, 80 felettiek felé értelemszerűen.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz kolopele #25576 üzenetére
Ez statisztika, számok és csak és kizárólag a koronavírussal, azon belül is a delta variánssal kapcsolatban, kedves kolopele, ami szorosan kapcsolódik a topic témájához, az arra irányuló megjegyzésed például, hogy politikai oldalon mi történik, az viszont irreleváns.
A jól alátámasztott, leírt számítások, érvek pontosan ugyanolyan értékesek interneten keresztül, mint élőben, ahol pontosan ugyanezt mondtam volna, te pedig pontosan ugyanúgy vélekedtél volna hibásan. Talán még jobbak is, mert ugyebár a szó elszáll... Ezen nem változtat a köztünk lévő korkülönbség sem, az is irreleváns.
"hányan lehettek oltottak és nem oltottak amikor egyáltalán nem egyértelmű a dolog"
A linkelt tanulmány, amiből többen is a számításainkat, következtetéseinket közöltük itt a topicban, egy hivatalos dokumentum a "Public Health England" publikálásában, ami náluk egy hivatalos szerv, és hivatalos statisztikákkal dolgozik.A te olyan megállapításaiddal szemben, mint "és azt sem lehet még biztosra tudni a delta kiket fog elvinni, mennyire lesz erős", ami maximum levegőbe beszélt, tudománytalan pánikkeltésnek illik be csak egyelőre a mi országunkra nézve hosszabb távú adatok hiányában, és egyelőre inkább a laza covid topicba való, a fenti számítások az egyelőre rendelkezésre álló statisztikákon, ezzel pedig a tudományon alapulnak, így sokkal inkább helye van a topicban érzésem szerint, mint az ilyen kirohanásaidnak. Ebből bátorkodhatunk következtetéseket levonni a jövőre nézve egyelőre.
Ezen a ponton egy icipicit már a helyedben én érzem magam kellemetlenül.
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
Gyakorlatilag szó szerint ugyanezt írtam a 25.570-es kommentben, amit a cikkben is olvashatsz, de semmi baj kedves Vesa. Amelyik kommentemre reagáltál, az meg gyakorlatilag teljesen másról szól és szintúgy hibátlan. (ehhez, hogy megértsd, a 25.563 és 25.566-os kommenteket is javaslom) Köszönöm azért az aggodalmad a "hozzánemértésemmel" kapcsolatban. Lehet, hogy neked kellene kicsit alaposabban olvasni. Szórakoztató, ahogy kolopelével feltváltva égetitek magatokat. A "szakértők".
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz Ezekiell #31525 üzenetére
Ahhoz képest, hogy múltkor te hangoztattad a lazában, hogy "bezzeg a komolyban, ott szétcincálnak, ha hülyeséget írsz", ez, amit most előadtál, elég nagy blama.
Nem érted Ezekiell, hogy működik ez az izé... statisztika, ugye? Valaki esetleg fel tudja világosítani, miért hibás a gondolkodásmódja?
Annyit segítek, hogy az "x egyenlő valamivel, amit én egy kicsi számnak tartok, ezért nem megbízható a minta" az nem a helyes út.[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz Ezekiell #31541 üzenetére
Így, hogy ki is fejtetted, így még egyértelműbb, hogy nem érted a lényeget.
"Ugye tudod, hogy statisztikáról magas elemszám esetében lehet beszélni, mert alacsony elemszámnál túl nagy a torzítás?"
Ugye tudod, hogy ezt így nem lehet kijelenteni, mivel nagyban függ attól, hogy mit vizsgálunk?
Megnézted egyáltalán, hogy pontosan mit vizsgáltak? Mit hasonlítottak össze mivel és mik voltak az eredmények? Elolvastad? Ha igen, akkor hogy jutottál arra a téves következtetésre, hogy nem volt elég az 5-ös elemszám az eredmények függvényében arra, hogy leszűrjék belőle a tanulságot? A pénzfeldobós példád is csak azt hangsúlyozza ki, hogy nem érted, miről van szó. Ott hosszú távon 50% felé tart az eredmény, itt a tanulmányban vizsgált dolognál az már régen rossz lenne.Ha találkoznál valakivel 5-ször egymás után, és 5-ből 5-ször pofánvágna, akkor is hiányolnád a nagyobb mintát a megfelelő következtetések levonásához?
Adjunk 10% hosszú távú esélyt a fals negatívra, mi lesz az esély, hogy 5-ből 5 ad fals negatívat, miközben a cytobrush teszt 5-ből 5-ször ad helyes eredményt?
Ha valaminek nagy mintán csekély az esélye - legalábbis ezt feltételezzük róla, mint jelen esetben a mintavételről, hogy nem ad fals negatívat -, akkor igencsak vakarhatjuk a fejünket, ha 5-ből 5-ször a feltételezéseinknek ellentmondó eredményre jutunk, miközben egy másik procedúra 5-ből 5-ször helyes.
Csak azokat tisztelem meg ezzel a stílussal, akik hasonló "okthxybe" stílussal és nagy mellénnyel írnak láthatóan minden ok nélkül.
Nem vitatom, hogy a nagyobb minta mindig jobb, mint a kisebb, de ez egyáltalán nem ekvivalens azzal, hogy egy kis mintával nem lehet akár tökéletes megállapításra jutni. Ha így nincs meg, akkor hiába magyarázom. Nyugodtan maradhatsz az "5 az kis szám" logikánál.
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz Ezekiell #31552 üzenetére
Ja, a debil topicos kommented az persze oké. Persze hogy elengedhetjük, lövésed nincs a statisztikával kapcsolatban. De arra is fogadnék, hogy még most sem nézted meg, hogy pontosan mit vizsgáltak és kik esetében, mert akkor nem írtad volna az "amúgy alapból az olyan study-kat" mondatot és a detection rate-es linksem jött volna. Szóval ja, tényleg jobb elengedni, mert egyelőre még azt sem tudod, hogy pontosan mivel szemben érvelsz. Gyakori a topicban.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Ukrajnai háború
- Hegesztés topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Fallout 76
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- iPhone topik
- További aktív témák...
- DJI Mavic 3 FMC drón szett - 2 kamera, 4/3" CMOS - 3 akku, 2 táv, koffer
- DJI Air 2s FMC drón 7 akkumulátorral!!! - 5,4k video, 1" SONY CMOS
- Garmin Edge Explore 2 Kerékpár Computer, Bontatlan, Új, 0 Perces, 1 Év Garancia, Házhozszállítás
- Eladó 0km-es új elektromos roller (iScooter i9)
- Giant Stance 29 kerékpár (L-es méret)