-
IT café
Ez egy agyalós-beszélgetős Covid-19 topik. Érvelni kötelező, a másikkal foglalkozni tilos, rettegőzés duplán, a szemlélet tudományos (a "meddig maradjanak a lezárások", azaz a társadalmi rész elfér, de csak szűken/járványhoz kapcsolódóan), ergo nem oltásellenes, nem hit alapú. Ami ebben a szellemben íródik, marad, ami nem, az nem, téríteni meg se próbálj.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz kwzatz #25149 üzenetére
Egy db pán-koronavírus vakcina rendel. Úgy is jó lesz, ha több adagban kell beadni .
Tippre senkinek se fog túl sok kelleni, évi több adag meg pláne nem. Normálisan indítva a vírussal történő pár évenkénti természetes kontaktus elintézi az updatet.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25162 üzenetére
Azt, hogy hány adagra lehet szükség, illetve mennyi időközönként szükséges a vakcinák beadása pusztán a vírus mutációi alapján dönthető el, ill. hogy hányan kerülnek miatta kórházba, mennyire virulens, stb. A gyerekek esetében is így van, az iskolakezdés sok mindenre fog választ adni. Ezek itt tudományos tényeken alapulnak, amit kérdeztél meg sokkal inkább való a laza covid topicba, ott már attól is változik a víz íze hogy mit írunk alá egy papírra
[ Szerkesztve ]
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25177 üzenetére
Félek?? A kérdésed egy szokásos Nézőpont jellegű felmérés, a tudományos megközelítéshez semmi köze. Viszont rendben, adok egy választ, de nem betűjellel idétlenkedve: Amennyire szükség lesz a virológusok szerint, akik ezzel foglalkoznak. Ez vonatkozik az ikrekre is.
[ Szerkesztve ]
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25184 üzenetére
Egyelőre nem lehet tudni, milyen irányban megy el az egész, remélhetőleg elég lesz az évenkénti oltás is, mint az influenza esetében. A gyerekek terén meg sorsdöntő lesz az iskolakezdés, válasz lesz a deltára, mivel rengeteg gyerek nem lesz beoltva. A magam részéről egyébként nem a vírusnak szurkolok.
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25193 üzenetére
Igen, olvastam már, sőt olyantól is hallottam jóval előtte aki többek között rokon és ezzel (is) foglalkozik, bár nem ez a fő kutatási területe. Az előadása itt megtekinthető, de találni tőle még más egyebeket is, többek között a tüdőrákkutatásról, amit ő vezet, de azokat már nem linkelem, megnézheted őket a Youtube - on ha netalán érdekel:
[link]
[link]
Neki hiszek ezen a téren, nem a politikusoknak meg egyéb sarlatánoknak, és tegnap mondta éppen, hogy a vakcinákat ne keverjük amennyiben mRNS oltást kaptunk előzőleg, és a 6 hónap teljen el a 2. és a 3. oltás között. A gyerekek oltása szintén fontos, főleg akik ráadásul krónikus betegek is.
Olyat meg szerintem nem írtam, hogy százmilliós tételben kell előre rendelni a vakcinákat, az influenza esetében sincs így.[ Szerkesztve ]
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25203 üzenetére
Nyilván ez az előadás akkor volt még, amikor a vírus kezdett jobban betegségeket okozni, és a Sino egy régóta bevált technológián alapult. Igazából a fő gond az lett ezzel is, hogy a 60 év felettieket is elkezdték ezzel oltani nálunk, meg a krónikus betegeket is, holott nem ez volt az ajánlásban. Szerintem ne nevess egy olyan emberen, akinek a tudása enyhén szólva is.............hagyjuk.
-
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25219 üzenetére
Amennyiben nem tesznek rá kísérletet sem, úgy biztosan nem lesz eredmény. A sok gyerekbetegséget is sikerült védőoltásokkal leküzdeni, hátha ennek is ez lesz a vége, vagy legalább azt el fogják érni, mint az influenza esetében.
Bízzunk ebben, sokan ezen dolgoznak.[ Szerkesztve ]
-
Drizzt
nagyúr
válasz kwzatz #25219 üzenetére
"A kérdés csak az, mikor keres többet: Ha a vakcina 2 oltással lerendezi a koronavírust egy életre, vagy ha évente fejleszthet újat és adhat el a variánsok miatt?"
Akkor fogjuk meg mashogy: ha lenne egy gyarto, aki kiad egy oltast, ami megoldja a problemat orokre ket dozissal, az miert ne adna ki? Szinte azonnal monopolhelyzetbe kerulne. Egyebkent igy is latszik, hogy a jobb vakcinak keresettebbek. Kiveve ahol a politika kozbeszol. Miert ne lenne meginkabb keresett egy meg jobb vakcina?
De ez csak a gazdasagi oldalrol valo furcsallasom.
Aztan ott van a tudomanyos, miszerint meg az eddigi valtozatok is egyebkent boven felulteljeseitettek a varakozasokat azok ellen a korokozok ellen, amik ellen fejlesztettek oket. Az meg mar nem az o saruk, hogy kozben ujfajta korokozo terjed, amivel szemben rosszabb a hatekonysag. Elore nem lehet tudni, hogy milyen variansok fognak kialakulni. Nem letezo dolgok ellen nehez valamit kifejleszteni. (Oke, valamennyire lehet azert predikalni, hogy milyen iranyokba fejlodhet egy korokozo, s megprobalni arra keszulni, de ehhez hatalmas mak is kell)I am having fun staying poor.
-
fatal`
titán
válasz kwzatz #25219 üzenetére
És A gyógyszergyártó keres többet, aki olyan oltást fejleszt, amit évente kell beadatni, vagy B gyógyszergyártó, aki megelőzi őt és kifejleszt egy olyat, amit 5 évente kell? Melyikből fognak többet rendelni?
Ráadásul a gyógyszeriparon belül a vakcinafejlesztés a legkevésbé profitábilis (persze attól még nyereséges).
-
-
kwzatz
őstag
válasz kwzatz #25229 üzenetére
"Még úgy is rosszabbul járna, ha az összes vakcinát tőle rendelnék ebben az "5 évente" esetben, mintha lenne másik két versenytársa, és mindegyiküktől évente rendelnének egyenlő arányban."
Ceteris paribus persze, bocsánat. Ha pl. árat is növelnek, akkor már az áremelkedés hatása is közrejátszik abban, hogy mit választanak az országok/emberek, és az már megint egy összetettebb helyzetet teremt.
De nem offolnék ezzel tovább, csak az eredeti kérdésem miatt írtam, az oltások gyakoriságával kapcsolatban.[ Szerkesztve ]
-
válasz kwzatz #25229 üzenetére
A briteknél nem látom be, miért lennén(e)k a görbe elején, már egy hónapja is napi 25k felett volt a regisztrált fertőzöttek száma és MINDEN nyitva volt folyamatosan. Angliában pl csak múlt héten lett vége az iskolának. Ha ez még mindíg az eleje lenne, az még a vuhani strain-nél is lassabb lenne.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz kwzatz #25232 üzenetére
Az mindíg késve követi a fertőzöttek görbéjét, illetve lehet az is benne van h végre elkezdtek a longosokkal is komolyabban foglalkozni. Az igaz simán lehet, hogy a long miatt ilyen-olyan akár komolyabb kezelésre szorulók száma durván el fog szállni.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
Vesa
veterán
válasz kwzatz #25219 üzenetére
A gyógyszergyár is pont olyan piaci szereplő, mint bárki más. Ha nem akarod gazdagítani őket, ne vegyél gyógyszereket, szedjél helyette pampafüvet, amit egy jósnővel "iratsz fel" (de azon majd ne csodálkozz, hogy a pampafű sem lesz ingyen, és a jósnő is fizetésért "dolgozik").
Egyebekben, nem akarsz ezzel átfáradni a lazába? Full konteó amit itt előadsz. Minek van ez a topik, ha itt is ez a butaság jön szembe állandóan?
A tudomány a valóság költészete!
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25297 üzenetére
Sokáig szakmai volt a topic, sajnos el lett terelve egyéb irányokba is már. Az a baj, hogy amikor elérkezik egy olyan pont, amikor nincs már mit írni, akkor kezdődik a komolytalanság. Ebbe csöppentél bele te is a profit feszegetésével, aminek akárhogyan is nézzük, semmi köze a vakcinák fejlesztéséhez.
-
Vesa
veterán
válasz kwzatz #25297 üzenetére
Nem a gyógyszergyárak profitoriántáltsága a konteó, hanem annak összemosása a vakcinák (vagy éppen gyógyszeek) hatékonyságával, de főleg annak meglebegtetése, miszerint a profitérdek miatt kell ismétlő oltás, mert a cégek ebben érdekeltek! Ez netto konteo! Innen már csak "egy ugrás a Sugár" (mondjuk az, hogy direkt a gyógyszercégek terjesztik a vírust, mert pandémia nélkül ugye nem szükséges vakcina, akkor meg nincs profit sem).
Influenza ellen minden évben új oltás kell. Nem azért, mert így több a profit, hanem mert ez a vírus könnyen mutálódik és több törzse is terjed, változó intenzitással, melyek ellen nem alakítható ki élethosszig tartó védelem (jelenleg még). Ezzel szemben számos olyan fertőző ágens ellen is van oltásunk, amit elég egyszer beadatni, mondjuk gyermekkorban, és egész életen át véd. Ha az általad vizionált konteó létezne, akkor ilyen vakcinák nem készülnének, csak olyanok, melyeket rendszeresen alkalmazni kell.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25300 üzenetére
Pedig az volt. Innentől viszont lesz némi dolga Parcinak. Szépen elvitted a szakmaiságot a profitorientáltság felé, persze ez a szakmád, csak nem itt lenne a helye. Laza covid topic, ott kellene folytatnod.
Vesa: Add fel, olyan ez mint Ateszt arról meggyőzni, hogy az ivermectinnek nincsenek káros hatásai, vagy a víz íze megváltozik, ha egy papírt teszel alá és ráírod, hogy szeretlek drágám[ Szerkesztve ]
-
balojazz
tag
válasz kwzatz #25288 üzenetére
Nem, nem az. Hiszen ha aggódik valaki, akkor kérje, hogy láthassa az ampullát (én kértem és láttam, elolvastam a címkét is). A konteós ellenben kitekert gondolatmenettel, ellenőrzés nélkül is TUDNI VÉLI, hogy nem azt kapta, hogy meghalnak az oltástól, hogy meddő lesz tőle, szárnya nő, ilyesmi. A konteós tudni véli, hogy a Föld lapos, hogy nem volt holdraszállás, a nem konteós meg, ha bizonytalan, keresi az érveket, bizonyítékokat, utánamegy forrásoknak. A konteósnál a hit az első, és bizonyítsd TE az ellenkezőjét.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
Z.É.T.
őstag
válasz kwzatz #25563 üzenetére
My bad
Jogos észrevétel, köszönöm a helyesbítést! Úgy érzem, hogy ideje lenne behúzni egy éjszakát 3 óránál hosszabb alvásidővel.(már nincs erőm rákeresni az 50 alatti oltatlan pre-delta mortalitásra, egyelőre elhiszem neked, így pedig azt jelentené, hogy az oltatlan pre-delta és az oltott delta megegyezik, ami elég szar hír lenne)
-
forceberg
veterán
válasz kwzatz #25570 üzenetére
Ja igen, a sok beoltott tolja el a számokat. + esetleg az oltások védőhatása miatt több a tünetmentes vagy enyhe tünetes, akik a táblázatba be nem kerülnek.
50 felett azért üt rendesen.
Ha elkapja, akkor minden 18. oltatlan és minden 61. beoltott belehal. 1,64% vs. 5,6%.
Azért ez jelentős különbség az oltás javára.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
kolopele
nagyúr
válasz kwzatz #25573 üzenetére
Nem szokott sikerülni, szemtől szemben meg pláne nem. Virtuálisan nyilván ott a lehetőség arra, hogy belém kössön a legszánalmasabb nyikhaj is (politikai oldalakon mennyi ilyen van), az internet korában ezzel nem lehet mit tenni. Ellenben be kellene az offolást fejezni, mert törlés lesz belőle. Ez a topic inkább kellene szóljon a tudományos felfedezésekről, mintsem azt számolgatni hányan lehettek oltottak és nem oltottak amikor egyáltalán nem egyértelmű a dolog, és azt sem lehet még biztosra tudni a delta kiket fog elvinni, mennyire lesz erős, stb.
Ezt merőben az iskolakezdés fogja majd meghatározni, nagyon lényeges a gyerekek mennyire fertőződnek meg, és főleg mennyire lesznek fertőző képesek, azon belül pedig kikre jelentik majd a legnagyobb veszélyt. Persze ez sem fog teljes képet adni, mivel az oltott is ugyanúgy meghalhat, főleg ha Sino - val oltották, és semmilyen ellenanyag szint nem keletkezett a szervezetében. Találgatunk meg egymást marjuk, lassan már csak erről szól itt minden. Ami biztos, a maszkokat már most is késő lenne felvenni, mivel le sem lett volna szabad tenni.[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
válasz kwzatz #25572 üzenetére
Zseniális a hozzánemértésed! Olvasgass kicsit!
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz kwzatz #25582 üzenetére
Csak a levont következtetésed volt ismét konteó! (amit bár nem írtál le, csak ironikusan utaltál rá)
Pont ezt csináltad a gyógyszercéges témában is. Megállapítasz valamit ami egyébként teljesen egyértelmű, majd odakeversz ok-okozati összefüggésként egy konteós marhaságot, mintha bizonyított kapcsolat lenne a kettő között. Ezért mondom azt, hogy nem értesz hozzá, és ezt továbbra is tartom!Apropó, ha már beégés: Vajon miért hagytad kínosan válasz nélkül az állítólagos "profitérdek miatti újraoltás" konteód egyértelmű cáfolatát? A kérdés teoretikus, választ nem várok!
A tudomány a valóság költészete!
-
Ezekiell
veterán
válasz kwzatz #31539 üzenetére
Ugye tudod, hogy statisztikáról magas elemszám esetében lehet beszélni, mert alacsony elemszámnál túl nagy a torzítás? Azaz ha 5ször feldobok egy énzérmét, és mind az 5 fej lesz, akkor nem mondhatom azt, hogy "minden pénzfeldobás eredménye fej lesz a statisztika szerint", mert nyilvánvaló marhaság?
Éppen azért szükséges egy kellően nagy mintaszám a kutatásoknál. 5 elemnél bármilyen eredmény értelmezhetetlen, mert túl nagy a torzítása bármilyen tényezőnek (csak egy példa: mintavétel helyessége jelen esetben)
Éppen ezért nem lehet ezt a publikációt semmilyen odlalról komolyan venni: akár igazuk is lehet, akár tévedhetnek is - nem tudjuk, mert az alacsony mintaszám értelmezhetetlenné teszi, és lehetetlenné a következtetések levonását.
Mondjuk felemerül azért a gyanú, hogy az évek/évtizedek óta használt swabok nem okozhatnak szignifikáns eltérést az eredményekben, ellenkező esetben nem használnák őket.. mindenhol.
Ha nem ilyen "hahh megvagy!!" stalusban próbálnál kommentelni, és végiggondolnád előbb a dolgot, biztosan te is erre a következtetésre jutnál.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz kwzatz #31546 üzenetére
Ha találkoznál valakivel 5-ször egymás után, és 5-ből 5-ször pofánvágna, akkor is hiányolnád a nagyobb mintát a megfelelő következtetések levonásához?
Ez nem a debil topik, ott "érvelj" így, itt ne.A nasal brushing nem újdonság. Nagyon nem. Ahogy a detection rate-je se az. Ebben a "study"ban pedig 0 érdemi információ van: hogyan vették a mintát, ugyanaz az ember vette-e, stb. Egyszerűen értelmezhetetlen, tessék már megérteni... Olyan kijelentésre meg tökéletesen alkalmatlan, hogy "nagy százalékban fals negatívot ad a vattapálca".
Amúgy alapból az olyan studykat, ahol az A) hypothesis result 0%, a B) hypothesis result 100% eredménnyel van, na azokat minimum extrém kétkedéssel kell fogadni.
De ha szeretnéd ezt hinni, akkor hajrá. Ez megint ilyen "miért jön mindenki szembe az autópályán" dolog...
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz kwzatz #31554 üzenetére
Hát az a topik debil topik, szóval ez van maguknak koszonhetik a résztvevők.
De akkor lássuk :
Fogtak 5 embert. Mindegyiket megdugtak swabbal, és brushhal is. Swab 0 pozitív, brush 5 pozitív.
Mi a valószínűbb szerinted?
A Swab szar, a brush jó, mindenki a világon szar módszert használ minden ilyen mintavetelre
Vagy
A kísérletuk szar valahol, és elbasztak (és nem tudjuk hol, mert nincs method rész.. )You decide (Occam közben üdvözöl)
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Facebook és Messenger
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...