-
IT café
TP-Link WDR3600 - N600 router
Új hozzászólás Aktív témák
-
doberman
senior tag
sziasztok.
még mindig a magas load érték miatt kérdeznék... előre is elnézést kicsit hosszú lesz.
messages részlet:
Aug 25 11:33:03 tvheadend[17162]: subscription: "192.168.64.170 [ xbmc | XBMC Media Center ]" subscribing on "RTL Klub", weight: 150, adapter: "ITE 9135 Generic_1", network: "DTT Hungary", mux: "DTT Hungary: 826,000 kHz", provider: "Magyar RTL TelevŦ
Aug 25 11:33:04 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: H264 @ #2001: Continuity counter error
Aug 25 11:33:04 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: Transport error indicator
Aug 25 11:33:04 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: TELETEXT @ #2003: Continuity counter error
Aug 25 11:33:05 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: Transport error indicator, 11 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:05 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: H264 @ #2001: Continuity counter error, 5 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:06 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: Transport error indicator, 23 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:09 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: H264 @ #2001: Continuity counter error, 11 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:09 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: AAC @ #2002: Continuity counter error
Aug 25 11:33:09 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: Transport error indicator, 24 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:11 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: H264 @ #2001: Continuity counter error, 12 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:11 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: Transport error indicator, 25 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:12 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: Transport error indicator, 27 duplicate log lines suppressed
Aug 25 11:33:16 tvheadend[17162]: TS: ITE 9135 Generic_1/DTT Hungary: 826,000 kHz/RTL Klub: Transport error indicator, 28 duplicate log lines suppressedés ez így tovább egészen addig míg el nem kapcsolok..
az első sorban látszik, hogy az xbmc-s htpc-m kapcsolódik és és "veszi" az rtl adását.. utána máris jönnek ezek a hiba bejegyzések... és persze ilyenkor kezd megugrani a load értéke... lehetséges, hogy esetleg "térerő hiány" miatt valamiféle "hibajavítás" okozza a magas load-ot?
a másik mux-on (ahol jó a térerő és nem kockásodik a kép), ott nincs nagy load....összegezve: ha kicsi az antenna jel, elviheti a "málnásba" a routert??
[ Szerkesztve ]
8lnu
-
qwertly
addikt
Sziasztok!
Most állok át a adsl-röl a 5Mbit volt,a upc 60/6Mbit internetjére eddig nagyon szépen kiszolgált a TP-LINK TL-WR542G routerje.De most váltás miatt vennék egy TP-LINK WDR3600 routert mert azért megy pc,noti tablet telefon a wifiröl és ezt már szerintem nem bírná a régi típus.Így megtudnám újonnan 15000ft venni.Ennyiért találok jobb megbízhatóbb módosítható biosal és külső hdd kezelő routert?Köszi[ Szerkesztve ]
-
Plehboj
tag
Akinek rendszeresen dobálja a wifi-t (3600-as vagy 4300-as routere van),
talán megoldás lehet:
https://dev.openwrt.org/ticket/12814Ha valaki kipróbálja leírná a tapasztalatait.
-
takikacska
csendes tag
Sziasztok!
A routeremen DD-WRT van de szeretném visszatenni a gyári firmware-t. Tudja valaki hogy holt találok boot nélküli gyári firmware-t?
-
vargalex
Topikgazda
-
sanzi89
addikt
A szolgáltatóm - T-Home - kicserélte a régi, szeretett Motorola modememet egy új, Cisco router/modem csodára. A következőt szeretném csinálni: a Cisco-t lebutítani modem funkcionalitásra, a TP-Link pedig megy minden. A lépések a beállításhoz:
1. Cisco DHCP-n kapja az adatokat a szolgáltatótól.
2. Cisco LAN interfészének címe 192.168.1.1
3. Cisco-n WiFi és DHCP kikapcsolva
4. A Cisco-ból kijövő LAN kábelt bedugom a TP-Link LAN portjába - nem a WAN-ba -
5. A TP-Link LAN interfészének címe 192.168.1.2
6. A TP-Linken beállítom alapértelmezett átjárónak a 192.168.1.1-et
7. TP-Linken WiFi és DHCP bekapcs
8. TP-Linkhez vagy WiFin vagy LAN-on csatlakozva van net, mindenki örül.A gyakorlatban a végén még sincs net. Mi a gond?
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz sanzi89 #2960 üzenetére
Felejtsd el, a T letiltotta a bridge módot a CISCO-ban! Régebben egy html kód módosításos trükkel meg lehetett még győzni, de tudtommal egy fw frissítéssel ezt a kiskaput is bezárták!
[ Szerkesztve ]
-
sanzi89
addikt
válasz Intruder2k5 #2961 üzenetére
Ez nagyon jó...
Akkor a kérdésem az, hogy a TP-Linken futó transmission webes felületét miként tudom elérni? A Dyndns beállításokat eszközölöm a Cisco-n, majd a megfelelő portot forwardolom a TP-Linkre? Csak azért, mert ez se működik...
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
suste
veterán
válasz sanzi89 #2960 üzenetére
a sima modem funkcióhoz át kéne állítanod a cisco-t bridge módba, de ez a menüpont ha jól tudom le van tiltva bennük
ahogy te próbáltad, úgy routerként működik, csak kikapcsoltad a DHCP-t (de ettől még NAT-ol)
két dolgot szoktunk ajánlani:
1: cisco alapbeállításon, DHCP megy, wifi ki
cisco LAN- tplink WAN összeköt kábelen, tplink kap IP-t a ciscotól, amit a ciscoban DMZ-be teszel, így mindent megkap a net felöl a tplink, ésa tplinken beállítasz mindent mintha ez lenne a fő router (kivéve a dyndns, amit egyszerübb beállítani a ciscoban, de megoldható a tplinkben is)
(így ha ciscora rádugsz egy klienst, akkor az nem fogja látni a tplinkre csatlakozoztt eszközöket, csak tűzfal mókolás után)
2: cisco alapbeállításon, DHCP megy, wifi ki
tplinkben kikapcsolod a DHCP-t (openwrt alatt még át kell állítani a LAN oldalt DHCP-re statikusról)
cisco LAN- tplink LAN összeköt kábelen, tplink kap IP-t a ciscotól, és a tplinkre csatlakozott eszközök is a ciscotól kapnak IP-t, tehát a ciscoban kell a poforwardokat beállítani, de így egyhálózaton lesz minden eszköz, akár a ciscora csatlakoztatod, akár a tplinkre (így van 6db egyenértékű switch portod)A 3. verzió, hogy rágooglizol a cisco bridgre és megpróbálod átállítani a cisco-t bridge üzemmódba (saját felelőségre!).
-
sanzi89
addikt
válasz Intruder2k5 #2963 üzenetére
Akkor is, ha a WAN-on van összekötve a két router?
Jelenlegi felállás:
1. Cisco 192.168.0.1, Wifi off, DHCP off, WAN dinamikus
2. Cisco LAN portja összekötve TP-Link WAN portjával
3. TP-Link 192.168.1.1, Wifi on, DHCP onÍgy van net. Azonban a port forwardot nem tudom beállítani, mert ezt kapom:
@suste
A második verzió szimpatikus, ki is próbáltam valamit. Azonban a forward-hoz kell egy fix IP, így a Cisco-n MAC színhez rendelt DHCP állítottam be a TP-Linkre, hogy mindig a 192.168.0.2-őt kapja. A TP-Linken beállítottam, hogy dinamikusan kapja a LAN interfész az IP-t és a mentés után sehogy se értem el. Reset lett a vége.[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
sanzi89
addikt
válasz Intruder2k5 #2966 üzenetére
Kétszer is kipróbáltam. Miután átírom a TP-Link LAN interfészének IP-jét 192.168.1.1-ről 192.168.0.2-re elérhetetlen lesz a router. Semmi se tudok vele kezdeni, csak a reset marad.
Router ki-be kapcsolás megoldotta a dolgot.
De most meg nem érem el a 192.168.0.1-et, a Cisco-t. Bugzik ez az egész szar... Egy ASUS-t meg egy TP-Link routert gyerekjáték volt összehozni, de ez az új Cisco egy katasztrófa. Holnap fel is hívom a T-t, hogy elmennek tudják hova...
[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
-
suste
veterán
válasz sanzi89 #2967 üzenetére
én szintén a 2. verziót preferálom, és kb 2 perc alatt be is állítottam havernál, ahol ugyan az a felállás mint nálad
igaz én vargalex fw-t tettem a tplinkrea gyáriban csak annyi a különbség, hogy a network/LAN alatt be kell állítani egy címet a cisco tartományába, amin el fogod érni a tplinket (itt érdemes lenne olyat beállítnai ami nem esik a DHCP tartományba)
konfigolásután nem árt egy pc/router(cisco)/switch(tplink) restart,hogy mindenki megkapja a megfelelő IP-t
szerk:
a vargalex-szel azért is jobb, mert ott a WAN-ból is lehet csinálni LAN-t, és így már 7db LAN port van[ Szerkesztve ]
-
vargalex
Topikgazda
válasz sanzi89 #2970 üzenetére
Szia!
Induljunk ki ebből. Ekkor szerintem a Cisco-n nem kapcsoltad ki a DHCP-t, mert akkor nem lett volna net (vagy azután kapcsoltad ki, hogy a TP-Link már kapott IP-t). Szóval, kapcsold be a DHCP-t a Cisco-n, nézd meg, hogy mit kapott WAN oldalra a TP-Link és Forwardolj arra az IP-re (vagy tedd DMZ-be).
Alex
-
sanzi89
addikt
válasz vargalex #2972 üzenetére
Nem jó. Leírnád kérlek pontosan, hogy mi a gond?
1. Cisco LAN 192.168.0.1 DHCP off
2. Cisco LAN portja bedugva TP-Link WAN portjába
3. TP-Link WAN portja statikusan 192.168.0.2, átjáró a 192.168.0.1 és DNS is a 192.168.0.1
4. TP-Link LAN 192.168.1.1, DHCP bekapcsolvaEredmény nincs net.
"...nézd meg, hogy mit kapott WAN oldalra a TP-Link és Forwardolj arra az IP-re (vagy tedd DMZ-be)."
Ez nem jó, mi van ha következő resetnél más IP-t kap?
@suste
Te azt mondtad, hogy a TP-Linken a LAN legyen dinamikus, vargalex pedig azt, hogy nem. Most akkor hogyan?[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
suste
veterán
válasz sanzi89 #2973 üzenetére
NEM
openwrt alatt a LAN-t át lehet állítani DHCP-re, így nem kell kézzel vacakolni
viszont a gyári fw-vel ezt nem lehet, tehát neked kell beállítani egy olyan címet ami a cisco tartományába esik(szerk:
LAN interfész DHCP-ről beszélek, amivel csatlakozik
más téma a LAN oldal által szórt DHCP, ami kell, hogy az ehhez kapcsolódó kliensek kapjanak ip-t)[ Szerkesztve ]
-
sanzi89
addikt
Nem a gyári firmware van rajta, hanem a vargalex féle. Ha a LAN-t állítom át dinamikus ip cím kérésre - vargalex az ellenkezőjét mondta - akkor mi a biztosíték arra, hogy a következő resetnél ugyan azt az IP címet fogja kapni a TP-Link router, mint amit a forwardba beállítottam először?
Most komolyan emberek. Én vagyok ennyire hülye, vagy tényleg ilyen hosszú időbe telik elmagyarázni egy elvileg 2 perces dolgot?
@suste
Most komolyan, kezdem úgy érezni, hogy szívatsz.
Ha a Ciscon be van kapcsolva a DHCP, az az egy IP-t a LAN-nak, mivel dinamikus és mellette a TP-Linken is fut a DHCP akkor egy hálózaton két DHCP szerver lesz, ami nem éppen szerencsés.Álljunk meg kicsit. Feltennék pár kérdést, és szeretném, ha valaki ezekre válaszolna konkrétan.
1. Cisco WAN beállítás DHCP, hiszen így működik a kábelnet, igaz?
2. Cisco LAN IP-je statikusan 192.168.0.1, igaz?
3. Cisco-n a DHCP szolgáltatás be van kapcsolva, igaz?
4. Cisco LAN portja össze van kötve a TP-Link WAN portjával, igaz?
5. TP-Link WAN portja dinamikusan kapja az IP-t a Cisco-tól (192.168.0.10-192.168.0.99 tartományból), igaz?
5. TP-Link LAN interfészének IP-je statikusan 192.168.1.1, igaz?
6. TP-Linken fut a DHCP szolgáltatás, hogy a LAN-on illetve WiFi-n csatlakozó kliensek kapjanak IP-t igaz?[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
vargalex
Topikgazda
válasz sanzi89 #2973 üzenetére
Szia!
Közben a TP-Link-re kötött eszközről a 192.168.0.1-et eléred?
A suste és az általam írt megoldás között annyi a különbség, hogy előbbiben a TP-Link switch-ként lesz használva (a Cisco és a TP-Link között LAN-LAN kapcsolat lesz), míg az általam írtban a TP-Link router lesz, azaz NAT-ol.
Alex
-
suste
veterán
válasz sanzi89 #2975 üzenetére
nem én szivatlak, hanem belekavarodtál, mert túl sokan akarunk neked segíteni, és mindenki más JÓ megoldást mond
én feldobtam 2 lehetőséget
az egyest mondjaneked Alex, én meg a 2-est (mivel írtad hogy neked is ez szimpatikus)
és én innentől kezve sosem írtam, hogy menjen a tplinken a DHCP szórás....nézd csak vissza
pontazt írtam,hogy Tplink DHCP ki
az 1-es verzióban router lesz a Tplink (NAT-ol)
a 2-es verzióban switch lesz a Tplink (nem NAT-ol)döntsd el melyiket szeretnéd, és akkor csak azt írjuk meg
[ Szerkesztve ]
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
UPC-nél az új EPC3925 fw-ben ez BUG-os!
"Ami a 2013-as firmware-ben van még azaz, hogy a MAC cím alapján kiosztott IP nem müködik, be lehet állítani de a következő kliens csatlakozáskor (és rövid idő után is) visszaáll DHCP-s osztásra."
By Gubek-Einste
szerk.:
Ja, Ő T-s, akkor nincs jelentősége...[ Szerkesztve ]
-
sanzi89
addikt
Mindkettőtöknek köszönöm a segítséget, de fixáljunk le pár dolgot, ha kérhetem. Nem szeretném, hogy NAT-oljon a TP-Link, teljesen feleslegesnek gondolom, de ha nincs más megoldás felőlem lehet úgy is. Először, ha tisztelettel kérhetem maradjunk a kettes verziónál, amit suste mond. Leírom, hogy mit csináltam, nagyon szépen megkérnék mindenkit, hogy EBBEN a leírásban mondja meg hol a hiba, mi nem jó, és kérem, hogy javítsa azt a pontot ki.
1. Cisco WAN beállítás DHCP, hiszen így működik a kábelnet, igaz?
2. Cisco LAN IP-je statikusan 192.168.0.1, igaz?
3. Cisco-n a DHCP szolgáltatás be van kapcsolva, igaz?
4. Cisco LAN portja össze van kötve a TP-Link LAN portjával, igaz?
5. TP-Link LAN portja dinamikusan kapja az IP-t a Cisco-tól (192.168.0.10-192.168.0.99 tartományból), igaz?
6. TP-Linken nem fut a DHCP szolgáltatás, igaz?
7. A Cisco admin felületén látszik, hogy a TP-Link router a 192.168.0.10-es IP-t kapta. Ellenben ha meg akarom nyitni böngészőben a TP-Link router webes felületét, amit ugyebár a 192.168.0.10 böngészőbe írásával érek el, nem tölt be az oldal. Szóval valami nem klappol. Mindegy, hogy WiFi-n a Cisco-hoz vagy a TP-Link-hez csatlakozok. Net mindkét esetben van.@vargalex
Azóta kb száz dolgot elállítottam, így nem tudom megmondani. Lassan 5 órája küzdök a dologgal, kérlek tegyünk pontot a végére.[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
suste
veterán
válasz sanzi89 #2981 üzenetére
most már minden beállítás jó amit írtál! (végre nincsen keverve a 2 verzió )
elvileg el kellene érned a Tplinket, bár már csak az extra szolgáltatások miatt, mert minden alap router dolgot már a ciscoban kell állítgatnod (sőt ha már azokat is beálítottad régebben, akkor egyáltalán nem kell a luci)
forwardokat beállítottad a transmission-hoz (9091, 21234)
megnézhetnéd hogy eléred-e a TM-et (192.168.0.10:9091) -
sanzi89
addikt
Azért jó volna, ha elérném a webes admin felületet, luci ide vagy oda...
És igen, nem bírok a kiosztott IP-n próbálkozva megnyitni a TP-Link felületét, mindegy, hogy a TP-Linkhez vagy a Cisco-hoz kapcsolódok WiFi-n.
@vargalex
WiFi-n van, kábelen mindjárt kipróbálom. Reboot megvolt Ciscon és TP-Linken is, eredmény ugyanaz. Kipróbáltam, kábelen se jó.u.i.: Nem, hogy megnyitni, pingelni se tudom a TP-Linknek kiosztott IP-t, holott a TP-Linkhez csatlakozok Wifin/kábelen és megy a neg. A Cisco-ra megy a ping.
[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
vargalex
Topikgazda
válasz sanzi89 #2986 üzenetére
Szia!
TP-Link-en a tűzfalat nem configoltad félre? Persze, ha nem éred el, akkor ez már nem fog kiderülni. Ha jól gondolom, csak egy reset marad és ismételt beállítás.
TP-Link (esetleg Cisco) reboot után is látod a Cisco-ban, hogy kért a TP-Link IP címet?
Szerk.: Ma lesz az a holnap 6.
Szerk2.: A TP-Link LAN-jának DCHP-re állításakor nyomtál egy Protokoll csere gombot is? Esetleg megnézheted, hogy ha a PC-n beállítasz egy 192.168.1.x tartománybeli IP-t, akkor nem éred-e el mégis a 192.168.1.1-en (azaz nem maradt-e azon).
[ Szerkesztve ]
Alex
-
sanzi89
addikt
válasz vargalex #2987 üzenetére
Azóta már reseteltem is. Gondolom az alapértelmezett beállítások jók.
Igen, csak egy eddig 5 perces dologgal szenvedek lassan 6. órája. Holnap 6-tól meló, én meg ezzel a szarral szívok. Nem sok kedvem van újra beállítani, próbálkozni, szenvedni, perpill kivágni van kedvem az ablakon.
u.i.: Mindkét eszközt reseteltem, a TP-Link megkapta ugyan azt az IP-t a Ciscotól, de még mindig nem érem el böngészőből, pingre se jön válasz.
[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
suste
veterán
válasz sanzi89 #2986 üzenetére
ok, értem hogy el szeretnéd érni
használod egyébként az extra dolgokat (TM, DLNA)
ha igen, akkor teszteld le, hogy eléred-e őket, hiszen ez a lényeg
ha nem használod őket, akkor meg tényleg tök felesleges a luci, hiszen egy egyszerű switch most már a tplink, aminek nem szokott webes felülete lenni
esetleg próbáld meg teljesen újra konfigolni a tplinket egy 10mp-es teljes reset után
valami x akta ez a nem elérésszerk:
tényleg, az ip címek amiket kapsz csatlakozás után, azok ugyan abba a hálózatba esnek amiben a cisco és a tplink van (192.168.0.xxx)?[ Szerkesztve ]
-
-
sanzi89
addikt
-
suste
veterán
válasz vargalex #2994 üzenetére
Már tudomhol hibáztunk!
1. lépésben linkelni kellett volna a switch üzemmód beállításodat,és a teljes wan törléses verziót megcsináltatni vele, és akkor nem lenne gond szerintem. (azzal a tűzfal szabályok is eltünnek)sanzi89:
switch konfig -
sanzi89
addikt
Most nem leszek otthon két napig, nem tudom kipróbálni, csak elméletben. Elvileg a jelenlegi felállásnak működnie kell - sőt még a legeredetibbnek is, ha a Ciscoból nem hiányozna ez a bridge mód, vagy mi a túró - . Az lényeges volna, hogy a TP-Link funkcionalitása megmaradjon, amibe beleértem például a tűzfalat is. Egyébként miként szabályoznám melyik port legyen nyitott, melyik zárt és milyen irányból?
Következő kérdésem inkább elméleti, hálózati kérdés. Van két hálózat, az egyik legyen a 192.168.0.x, a másik a 192.168.1.x, a maszk 255.255.255.0, tehát külön hálózatról beszélünk. A fentiek alapján a port forward nem működik ilyen esetben - ez az alap probléma, hogy a Cisco mögötti Tp-Link transmission felületét valamint az FTP-t nem érem el kívülről - mit lehet tenni, ha én mégis át akarok járni a két hálózat között?
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
suste
veterán
válasz sanzi89 #2996 üzenetére
ezek szerint nem értetted a 2 lehetőség közti különbséget:
1: router (NAT, tűzfal)
2: switch (nincs NAT, se tűzfal)A 2. esetben a NAT és tűzfal funkciókat a cisco végzi (semmivel sem rosszabban mint a tplink)
tehát mint írtam, a ciscoban kell beállítani minden portforwardot minden csatlakozó eszközhöz
a tplink most egy hagyományos switch-ként működik, tehát a kliensek felé mindent átenged amit a cisco beenged, beleértve a saját "szerverét" is (192.168.0.10 és a rá dugott HDD), tehát az ehhez szükséges portokat is a cisco-ban kell megnyitnodelméleti kérdés:
1-es verzió ugye, és erre mondtuk azt, hogy Ciscoban tedd DMZ-be a Tplinket, így minden átmegy, és intézheted a dolgokat a Tplink tűzfalában (egyszerűbb verzió), vagy pedig egyesével forwardold az összes szükséges portot a Ciscoban a Tplinkre, és utána pedig a Tplink tűzfalban tovább irányítod a megfelelő gépekhez (melósabb verzió, hiszen minden forwardot 2szer kell megcsinálni)Én még mindíg azt mondom, hogy a switch üzemmód a szimpatikusabb nekem, de Te döntesz.....
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
Üdv!
Van egy olyan gondom, hogy DD-WRT alatt az USB HDD wifin keresztül nagyon bizonytalanul működik, ez azt jelenti, hogy tegnapelőtt normálisan tudtam rá feltölteni, és onnan streamelni filmet, tegnap viszont már rettentő lassan tudtam csak másolni rá (7-8-900 kB/s), szaggatva is streamelt másik gépre. Gyakran be se tudta fejezni a másolást, néha disk full-t írt ki (ami nem igaz), és volt, hogy törölni se engedett, néha pedig a kliens gép dobta el a kapcsolatot. Reset rövid ideig segített csak.
Ezt meguntam és visszatettem a gyári firmware-t, ami például az NTFS filerendszer, és úgy általában az egyszerű konfigurálhatóság miatt tetszik, vélhetően stabilabb is, mint bármelyik 3rd party fw, de ezzel nem tudom megjeleníteni a HDD tartalmát úgy, mint DD-WRT-nél, hogy hálózati meghajtó legyen, akár explorer, akár TC alatt, rendes könyvtárakkal, stb., hanem van helyette (?) Media server, ami egyből a Media playert nyitja meg, amit egyáltalán nem szeretnék. Van erre valami megoldás? Mindenféle file-t szeretnék wifin mozgatni két gép között, nem csak lejátszható tartalmat, és azt se a Windows Media Playerrel szeretném nézni.Köszönöm.
-
suste
veterán
szerintem a gyár FW megosztását is fel lehet csatolni windowsban, mint hálózati meghajtó
bár nem próbáltam sosem, de szerintem csak a megfelelő megosztási név kell, ami az emulátorban látszik, hogy különböző fw-knél változott is, meg van/volt hogy szerkeszthető is ("volume1" ...valami ilyesmi rémlik)
te hogy próbáltad csatolni?