Új hozzászólás Aktív témák
-
Úgy kicsit több mint egy hónapja cseréltem az aksit az LG v20-amban ... abban mondjuk egyszerű volt
Egy pár éve valami hasonló hírnél szóvá tettem itt (talán IT cafe-s cikknél) ezt a "szüntelen növekedés gondját" (és mennyire őrültség).. De végül én lettem az akit lehurrogtak páran, hogy "nem értem a gazdaságot" (vagy valami hasonló.. nem emlékszem pontosan már).
Mindenesetre kéne valami fenntarthatóbb gazdasági modell (mert beledöglünk majd a sok szemétbe). Alternatívának, sokkal hatékonyabb újrahasznosítási rendszer kellene (és nem csak elégetni vagy tengerbe dobni a régi dogokat vagy hulladékot).The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
Szép lassan vannak előrelépések. Az esőerdei erdőtelepítési programok is egyre "népszerűbbek", de egy tarvágású terület így is 15-20 év még elkezd regenerálódni az erdő közelében is, és legalább 50 év amíg értelmes magasságot ér el az ottani növényzet amit már nem kell "félteni".
A halászatoknál is egyre több a "no-go for fishing" zóna, ezek egyfajta regeneratív övezetek, ahol érintetlenné teszik az ökoszisztémát, ezáltal ott elszaporodnak a már lehalászott régiók halai, de helyreállás után se mennek oda halászni, mert idővel elvándorolnak onnan a halak más területekre (mivel kevés lesz nekik a hely). átlagban 7-10 év egy ilyen zóna létrejötte után az, hogy a lakosság a zóna melletti részeken jelentősen megnövekedett halmennyiséget tudjon fogni, mivel működik a 2000res évek elején elkezdett program, ezen évtizedben rengeteg ország vezettet be ilyen zónát a halászterületeiken, és erősen védik is őket, hogy ott ne halásszanak.
Az élelmezési lehetőségekben is hatalmas előrelépések vannak. Ugyan szitokszó a "genetikailag módosított" növények léte, de hasznos tulajdonságokkal is eltudják látni a növényt így és sokkal szárazabb területeken is megélni lehet képes pár generációs laborban való teszteléssel, szemben a "természetes nemesítés" évtizedig, esetleg évszázadokig tartó formáival (és akkor is kérdéses lesz az elért eredmény terményhozama).. Persze egy ilyen növény lehet akár problémás, és az amúgy is gyenge talajt lehet még jobban legyengíti, de ez egy másik problémakör.
A húsipar, egy erős átalakuláson megy végbe az elkövetkezendő évtizedekben. Jelenleg még drága a "műhús", de előállítása sokkal környezet barátabb és olcsóbbá válhat mint az állattartáson keresztüli (a marhahústermesztés pl. olyan sok takarmányt igényel, hogy a szükséges termőföldterület kb. 10x akkora, mint ami az emberi élelmezés számára közvetlen szükséges), a marhák ráadásul kicsit gázosak
annyi metánt "termelnek", hogy egyes felmérések az üvegházhatás kb. 30%-át is nekik becsülik (másik "csak" 20%körülire vetítik az értéket de az is hatalmas szám), pedig csak a bolygó népességének csak egy kis részét "lakatják jól".. Már relatív egyszerű kipróbálni ezt a műhús dolgot.. Burgerkingben van most "általánosan".A gond talán a szemét, az amivel még mindig nincs jelentős fejlődési előrelépés. Ipari mennyiségben viszik a szemetet afrika egyes régióiba ahol társadalmak élnek abból, hogy elégetik az elektronikai hulladékot így nyerve vissza belőlük a réz és más fémeket (igen rossz hatékonysággal), ráadásul minden védőfelszerelés és környezetvédelmi intézkedés nélkül, ezen emberek biztos, hogy a 40et se érik meg és valami rákban meghalnak a sok belélegzett műanyaggőztől... a tengerbe való szemétöntés jelentősen csökkent a 80as évek óta, de még mindig jelentős egyes régiókban. Az újrahasznosítás meg "vegyes" ütemben halad kicsit oda-vissza hintamódon.
Csak kicsiben de anno volt itt felénk a visszaváltható műanyag palack egy pár éven át, de a gyártók addig lobbiztak, hogy "nem éri meg", hogy végül megszűntek...
Bár a palackokra elvileg vannak próbálkozások, hogy pl. alga alapú műanyaghoz hasonló palackot csinálnának, ami "jól lebomlik és akár komposztálható". A gond azon palackokkal pont ezzel is van, az még szerintem nem számítana, hogy nem teljesen áttetszőek ezek a palackok (olyan "opálosak" kicsit), a probléma velük a túl rövid élettartam, pár hét alatt gyakorlatilag érződik benne az "alga íz" a benne levő italban. Ha cukros és szénsavas ráadásul akkor katalizálódik a folyamat és pár nap lesz a különbség, ebben így nem tudnak terméket árulni.
Amiben a gyümölcsleveket árulják "papír kívül, fólia belül" dobozok se igazán jók, bár teljesen újrahasznosíthatóak, de nem bomlik le ha nem kezelik őket megfelelően.A Lítium akkumulátorok kidobása is gond. De visszagyűjtésüket nem igazán akarják bevállalni mert "macerás" a megsemmisítés (bár nem lehetetlen, csak drágább jelenleg a folyamat mint a készítés), de vannak kutatások ott is, mert a lítiumot "vissza kéne nyerni hatékonyan", főleg, ahogy egyre drágább ez a ritkaföldfém. Ott talán áttörést a szilárdelektrolitos lítium vagy olcsóbb változatban (kicsit kisebb kapacitással) szilárdelektrolitos nátrium akkumulátorok hozhatnak változást. A lítium a jelenlegi akkuk úgy 10Xes méret/kapacitás értékét, a nátrium úgy 5X méret/kapacitás értéket tud elérni (tippek szerint).. Nem gyúlékony (átszúrásra), nem termel mérges gázt ha valahogy még is meggyullad, könnyű lehet megsemmisíteni élettartamának végén (és gazdaságos lehet), nem érzékeny annyira a hőmérséklet ingadozásra, gyorsabban lehet tölteni és meríteni őket.
Kb. az akkuk "szent grálja" lett utóbbi, hihetetlen ígéretes pletykák vannak róluk, 2023-2025 körülire tippelik az első kereskedelmi forgalomban való megjelenést (kérdés mennyire számít sorozatgyártás beindulásának, hogy egy BMW prototípust terveznek bemutatni 2023ban már ilyen akkuval szerelve).Ezt lehetne még folyatni ... ez kb. az "előremenekülés" és "fenntarthatóság" keveréke lehet, és szerintem ez lehet a megoldás, ahol lehet "ésszerűen" vigyázni a környezetre, mértékkel "terhelni", és próbáljunk meg gondoskodni a szemetünkről.
Végső soron a környezetvédelmi előírások szigorodása gépjárműveknél is sokat segít az akkumulátortechnikák fejlődésének, persze a nanotechnika fejlődése is segít, de ha nem volna pénz a fejlesztésben, akkor úgy járhat az új technika mint a lítium, nagy mértékben az után kezdték alkalmazni, hogy lejárt a licenszköltség a kifejlesztők irányába. De ha ekkora igény lesz, és ennyivel jobb a szilárdelektrolitos technika, akkor lehet még bevállalják licenszdíjjal együtt is a váltást majd (remélem). John B. Goodenough neve a projektben mindenesetre jó hír.The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
válasz
t72killer
#27
üzenetére
én nem halfarmokról beszéltem..
hanem csinálnak olyan zónákat amik úgynevezett "regeneratív zónák", és azon részen nem lehet halászni, rákászni, és semmi hasonló tevékenység nem végezhető..
Egyes partok vannak azonban amit turisztikai okokból megnyitottak a búvároknak, mert az ökoszisztéma regenerálódott olyan szinten, hogy "érdemes legyen" tenger alatti turistautakat csinálni pár részen (mivel nincs hálós halászat, a korallzátonyok is regenerálódnak azon részeken ha vannak).A halfarm maximum ezen zátonyok védelmében lehet jobb, mert nem tépik fel esetlegesen mélytengeri hálóval a zátonyok élővilágát..
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
Új hozzászólás Aktív témák
it De a problémát csak átmenetinek látja a kínai piackutató cég elemzése.
