Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#3 Abu85 HÁZIGAZDA smkb #1

Új Válasz 2012-07-26 14:20:04 #3
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz smkb #1 üzenetére

Az anyagiak itt nem jelentenek problémát, mert vagy gyárat bérelsz, vagy gyártósort. Ha ki tudsz használni egy teljes gyárat, akkor olyan mindegy, hogy teljesen kibérled, vagy csak az összes gyártósor érdekel belőle. A lényeg a kihasználáson van. Ha nem tudod állandóan kihasználni, akkor nem érdemes kibérelni, mert a gyártósorral jobban jársz.
Az Apple-t felesleges ide venni. Ők sosem fognak a legjobb gyártástechnológiára átállni. Mindig le lesznek maradva egy-két node-dal. Ez náluk stratégia. Nem akarnak kísérleti patkányok lenni. Csak a mature process érdekli őket, mert a többiek azt már kipofozták.
A fabless cégek közül folyamatosan az FPGA-kkal foglalkozó cégek ugranak elsőként az új gyártástechnológiára. Ez a jövőben is így lesz. A második kört a dGPU-k kezdik majd meg, míg harmadik körre maradnak a SoC-ok, és az APU-k. Bár a SoC-ok esetében nagy kérdés, hogy megéri-e. Azzal, hogy a Dennard Scaling ki van ütve a képletből lényegében a gyártástechnológiai váltás csak azoknak hoz komoly előnyt, akik óriáslapkát szeretnének gyártatni. A SoC-ok jellemzően nem nagyok, így nem feltétlen érdemes átállni, mert egy rakás pénzbe kerül, és alig nyersz vele valamit.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
#5 Abu85 HÁZIGAZDA smkb #4

Új Válasz 2012-07-26 15:08:48 #5
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz smkb #4 üzenetére

A TSMC mérnökei a gyártástechnológiát dolgozzák ki. A chip tune-t az adott cég mérnökei végzik, a TSMC mérnökeivel együtt. Jellemzően azért vált elsőként az AMD, mert ők rendelkeznek a legtapasztaltabb mérnöki gárdával, hiszen korábban évtizedekig saját maguk oldották meg a gyártást, amiből nyilván rengeteg tapasztalatuk halmozódott fel.
A TSMC mérnökei általánosan dolgoznak a process folyamatos fejlesztésén. A dizájn kialakításába a TSMC mérnökei nem szólnak bele. Ha kérdés van segítenek, de összességében a tervezést az adott cég oldja meg.
A chipgyártás az sokkal bonyolultabb mindennél. Semmi értelme mással összehasonlítani. A világ többi ágazata jellemzően nem függ ennyire a fizika törvényeitől. A pénz pedig annyira számít, hogy ma sincs megfelelő gyártókapacitása a Qualcommnak és az NV-nek. Egyszerűen a kiosztott kapacitást nem veszik el.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
#9 Abu85 HÁZIGAZDA atti_2010 #8

Új Válasz 2012-07-26 18:03:41 #9
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz atti_2010 #8 üzenetére

Igen, csak alig van olyan cég, akik ki tudnának használni egy teljes gyárat. Talán az Apple ki tudná használni, de ők mindig későn fognak processt váltani. Esetleg még az AMD, de csak akkor, ha mindent átvinnének a TSMC-hez, gondolom ezt nem szeretnék. A Qualcomm és az NV összességében kevesebb waferre tart igényt, mint amennyit az AMD használ két bérgyártón keresztül. A Samsung viszont nagy, de nekik saját gyáraik vannak. A többi nagyobb cég pedig jellemzően nem igényel élvonalbeli gyártástechnológiát.
Egyébként szerintem a jövőben nem fog előfordulni olyan, ami most történt a 28 nm-es node esetében. Ez is főleg annak köszönhető, hogy a kukában végezte a 32 nm, illetve a válság miatt lassultak a beruházások. Értem persze, hogy a TSMC nyakát markolásszák a partnerek, de aki fabless modellt választ az azért teszi, mert biztonságosabb költségvetéssel szeretne dolgozni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
#11 Abu85 HÁZIGAZDA mzso #10

Új Válasz 2012-07-26 21:50:47 #11
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz mzso #10 üzenetére

Die stacking? Hát nincs közel, de egyelőre Moore törvényével nincs gond, vagyis gyártástechnológia fejlődik, így több tranyó pakolható egységnyi területre. Ami megszűnt az a Dennard Scaling, vagyis ha bepakolod a tranyókat, akkor azok bekapcsolásához szükséges energia nem fog lényegesen csökkenni. Ergo a csíkszélesség csökkentésével megkaptad a kisebb lapkát, de a fogyasztása olyan lesz, mintha nem csökkent volna a csíkszélesség.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
#16 Abu85 HÁZIGAZDA Sir Ny #12

Új Válasz 2012-07-27 09:49:52 #16
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Sir Ny #12 üzenetére

Egyáltalán nem erről van szó. Egy élvonalbeli gyárat venni 5-8 milliárd dollár manapság, és ezt fenntartani is nagyon sok. Aki bérgyártásra adja a fejét, azért teszi, mert nem akar 5-8 milliárd dollárt költeni gyárépítésre, és nem akarja a fenntartási költséget sem fizetni. A fabless modell pont ezt biztosítja. Egyszerűen a bérbe vesznek gyártósorokat. A bérgyártótól rendelnek egy bizonyos mennyiségű wafert, és ezért fizetnek x pénzösszeget. Ha nem kell már a gyártósor, akkor nem újítod meg a bérlését, és ezzel nem is fizetsz.
(#13) Sir Ny: Tök egyszerű, hogy mi az irány. Ha nem csökken a gyártástechnológiával a pJ/FLOP arány, akkor azt a chiptervezéssel kell csökkenteni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.