- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Mesterséges intelligencia topik
- HBO Max & OD topic
- ASUS routerek
- Windows 10
- Hálózati / IP kamera
- Milyen NAS-t vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Valahol elég megmosolyogtató, ami itt a fórumon hitvitaként zajlik az Nvidia és a kiadók minősítgetése közepette, miközben ez a kérdés nem arról szól, hogy ki a pénzéhes vagy ki nem az.
Az ügy egy teljesen más dimenzióban zajlik:
A játék szerzői jogai közül a vagyoni jogok egészét a fejlesztő cég birtokolja alapból. A kiadó ezeket a vagyoni jogokat általában egészében megszerzi, és dönt arról, hogy kinek mely elemét milyen feltételekkel engedi át.
A játékos, aki megveszi a játékot, csak a felhasználási jogot veszi meg, és azt is korlátozott mértékben. Például a szoftvert nem dolgozhatja át, nem fejtheti vissza, nem közvetítheti nyilvánossághoz, nem terjesztheti stb. Önmagában tehát az, hogy megvettem egy játékot, még nem jelenti azt, hogy azzal bármit csinálhatok, az ördög ugyanis a részletekben, a felhasználási feltételekben van.A szerzői jogi kérdéseknek pont az a lényege, hogy a szerző az, aki eldöntheti, mi legyen a művével. Általános szabály pedig az, ha valamire a felhasználási szerződés egyértelműen nem terjed ki, akkor arra nem adott a szerző engedélyt, ha véleményes, akkor a szerző javára kell értelmezni.
Ebbe a szerzői jogi rendszerben kell elhelyeznie magát az Nvidiának, a kiadónak és a játékosnak is, függetlenül attól, hogy mennyire pénzéhes vagy sem.
Az Nvidia biztis kialakította már a szolgáltatás bevezetése előtt a saját jogértelmezését, amit a kiadók egy része vitat. Ez nem a userről és az Ő vásárlásáról szól. Meg kell állapodni a kiadóknak és az Nvidia-nak, vagy perben fog eldőlni.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Tigerclaw
#28
üzenetére
Az Nvidianak és a kiadóknak is az árbevétel elérése a célja, de ez így van rendjén, hiszen mindegyik profitorientált gazdasági társaság és nem nonprofit szervezet.
Az meg szintén általános elv, hogy a szerzői vagyoni jogok ellenérték fejében kerülnek átruházásra, ami szintén így van rendjén. Ezt az elvet, és jogi szabályt vélhetően senki nem akarja megdönteni, mert az azzal járna, hogy a szerző teljesítménye, az abba tett befektetése nem fog megtérülni. -
Magyarországon a szerzői jogró szóló 1999. évi LXXVI. törvény 42. paragrafus (3) bekezdése rendelkezik erről:
(3) Ha a felhasználási szerződés tartalma nem állapítható meg egyértelműen, a szerző számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni.Ez azonban nem specifikus magyar szabály, hanem külföldön is sok helyen így van. Lényegében mindenhol, ahol az amerikai szerzői jogi megközelítésnek nagy volt a befolyása, így nálunk is.
[ Szerkesztve ]
-
Annyira nagyon azért nem tág az az értelmezés ebből, amit írtam. Minden felhasználási jog vagyoni értékkel bír, így valójában minden a szerzőre nézve vagyoni következménnyel is jár, ha úgy veszed kár, ideértve az elmaradt hasznot is, éro a szerzőt. Persze ez egy jó kis jogi kérdés, amin szerintem nem érdemes vitát nyitni.
Szerintem épp ilyen "szalmaszálakon" áll vagy bukik ez GFN kérdés is, meg persze olyanokon, amit az Szjt. 43. paragrafus (5) bekezdése is megfogalmaz
(5) Ha a szerződés nem jelöli meg azokat a felhasználási módokat, amelyekre az engedély vonatkozik, illetve nem határozza meg a felhasználás megengedett mértékét, az engedély a szerződés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges felhasználási módra és mértékre korlátozódik.
és ilyenek még a 44. paragrafus (2) bekezdésnek megfelelő szerzői jogi rendelkezések
(2) A szerződés megkötésekor ismeretlen felhasználási módra vonatkozó felhasználási engedély érvényesen nem adható. A felhasználásnak a szerződés megkötését követően kialakuló módszere nem tekinthető a szerződés megkötésekor még ismeretlen felhasználási módnak pusztán azért, mert a korábban is ismert felhasználási mód megvalósítását hatékonyabban, kedvezőbb feltételekkel vagy jobb minőségben teszi lehetővé. -
Na igen. Pont azért is idéztem ezt a két bekezdést, hogy rámutassak, mennyire ingoványos területre lehet itt tévedni. Márpedig ha valaki akar (Nvidia és a Kiadók is), akkor aztán tudnak egymásnak feszülni a jogszabályok cincálásával.
Ennek meg megint végső soron a játékos, a fogyasztó issza meg a levét: Levesszük a játékokat stb.
Ahogy az első hsz-emben is írtam, szerintem is meg kellene állapodni a "nagyoknak", csak hát az a fránya árbevétel elvárás ne lenne.
u.i. Öröm volt ilyen értelmes diskurzust folytatni!
Új hozzászólás Aktív témák
ph A 2K Games lelépése után az Epic Games elnök-vezérigazgatója állt ki a rendszer mellett.
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Posta, csomagküldés
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Politika
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Fotók, videók mobillal
- Yettel topik
- További aktív témák...
