Új hozzászólás Aktív témák

• #1 Aprósólyom addikt

  Új Válasz 2018-12-13 17:39:07 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  Van már eredménye a nyomozásnak, vagy még nem zárult le a folyamat? Kíváncsi leszek, mi lesz a vége... Azért ez nagy felelőtlenség volt. Gondolom a nagykutyák valójában leszarják, hogy egy, ha jól tudom hontalan halt meg, szánalmasak. nekem viszont totálisan kiverte az erkölcsi és morális biztosítékokat is. Az a nyomorék sofőr is a kurva telefonját csesztette, nem a vezetéssel/felügyelettel foglalkozott.

  Jevons paradox

• #90 Aprósólyom addikt MasterMark #7

  Új Válasz 2018-12-15 02:46:40 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz MasterMark #7 üzenetére

  Ne legyél már naiv. Ez nem démonizálás. Már rég lakat alatt lehetne valaki, vagy megjelöltek volna egy felelőst. A linket jelentésben is a záró bekezdések is csak a további adatgyűjtésről szólnak semmi komolyról.

  Jevons paradox

• #91 Aprósólyom addikt MasterMark #87

  Új Válasz 2018-12-15 03:06:54 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz MasterMark #87 üzenetére

  A linkelt jelentés szerint, ahogy olvastam, ha jól emlékszem 6mp előtte már érzékelte az Uber rendszere, csak menet közben átminősítette többször. 1.3mp-cel az ütközés előtt vészfékeznie kellett volna, csak ez az opció nincsen aktiválva sok mással együtt, hogy ne csináljon téves manővereket közúti forgalomban, ezért üllt bent a fószer, mert ezt neki kellett volna megtennie. Látszólag ennek a felelősségtudatnak a teljes hiányában volt a tag. AZt pedig, hogy mikor érzékelhette volna szemmel, nem a fedélzeti front-face kamerából kellene eldönteni, mert az sehol sincsen az emberi szem érzékenységéhez, dinamikájához képest. Helyszínelős képeken látszódik, hogy bármennyire nem direkt a lámpafény alatt halad, el az áldozat, a környezeti szórt fények is elég jók, csak hát ha a sofőr fel-fel pillantgat csupán, akkor rohadtul nem fog észre venni semmi gynusat, mert csak a maga előtt levő rövid útszakaszra pillant. Ez látszik. Sokkal többet bámul lefelé, minthogy az utat figyelné.
  Persze ezzel nem vonom kétségbe a gyalogos figyelmetlenségét. Ellenben abszolút felkészületlen volt a sofőr. Ha pedig tisztességesen fogta volna a kormányt, az utat figyelte volna, jó eséllyel ki tudta volna kerülni. (persze, ha még mindig nem azt a fos fedélzeti kameraképet vesszük alapul.)

  Jevons paradox

• #92 Aprósólyom addikt WinstonWolf #15

  Új Válasz 2018-12-15 03:15:06 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz WinstonWolf #15 üzenetére

  AHam.... A legtöbb autós, de még taxis között is van olyan, aki szinte gyorsít zebránál, nem hogy levegye a lábát a gázról... Hagyjuk már. Én vezetek, bringázok, gyalogolok, motorozok. Idióta egy csomó autós. Zöld zebrán átkeléskor majdnem elütöttek 2 hete, mikor egy idióta ford focusos le akart kanyarodni hatalmas tempóban a Hungária körútról a keresztutcába, jobbra kis íven... Örültem, hogy fogott az ABS-e a régi szarján, különben elcsap az idiót. És sorolhatnám. Autósként is tudnék storyzni... Jók is ezek az erős szabályok, mert egyes autósok azt hiszik magukról, hogy az utak királyai. Gyalogosként le is szoktam eléjük lépni, kivéve azokat, akiknek az arcán látom, hogy csak bambulnak maguk elé, szinte érzem, hogy észre se vennének, csak az utolsó pillanatban, aztán meg lenne vészfékezés, meg kormány rángatás, ne adj isten sok százezres milliós kár, csak mert bambuláda vezeti a kocsit... Olyan mintha a zebra szélén álló, vagy a zebra felé halladó gyalogost ignorálnák. Csak az számít sokszor, ha lelépek az úttestre.

  Jevons paradox

• #103 Aprósólyom addikt nullpoint #93

  Új Válasz 2018-12-15 17:31:44 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz nullpoint #93 üzenetére

  "...Gyalogosként le is szoktam eléjük lépni,..."
  Ügyes vagy
  Úgy alkotsz véleményt, mintha konkrétan tudnád, hogy egy adott helyzetben hogyan és miként csinálom, ha így döntök. Nem gondolsz kicsit többet az ismereteidről, mint amivel rendelkezel? Ezt gondold át mégegyszer. Másrészről: 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet, 43. §
  Mint mondottam Rendszeresen használok többféle közlekedési módot gyalogostól a B kategóriáig bezárólag (motort, most épp nem, de korábban azt is, így gyalogosként, kerékpárosként, autósként, kisteherautó sofőrként is van tapasztalat bőven...), így erősen megközelítőleg ismerem a járművek képességeit, figyelem a szélvédő mögötti tekinteteket, és az egész helyzetet, hogy ne pánikot okozzak a sofőrnek, de tanulja már meg, hogy jobban figyeljen a zebránál, de bárhol máshol is... Ez mindneki érdeke. (tudjuk nagyon jól, hogy nem csökken a balesetek száma évről-évre, és ez csak is a hülye morálunk miatt... nem azért mert balszerencsés nemzet vagyunk...) Rengetegszer találkoztam idősebbekkel, akik megállnak a zebra szélén és hosszasan várakoznak mert sokan nem engedik lelépni őket. Én is tapasztalom és sajnos hivatásos söfőröknél is (taxis, bkk-s, áruszállító), hogy ezt leszarják. Legdurvább esetem, mikor zebrán áthaladva a megállóból érkező, még csak gyórsító villamos lecsörög. Miközben a villamosnak is elsőbségadási kötelezettsége van. Semmilyen kivétel nem vonatkozik rá szabályosan átkelő gyalogossal szemben. Nem hittem a szememnek, hogy ez megtörténik...

  Jevons paradox

• #104 Aprósólyom addikt stellaz #98

  Új Válasz 2018-12-15 17:45:33 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz stellaz #98 üzenetére

  "A balesetet körülményeiről beszélünk. Szerintem elsősorban az operátor, utána a szoftver (meg akik így kiengedték az útra) és legutoljára - bár nem utolsó sorban - a kerékpáros a hibás a történtekben."

  (#100) Hieronymus kollégával értek egyet. Egy tesztüzemben lévő eszközről beszélünk. Tehát legfeljebb arra kaphatott jogot, hogy közúti forgalomban tesztelljék. Nem hiába, nem aktiváltak minden funkciót a szoftverben, amit a fentebbi belinkelt jelentés is említ. "According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene and take action." És hogy miért nem a szoftver hibázott? A következő mondat ezt is említi: "The system is not designed to alert the operator." Ezzel tisztában kellett lennie az operátornak. Tehát 100%-os figyelmet kívánt volna az autó "vezetése". Vagy tudatában volt vele, de hanyag volt, vagy szarul adtak utasítást neki. Láthatóan teljesen flegmán felügyelte az autó közlekedését, annak a fellelősségtudat hiányában, hogy ő felel bármilyen beavatkozásért, amit magától a rendszer nem tesz meg, mint pl. vészfékezési manőver...
  A vége felé említik, hogy az operátor szerint nem használta se a saját, se az üzleti telefonját. A diagnosztikai eszközöket felügyelte... de többet ellőrizte a diagnosztikai eszközöket, mint az utat? Videók alapján ez így látszik... Továbbá még gyűjtik az adatokat a telefonjáról. Gondolom még nem derült ki, hogy igazat állít-e vagy bizonyítható-e az állítása. Szóval folyt. köv.... kíváncsi leszek mi lesz a vége...
  Megleő, nem ide tartozik, de a jelentés szerint az operátor "she". Eddig azt hittem, hogy pasas.

  [ Szerkesztve ]

  Jevons paradox

Új hozzászólás Aktív témák