- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
#54625216
#36
üzenetére
Azt próbálod felhozni, hogy attól, hogy ő mond valamit, az nem számít. De számít. Vannak olyan esetek, amikor számít. Pl. amikor Trump azt mondta, hogy menjenek a követői a Capitoleum elé, és vegyék vissza, ami az övék. Igen, annak is van felelőssége, aki ezt megteszi, de annak is, aki ezt mondja. Különösen, ha az illető közszereplő, és nagy nyilvánosság előtt teszi, amit tesz.
-
#52
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#50
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#50
üzenetére
Még egyszer: egy vicc-coinról van szó, nem részvényekről vagy valódi valutáról.
Másodszor visszamenőleges hatállyal egyetlen jogállamban sem alkotnak törvényeket, tehát ha kiterjesztik a szabályozást a kriptókra (nagyon helyesen), azok akkor nem lesznek érvényesek a múltbéli tranzakciókra, tehát ezt a pert nem befolyásolja.
Harmadszor Musk nem adott befektetői tanácsokat hanem vicces(-nek szánt) mémeket osztott meg a Twitteren, esetleg újságírói kérdésre elmondta a véleményét a krioptókról általánosságban.
Most meg azt kérik számon rajta, hogy ezeknek a mémeknek és nyilatkozatoknak a hatására egyesek önként(!) bevásároltak egy magas kockázatú és szabályozatlan eszközből, majd - láss csodát - vesztettek rajta és azt akarják bebizonyítani, hogy ezért Muskot bármilyen jogi felelősség terheli. Hát sok sikert hozzá."Azt próbálod felhozni, hogy attól, hogy ő mond valamit, az nem számít. De számít. Vannak olyan esetek, amikor számít."
Lehet, de ez nem az az eset.
Ennyi erővel ugyanis bármelyik tőzsdei elemzőt is be lehetne perelni bármilyen árfolyam veszteségért.
Ők ugyanis konkrét, valódi, a tőzsdefelügyelet hatálya alá tartozó részvényekről konkrét befektetési tanácsokat adnak nagy nyilvánosság előtt, nem a fél mondatos twittjeiket értelmezi mindenki, ahogy akarja, hanem konkrétan elhangzik tőlük, hogy X részvényt most érdemes-e venni vagy sem.
Mégsem látunk pereket, hogy elemzőktől dollármilliárdokat követelnének.
Ezért szánalmas cirkusz ez az egész per. Illetve nem is az a legszánalmasabb, hogy egyesek az USA-ban hülyeségekkel bepróbálkoznak, hanem hogy ez a médiában hírértékkel bír.[ Szerkesztve ]
-
#53
Hieronymus
addikt
#54625216
#52
válasz
#54625216
#52
üzenetére
"Másodszor visszamenőleges hatállyal egyetlen jogállamban sem alkotnak törvényeket,"
Most állítottál szalmabábot. Nem mondtam, hogy visszamenő hatállyal érvényesítik az amúgy aktuálisnak tűnő szabályzást.
A kiterjesztés a jövőre nézve vonatkozik.
A nagy kérdés, az ügyre vonatkozóan, meg áll valamilyen vád vagy sem. Csalás vádja megállhat, ha találnak rá alkalmazható precedenst.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#53
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#53
üzenetére
"Nem mondtam, hogy visszamenő hatállyal érvényesítik az amúgy aktuálisnak tűnő szabályzást."
Akkor viszont mi értelme egy konkrét ügyben a kriptókra jövőben kiterjesztendő szabályokra hivatkozni?
"Csalás vádja megállhat, ha találnak rá alkalmazható precedenst."
Ez nem csak precedens kérdése, hanem azt is bizonyítaniuk kell, hogy szándékosan vettek rá emberek olyan eszközök megvételére, amelyekről előre tudták, hogy nem érnek semmit és hogy ennek érdekében aktívan manipulálták az árfolyamot. És ezt nem feltételezni, hanem bizonyítani kell.
Értsd: ha mondjuk kiderítik, hogy a Tesla, a SpaceX és a Boring Company együtt Dogecoin vásárlásba kezdett egyidőben azzal, amikor Musk kutyás képeket postolt, majd egy adott pillanatban az összeset eladták, az még mindig nem bizonyíték, ahhoz minimum egy email vagy hasonló dokumentum kell, hogy ezt előre megfontolt szándékkal, direkt árfolyam manipulációs céllal tették.
Jelenleg viszont ott tartunk, hogy eleve Musk cégeinek az érintettségét nem tudják bizonyítani, sem pedig azt, hogy Musk egyáltalán bárkit bármire rá akart volna venni a Doge coinos twittjeivel. -
válasz
#54625216
#52
üzenetére
Egyrészt amit mondott, az nem mém volt. Most csak te akarod ezzel csökkenteni a jelentőségét. Másrészt ha egyik nap kiposztol egy pozitív hírt valamiről, és annak hirtelen meglódul az ára, majd utána pár nap múlva egy negatívat, és attól leesik az ára, akkor ez bőven az árak befolyásolása alá tartozik (konkrét büntetőjogi tételt hirtelen nem mondanék rá, de hát ezért vannak az ügyvédek) - mint említettem: közszereplőként nagy nyilvánosság előtt tett kijelentéseknél ez igenis fontos dolog, mert ha csak pár embernek mondja, vagy csak a szomszéd Pistike mondaná, akkor senki nem törődne vele. De ha egy közszereplő mond valamit nagy nyilvánosság előtt, akkor annak súlya van, mert sok embert tud befolyásolni (akár magának jó, másnak rossz irányba). És ezzel tisztában kell lennie, mert ezek alapján szankcionálhatóak.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#54625216
#54
üzenetére
Egy adalék az USA jogának működéséről.
Még boldog diákéveim alatt, külföldi tanulmányaim során volt szerencsém röviden részt venni egy USA-EU összehasonlító jogi kurzuson. Konkrét jogesetekre alkalmaztuk az USA jogát és az angol és az európai kontinentális jogot.
A hajunkat téptük. A részt vevő diákok meglepő egységben az alábbi álláspontot alakították ki:
amerikaiak: Európa túlokoskodja ezt az egészet, nem absztrakt, általános törvények meg homályos elvek kellenek, hanem precedens mindenre, meg persze jól megfizetett ügyvédek.
európaiak: Soha nem lesz mindenre precedens, jól megfogalmazott, egységesen alkalmazandó jogelvek és jogszabályok kellenek, amelyeket a precedensjog interpretál, de ha a bíró jogot alkot, az összedönti az egészet. Jogbiztonság, gyerekek, JOGBIZTONSÁG!
angolok: Van nekünk elég bajunk a precedensjogunkkal, de mi legalább ésszel csináljuk. Az amerikaiak még ahhoz is hülyék, hogy megértsék az egész lényegét. Amúgy szívesen vennénk, ha inkább csak jelképes lenne, főleg a hagyomány kedvéért, de az írott joggal jobban boldogulunk.
Összességében: egyszerűen képtelenek voltunk megérteni az amerikaiak gondolatmenetét. Főleg azt, hogy számunkra triviális elveket hagytak figyelmen kívül -- például a felelősség megállapítása nélkül, pusztán formális ok-okozati kapcsolat alapján állapítottak meg kártérítési kötelezettséget, ha a a károsultnak úgy jobb volt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#54625216
törölt tag
"Egyrészt amit mondott, az nem mém volt. Most csak te akarod ezzel csökkenteni a jelentőségét."
Konkrétan mit is mondott?
" De ha egy közszereplő mond valamit nagy nyilvánosság előtt, akkor annak súlya van, mert sok embert tud befolyásolni (akár magának jó, másnak rossz irányba). És ezzel tisztában kell lennie, mert ezek alapján szankcionálhatóak."
Minden meg annak az ellenkezője is befolyásolja az árat, de attól még nem lesz büntetőjogi kategória.
Egy közszereplőt is megilleti a szólás szabadságának joga függetlenül attól, hogy a szavaival hány embert befolyásol, mert attól még az emberek jogilag saját maguk felelősek a saját döntéseikért.Ahhoz, hogy Musk jogilag is felelős legyen egy adott kijelentéséért azt kellene bizonyítani, hogy konkrét kérdésekben szándékosan és árfolyam manipulációs céllal hazudott.
Ha kipostolja, hogy "doge to the moon" arra lehet, hogy tízezrek kezdenek őrült dogecoin vásárlásba, de ez kizárólag az ő döntésük és felelősségük, mivel ez a mondat nem tartalmaz semmilyen félrevezető állítást a dogecoinnal kapcsolatban, legfeljebb annyit, hogy Musk bízik a dogecoin sikerében.
Elvégre ha Musk kipostolja, hogy "hajár Chicago Bulls", akkor azt nem lehet sportfogadási tippnek minősíteni akkor sem, ha egyesek a post hatására fogadnak nagy tételben a Bulls győzelmére.Ha ugyanis egy konkrét vételi / eladási felhívást nem tartalmazó, szubjektíven értelmezhető félmondat alapján is felelőssé lehet tenni valakit mások árfolyam veszteségéért, akkor a tőzsdei elemzők és a média többszörös nagyságrendben tehető felelőssé információk közlésért vagy konkrét vételi / eladási tanácsokért.
Pl. Musk több milliárd dollárt követelhetne csak a Wall Street Journaltól több, bizonyítottan légből kapott hazugságokat közlő cikk miatt, mert azok hatására csökkent a Tesla árfolyama és azzal árfolyam veszteség érte.
Ez nyilvánvalóan nem így működik, mert egy hír vagy vélemény, de még egy tanács közlése sem minősül önmagában kényszerítésnek vagy szándékos félrevezetésnek, tehát az eszköz vásárlója vagy eladója viseli az árfolyamkockázatot akkor is, ha a közölt információnak hatása volt a döntésére. -
#58
Hieronymus
addikt
#54625216
#57
válasz
#54625216
#57
üzenetére
"Minden meg annak az ellenkezője is befolyásolja az árat, de attól még nem lesz büntetőjogi kategória."
De lehet. Ha hasonló esetben már ítélkezett az adott állam törvénykezése, magyarul precedens keletkezett, akkor lehet.
Ráadásul nem kell büntető pernek lennie. Polgári peres eljárásokban is részt szoktak venni ügyészek, ha felmerül a bűncselekmény gyanúja.
Lefolyhat az ügy PTK hatálya alatt. Nyerhet vagy veszthet a felperes.
Sőt.
Olyan felállás is lehetséges, hogy a PTK-s ügyet elveszti a felperes. Viszont az ügyben kevésbé lényeges, ám BTK-ba ütköző cselekmény derül ki az alperes esetében.
De ez esetben polgári peres eljárást indítottak a felperesek. Nem kell BTK-s eljárásnak követnie a PTK-s ügyet.Az adott amerikai állam jogrendjének ismerete nélkül nem lehet semmit előre mondani az ügy végéről.
Magyarországon a csalás/megtévesztés vádja megállna, ha egy cég tulajdonosa vagy vezetője, a valóságtól nagyon eltérő adatokat közölne a tevékenységéről. Amivel például további tőkét vonhatna be, az amúgy csődeljárás előtt cégébe.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#59
MaCS_70
félisten
Hieronymus
#58
válasz
Hieronymus
#58
üzenetére
Mintha egy kicsit keveredne a magyar és az USA-beli jog... Btk. és Ptk. Amerikában?
Egyébként éppen egy az USÁ-ban gyakorló ügyvédkollégámmal csetelek a témáról, és saját bevallása szerint annyira kaotikus náluk is a jogi helyzet, hogy az ő irodájában is három, egymással ellentétes, potenciális forgatókönyvet látnak valószínűnek. Nem a végeredményre, csak a jogi eljárás megindítására.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#61
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#58
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#58
üzenetére
"De lehet."
Ezt nem is vitattam, de jelen esetben a felperesen van a bizonyítási teher, és önmagában néhány twitter post és azok vélhető hatására elmozduló kripto árfolyam nem elég.
Márpedig másuk nem nagyon van.
Új hozzászólás Aktív témák
it A perben eredetileg Elon Muskot vádolták meg piramisjátékkal, de már a Tesla, SpaceX és Boring vállalatokat is bevonták.
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- OLED TV topic
- További aktív témák...
