- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- HBO Max & OD topic
- Ember helyett robot kellene az űrbe
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Proxmox VE
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
Új hozzászólás Aktív témák
-
Snoop-y
veterán
Olvastam az eredeti cikket angolul. Ebben mondjuk nem kell osszeeskuves elmeletet keresni ez egy bevett szokas mert az FAA-nak nincs megfelelo kapacitasa erre.
A problema abbol indult ki ,hogy nem akartak uj tipus certet a MAX-nak mert akkor kellett volna uj eljaras plusz kikepzes (itt par milliard dolcsirol beszelunk ami meg mindig nem egetrengeto ahhoz kepest amekkora revenuet generalt ez az egesz).
Plusz nem is gondoltak erre mert az MCAS ugye azt hivatott ellensulyozni ,hogy az uj motorok elorebb kerultek a vazon megvaltoztatva a repulesi karakterisztikat (mod: bizonyos csillagallasoknal tul sok felhajtoerot termel ami miatt ateshet) ami ha nem ugyanolyan mint a modell tarsaknal akkor az bizony uj cert.
Es meg nem is lett volna ez mindig problema ,ha a kibaszott MCAS review-nal nem hagyjak ki a designbol a failback opciot illetve rendesen implementaljak a szenzorokat amik etetik a rendszert.
[ Szerkesztve ]
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
Korrektor
Oké értem, hogy van a testület, aki dönt az engedélyezésről, de talán mégis a gyártónak volna a legnagyobb felelőssége.
Persze amerikai oldalról lehet ilyen nézőpontból is pislogni, és hát persze, hogy a gonosz gyíkemberek (=FAA) miatt történt az egész... Ha meg nem engedélyezik a mi repülőnket, akkor meg azért gonosz gyíkemberek.