Új hozzászólás Aktív témák

• #3 ng0ofy KORREKTOR sh4d0w #1

  Új Válasz 2011-06-15 16:52:03 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ng0ofy

  KORREKTOR

  válasz sh4d0w #1 üzenetére

  Egyetértek! Vmi irányelvet arra is kidolgozhatnának, hogy milyen szintű biztonsági kockázatú szervezetnek milyen biztonsági intézkedéseket kell bevezetnie, milyen elvárásoknak kell megfelelnie, stb.. Kategóriákat alkotni, besorolni, vitatkozni ezen, ezt imádják az úniós tisztviselők, de most hátha lesz nekün, kockáknak is pár zsíros kis állás!

  Már látom is, hogy megalakul az első bizottság, kialakítanak irányelveket, aztán alakul egy szervezet, akik ezeket be akarják tartatni, tanácsadó cégek és tanusítók, akiket akkreditál egy x-ik szervezet, tisztára mint a minőségbiztosítási divathullám tíz éve

  lgb: lopásnak lopás, de ha jól tudom amennyiben nem történt betörés elég nehéz bizonyítani, hogy nem kölcsön adtad vagy kiraktad mint lomot ez már jogrendszeren múlik... és ezért kell a jogrendszer átalakítás

  [ Szerkesztve ]

• #7 ng0ofy KORREKTOR Nekomajin #6

  Új Válasz 2011-06-15 17:50:19 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ng0ofy

  KORREKTOR

  válasz Nekomajin #6 üzenetére

  Az lenne a lényege egy törvénynek, hogy előírja, hogy védekezz, mert egyébként te vagy a bűnös, mint a KRESZben. Ha nem kötöd be magad és hagyod, hogy az utasaid se kössék be magukat, aztán valakinek baja lesz, te vagy a felelős, mert te vezettél, te voltál a "kapitány a hajón". A nagy cégeknél ez különösen hiányolt dolog, mert mi van, ha ellopnak adatokat, pl a sonyn keresztül? A sonyn kívűl az adatok mögött álló személyeket is éri kár, de őket kb. leszarják, csak a sonyt sajnálgatja mindenki, pedig én büntetném őket.

Új hozzászólás Aktív témák