Új hozzászólás Aktív témák

• #37 [Prolixus] addikt

  Új Válasz 2016-04-24 22:35:05 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [Prolixus]

  addikt

  Túl sok általánosítást tartalmaz az írás szerintem. Terjedelmi korlátok, okés, de akkor is. Például az orvosok vagy az ügyvédek munkáját is jelentősen lehetne segíteni MI-val és jól kitömött adatbázisokkal. Ez pedig előbb-utóbb odáig vezethet, hogy az egyszerűbb feladatok elvégzése kikerül a szakember kezei közül. Ez nyilván azt jelenti, hogy ha nem nő a munka mennyisége időközben (ügyvédeket nem tudom, de itt az orvosoknak mákjuk van ilyen szempontból, hála a folyamatosan növekvő népességnek és a fejlettebb országokban jelentkező elöregedő társadalmaknak), akkor kevesebb ilyen emberre lesz szükség. Persze, teljes automatizálástól nem kell félni, de akkor is hatása lesz ezen szakmák munkaerőpiacára is a cikkben taglalt jelenségnek.

  Vagy színészt nyilván nem helyettesíthet a robot, de a virtuális valóság hajnalán nem az a prognózis, hogy a franc sem fog színházba járni, de még moziba se nagyon? Minek néznék egy kontrollálhatatlan, számomra passzív világot képernyőn, amikor én magam is a móka része lehetek? Szóval indirekten ugyan, de a színészek is kiválthatóak lesznek...pontosabban nem lesz rájuk szükség, mert lesz jobb alternatíva a szórakozásra.

  Másrészt azok munkája nincs veszélyben, akiké mondjuk relatíve könnyen robotizálható lenne, de nincs belőlük sok, szóval nagy lenne a fajlagos költség (még úgy is, ha ezek amúgy jól fizető munkahelyek).

  Nekem az egészből az jön le, hogy mindenki menjen programozónak! Még robotok készítése/tervezése is necces akkor már, mert miért ne lehetnének robotokat tervező szoftverek, meg robotokat gyártó robotok a jövőben?

  Összességében amúgy én eléggé pesszimista vagyok. Az ipari forradalom idején is komoly gondok voltak. Ha most a fejlődés még gyorsabb lesz, az adaptálódás is nehezebb lesz az egészhez.

  atike: Azért abban megegyezhetünk, hogy a fosszilis energia mindenképpen véges, és elég nagy ütemben habzsolja be őket az emberiség. Persze az igaz, hogy már 20 éve is azt mondták, hogy 30-40 év múlva elfogy az olaj, aztán még sem, szóval a prognózisok lehet pontatlanok, de ez a fajta energiaforrás nem megújuló. Atom dettó, ráadásul egyre inkább az a trend (Európában legalábbis), hogy szabaduljunk meg az atomerőművektől, mert ugye mindenki fosik tőle (mert nem hosszú távon dobja ki a drámai környezetszennyező hatását, mint mondjuk a fosszilis energiaforrás, hanem rövid távon). A megújuló energiaforrások felhasználása meg gyerekcipőben jár még nagyon a fenti kettőhöz képest, és nekem van egy olyan érzésem, hogy nem fognak tudni anniy energiát adni, mint a kőolaj/földgáz+nukleáris források, ha esetleg azok már tényleg a végét járnák.

  Másrészről viszont az energiamérleg a lényeg. Az embernek kaja kell, a kaját meg kell termelni, ami szintén energiába kerül. Lehet ha mindent számításba veszünk, a robotoknak kell a kevesebb energia, ki tudja...

  [ Szerkesztve ]

  I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

• #40 [Prolixus] addikt bambano #39

  Új Válasz 2016-04-24 22:49:52 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [Prolixus]

  addikt

  válasz bambano #39 üzenetére

  Oké, akkor ne egyezzünk meg. Nem vagyok szakértő a témában, szóval meggyőzhető vagyok. Miért gondolod, hogy nem végesek?

  I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

• #42 [Prolixus] addikt Vladi #41

  Új Válasz 2016-04-24 23:20:57 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [Prolixus]

  addikt

  válasz Vladi #41 üzenetére

  És ez a folyamat nem igényel energiabefektetést? Én nem tudok róla, hogy a vegyipar úgy általában két gombelemmel elmenne.

  Energiaforrásként nyilván olyan dolgot használ(hat) az emberiség, amelynek az előállítása/kitermelése sokkal kevesebb kraftba kerül, mint ami előállítható belőle.

  [ Szerkesztve ]

  I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

• #45 [Prolixus] addikt bambano #43

  Új Válasz 2016-04-24 23:53:00 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [Prolixus]

  addikt

  válasz bambano #43 üzenetére

  " még mindig kémiailag tudunk a legtöbb energiát tárolni azonos térfogatban, mint pl. benzin."

  Ez irreleváns érv a végesség szempontjából.

  "közvetlenül széndioxidból és vízből állítsanak elő bioüzemanyagot génmódosított baktériumokkal, a termőföld és a növény kihagyásával. szerintem ez sok szempontból jó ötlet"

  A fermentációkhoz speciel pont értek. A konkrét kutatásról mondjuk nem olvastam, de ez biztosan bukó, ha mérlegre rakod a dolgokat. Eléggé képtelenség szaga van. Egyrészt a baci nem fog neked hosszú szénláncú alkánokat gyártani (benzin). Nem tudok róla, hogy ilyen enzimek léteznének az élővilágban. Az meg még nagyon messze van, hogy de novo, gyakorlatilag a nulláról tervezzenek olyan enzimeket, amilyenekhez még hasonló se nagyon fordul elő az élővilágban. Másrészt nem CO2-ből. Nem véletlenül van az, hogy az élőlények a komplex szénforrásokat bontják le, és ezekből nyerik az energiát, és nem fordítva. Glükóz, zsírsav stb lebontásából nettó energia lesz. ezek felépítése energiát igényel. Ugyanez igaz lenne az alkánokra is. Tehát tegyük fel, a baci gyártja neked a benzint. Viszont a bacinak akkor is kell energiaforrás, amiből az anyagcseréjét meg az alkángyártás energiáját fedezi. Kell neki táptalaj, amiben szénforrások vannak. Ez lehet mondjuk kőolaj (talán meglepő, de vannak olyan bacik amik tudják bontani), vagy valamilyen más, szerves szénforrás, tipikusan valamilyen szénhidrát. Természetesen ezeket meg kell termelni. Ez természetesen energia, meg úgy is, ha a termésbe fordított energia egy része nyilván napenergia.

  Szóval ez így nem működhet. A fosszilis energiaforrásoknál is a nagy molekulákat bontják le, jelentős részben végeredményben CO2-re, miközben energia szabadul fel. A fordított folyamat pont, hogy energiaigényes, akár bacival csinálod, akár mondjuk vegyiparban szintetizálod. Etanolra amúgy ugyanez igaz. Etanolból lehet energiát nyerni, közben CO2 keletkezik. A folyamat ellentettje pont, hogy energiaigényes.

  [ Szerkesztve ]

  I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

• #47 [Prolixus] addikt bambano #46

  Új Válasz 2016-04-25 00:26:28 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [Prolixus]

  addikt

  válasz bambano #46 üzenetére

  Nem írtad, hogy milyen körülmények között lennének a bacik tartva. De igazából mindegy is. A lényegen ez nem változtat. CO2-ból alkánt csinálni energiaigényes folyamat, akárhogy is csinálják. Ehhez az energiát meg megint vagy nem megújuló energiaforrásokból lehet nyerni, vagy megújulókból, de akkor jönnek ugyanazok a problémák, amik jelenleg is vannak.

  A "kibúvó" nyilván a napenergia felhasználása lenne. Akkor meg egyszerű fotoszintézisről lenne szó (mint az algás bioreaktornál), annyi csavarral, hogy a termék nem szénhidrát, hanem szénhidrogén. Sokkal jobban nem járnánk.

  [ Szerkesztve ]

  I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

Új hozzászólás Aktív témák