Új hozzászólás Aktív témák

• #63 marc.loedi csendes tag Cifu #62

  Új Válasz 2016-05-22 16:19:10 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marc.loedi

  csendes tag

  válasz Cifu #62 üzenetére

  Nem mondtam, hogy a Tesla az elso, csak hogy ez az egesz technologia meg boven a kezdeti fazisaban van (technologiai szempontbol, nem eltelt ido alapjan).

  A Tesla (publikus) terve a 3 lepcsos tokegyujtes, ami egy limitalt mennyisegu draga (luxus) kocsival kezdodott, amivel a celjuk az elektromos jarmuvekrol alkotott eloiteletek ledontese, atformalasa volt, illetve a toke gyujtes - tekintve, hogy hatalmas mennyisegu penz kell, hogy egy uj ceg a kocsigyartasba belekezdjen. Ezert sem ertem a Lotus-szal kapcsolatos megjegyzesed, mert ott nem az volt a cel, hogy egyedi tomegkocsit gyartsanak (nem hiszem, hogy volt ra penz), konkretan egy demo volt a technologiara. Az S es X modellek is lenyegeben ugyanezt a celt szolgaljak, azaz az elegendo toke megszerzeset, hogy majd egyszer elerheto aron el tudjak hozni a megfizethetobb elektromos autot, amivel remelik a transzportacio reformjanak eljovetelet. Elvileg most leszunk ennek a fazisnak az elejen, amint megjelenik a Model 3.

  De mint mondtam, egyertetek, hogy ez addig nem megoldas, amig a hatterben az elektromos aramot elo nem tudjuk allitani jobb korulmenyek kozott, viszont marginalisan igy is hatekonyabbak a Tesla es a hasonlo teljesen elektromos autok, ha az energia peldaul nem szen egetesebol szarmazik (ahogy az a fentebb csatolt kepeken is latszik).

  De igazabol folosleges vitatkozni a Teslan, mert nem vagyok fanboy (tulajdonkeppen meg vezetni sem szeretek), tehat nekem mindegy ki segiti elhozni a fenntarthato(bb) jovot, de egyelore ugy tunik, hogy Musk van ennek a folyamatnak az elen, meg ha ez egyelore nem tenyleges megoldas (amivel, mint mondtam, teljesen egyetertek -arrol nem is beszelve, hogy en a teljes technooptimizmust amugy is rossznak tartom). Mert elobb-utobb feltehetoleg a tradicionalis energiaeloallitast levaltjak a korszerubb megoldasok, ezt kovetoen pedig egyertelmu, hogy az elektromos jarmu lesz a megoldas.

  [ Szerkesztve ]

• #64 azbest félisten Cifu #62

  Új Válasz 2016-05-22 18:30:29 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Cifu #62 üzenetére

  Vigyázz ezzel a forrással: masterresource. Ez egy politikailag is aktív szervezethez tartozik, amely a fosszilis energiahordozókat pártolja és ellenzi a megújulók használatát. Az Institute for energy research csupán egy a sok jól hangzó nevű lobbiszervezet közül, amelyek az olajat népszerűsítik. A széndioxid kibocsátás adóztatását ellenzik, mert visszafogja a gazdaságot, hazafi ilyet nem tesz. A megújulók támogatása adóval szintén az ördögtől való szerintük. (az usa nem is szokta aláírni a kvótákat és egyezményeket)

  Az autóban ideális körülmények közt annyi a hatékonyság. Egy városi forgalomban nem véletlenül nagyobb a fogyasztás. Az erőművet tartósan ideális paraméterek közt lehet tartani. A szennyezőanyag kibocsátásnál sem mindegy, hogy ezer autó vagy egy erőműből származik. Az autóknál épp mostanában derültek ki a csalások. Egy modern erőmű kibocsátása viszont nagyon alacsonyan tartható.

  Az olcsó lihium akkukkal a megújulók egyik nagy hátránya is kiküszöbölhető, mégpedig az időszakos voltuk. A PowerWall cuccuk jó iránynak tűnik. A hülyének nézett németeknél már most is elég jól haladnak, de ha hasonló megoldásokat is használnak, még jobb lehet a megújuló felhasználása.

• #72 GhanBuri Ghan őstag Cifu #62

  Új Válasz 2016-05-23 12:49:54 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GhanBuri Ghan

  őstag

  válasz Cifu #62 üzenetére

  Azért hozzátenném azt, hogy:
  - a belsőégésű jármű üzemanyagát nagyon nehéz lecserélni másra (már az sütőolajos vagy etanolos hajtáshoz is fel kell készíteni az üzemanyagrendszert és a vezérlést. A földgázashoz vagy metánoshoz meg komolyan bele kell nyúlni). Elektromos meghajtásnál semmilyen különbséget nem okoz, hogy milyen erőműből jön az áram - és a legszennyezőbb szénerőművet egyszerűbben és olcsóbban lehet bezárni és környezetbarátabbal helyettesíteni, vagy egy komolyabb szűrőt rátenni, mint az összes belsőégésűvel megtenni ugyanezt.Sőt, még a legszennyezőbb erőműtípusnál is lehetséges a széndioxid leválasztás- és tárolás, ami egy autónál ugye lehetetlen.
  - az autó a legsűrűbben lakott helyeken szennyez a legjobban. Még ha tisztítatlan szénerőműből is jön az áram, akkor jóval kevesebb embernek okoz egészségügyi problémát.
  - az erőműveket jóval kevesebb reakcióváltás éri üzemszerű használat során, így sokkal többet tudnak az ideális tartományban üzemelni.

  Szóval én mindezek miatt inkább az elektromos autókra szavazok - de persze ott van a fránya akkutechnológia, kb. négyszeresére kell növelni tárolási kapacitást azonos ár mellett, hogy versenyképes alternatíva lehessen a belsőégésűekkel szemben, és bár vannak ígéretes technológiák, de csak a bulvárcikkekben mondják azt, hogy öt évnél hamarabb várható bármilyen áttörés.

  De persze lehet, hogy az önvezető autók hamarabb jönnek - azoknál is megvan a potenciál, hogy a sűrűn lakott helyeken feleslegessé tegyék az egyéni autózást, ami szintén sokat segítene a nagyvárosi levegők tisztaságán.

• #74 #06658560 törölt tag Cifu #62

  Új Válasz 2016-05-23 13:17:55 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Cifu #62 üzenetére

  "Általában 25-30%-os termikus hatásfoka van, egy hőerőműnek ~30-35%. "

  Dízelek már a 35%-ot elérik, és elméletileg nem lehetetlen az 50+%. Valamint a jelenlegi motorfejlesztési irány legfontosabbika az adiabatikus motor, amelynél a ciklus során nincs hóátadás a hengerfalnak.

Új hozzászólás Aktív témák