Új hozzászólás Aktív témák
-
janos1988
addikt
Epp ezert jobb a nyilt forraskod, sokan fejlesztik/kovetik nyomon a remekmut, hamarabb kiderulnek a hibak, nehezebb a fejlesztok elott jarni egy lepessel a gonosz crackereknek
https://www.youtube.com/watch?v=mkDSGbRyjz8&list=PLVJH24yGtE_w5Ke4aWmRV8erFQmqRD1dK Minden egyes új rész rátesz még egy lapáttal :-D
-
Gregorius
őstag
Ez illúzió. Attól, hogy valamit kevesebb támadás ér, attól még nem biztonságosabb. Legfeljebb a kockázat kisebb, azt viszont még annyira sem lehet mérni, mint a biztonságot.
a cég többek között sem a Windows, sem maga az Internet Explorer vagy a Microsoft Office sebezhetőségeit sem vizsgálta
Akkor minden bizonyára azt is elolvastad, hogy azért, mert van hozzá központi automatikus frissítő szolgáltatás. (Engem inkább az lep meg, hogy FF-hez nincs.)[ Szerkesztve ]
-
Gregorius
őstag
Összehasonlításképpen annyi, hogy a kifogásolt firefox problémái a forrás nyíltságából adódóan jellemző módon még alfa/béta állapotban kerültek a nyilvánosságra, és nem mondjuk 5 évvel később szivárogtatták ki a forrást.
Mondom még egyszer, hátha így érthetőbb: a kikerült forrás semmin nem változtatott. Nem találtak tőle egy darabbal több hibát sem. (Megjegyzés: pontatlan a fogalmazás, nem kiszivárogtatás, hanem kiszivárgás történt.)
A Firefox alfa/béta fázisról meg azt hiszem szavak helyett elég információt ad, hogy az FF3 végleges változatában nem a béta fázisban, hanem a kiadás napján került elő kritikus biztonsági probléma.Arra gondolsz h lehetetlen volna, vagy hogy mindegyikben rengeteg lenne a hiba?
Arra gondolok, hogy nincs hibátlan szoftver, és ha mégis, a statikus kódelemzők rendszerint rengeteg hamis-pozitív eredményt adnak.Azt nem nevezném illúziónak, hogy inkább azt használja az ember, ami kevésbé kockázatos. Egyébként a kockázatosság statisztikával szépen mérhető
Különösen egy frissen kiadott termék esetén, amelyiknek még nincs releváns előélete.
Apopó, e mentén a logika mentén miért nem használnak jóval többen Operát?az indoklást én sem értettem, mert egyébként van update mechanizmusa, viszont a vizsgálat szempontjából a lényeg annyi, hogy kivették belőle a ms szoftvereket bárakármilyen okból kifolyólag
Ha emlékeim nem csalnak, nem szimplán update mechanizmus, hanem központosítottan menedzselhető update mechanizmus kell. Különben az Adobe sem került volna rá a listára. -
Cathfaern
nagyúr
Szerintem a .net vonalon továbbmozdulva arra gondolt, hogy ha a nyílt .netet nem tudják átportolni, akkor a visszafejtésen alapuló wine sose lesz 100%-osan kompatibilis a Win-el. Amiben persze igaza van, de szerintem ettől függetlenül nagyon is elől jár a wine és nagyon jól használható.
Amúgy az a mondat, amitől előjött az egész .netes kérdéskör, ami ugyebár az volt, hogy "MS attol fel, ha megnyitja a bongeszoje forrasat, akkor lesznek olyanok, akik jobbat csinalnak, mint ok!", az elég megmosolygtató. Nagyon meglepne ha bármelyik böngészőfejlesztő cég ugrana az IE forrására, hogy majd abból lopjon ötleteket
-
Gregorius
őstag
a kikerült forrás semmin nem változtatott. Nem találtak tőle egy darabbal több hibát sem." -- erre próbáltam célozni azzal, h utólag, részben és évekkel később. Volt pár évük rá h mindenre rátaláljanak, meg a részleges forrással kitudja ki mennyire strapálta magát. Nyitott forrás esetén sok mazochista nekiesik önszántából is kódot nyálazni, és ha unit teszteket nem is hajt végre, de célzott blackboxot igen.
Ha a részleges forrással ki tudja ki mennyire strapálta volna magát, akkor a teljes forrással ez miért lenne máshogy? Félreértés ne essék: részleges forrás esetünkben azt jelenti, hogy nem az egész Windows, hanem csak bizonyos komponensek forrása (de azok teljes forrása) került nyilvánosságra, tehát nem arról van szó, hogy nem tud vele mit kezdeni.[OFF]Ezt a .NET/Mono vonalat én sem vágom miért kellett idetolni, de ha megnézed, a projekt sokáig magánban vegzált pár fejlesztő kezében, miután végül a Novell mögé állt, és lezsírozta a dolgot a ms-al, hogy legyen lendülete, és megfelelő jogi háttere is a projektnek.
A Mono-t a Ximian indította el még 2001-ben, amikor az első .NET csomag még nem is volt RTM, a Novell 2003-ban nyelte le a Ximiant, valahol a .NET 1.1 megjelenése környékén. Mindent összevetve olyan 1-1,5 év lemaradásban vannak MS-től. Bizonyos területeken már beérték, bizonyos területeken (pl. WPF, WCF) viszont még ennél is jóval nagyobb az elmaradás. Amit a Novell lezsírozott, az a jogi háttér. A technikai egyeztetés, specifikációk pontosítása, stb már jóval azelőtt működött.annyi még az érdekes momentumokból, hogy a .NET tudtommal -- javíts ki ha tévednék -- windows-os hívásokban végződik mélyen alul, így ezt portolni finoman szólva sem egyszerű
Azt, hogy bizonyos részeket nehéz portolni, nem tagadom. A WinForms például elég nagyon alapoz az MS rendszerhívásokra. Mégis nagyjából készen van a Monoban. Ellentétben pl. a WCF-fel, aminek a legalján nagyjából csak a socket kezelés, tanúsítványkezelés, ssl, stb van rendszerhívásként, ami az oprendszerek 99%-ában ugyanazon logika mentén működik. Vagy ennyi év után még minding nincs compacting GC a monoban, ami kizárólag a memórián operál. Továbbá nem elhanyagolandó tény, hogy nem újrafeltalálni kell a kereket, hanem egy meglévő rendszert portolni. A mellékágakat, obsolete komponenseket egyszerűen kihagyják.[/OFF]Miért nem megy az OFF ha több bekezdést fog össze?
[ Szerkesztve ]
-
MiZY
tag
Attol fuggetlenul, hogy nem teljes a kompatibilitas (es lassuk be, hogy nem is lehet az), vannak alkalmazasok - szep szammal - amik szepen futnak. En mondjuk csak egesz kiveteles esetben elek ezzel a lehetoseggel, ha jatszani tamad kedvem, de mindenkeppen becsulendo, hogy van olyan csapat, aki szivugyenek tekinti ezt a teruletet. (Nem feltetlen jatekok temakorere gondolok.)
Szal hajra!
Új hozzászólás Aktív témák
it A kritikusnak minősített böngészőhibát javítja a frissítés.
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot
- Dell Latitude 7310 2in1 Alu i7-10810U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill.
- Dell Latitude 7420 Aluminium i5-1145G7, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill, NBD
- Dell Latitude 5421 i7-11850H, 32GB DDR4, 1TB NVMe, FHD IPS, HUN Vil.Bill. Új Állapot, NBD