2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. Prohardver! Eszközök
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #613 Penge_4 veterán Sk8erPeter #612
    Új Válasz #613
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Penge_4

    veterán

    válasz Sk8erPeter #612 üzenetére

    Oké, ultimate ellenérv: A HyperTranslate kiegészítő összeakad az összes WYSIWYG szerkesztővel. :D

    "Igazából az is, ha a felhasználó nem tudja megoldani, hogy ne csússzon át a korábban érvényes formázása pl. az előző bekezdésből."

    Oké, mit nem csinálok jól?

    1. Kijelölöm duplaklikkel például a "primary" szót (csak azt).
    2. Font Size legördülő, kiválasztom: 4 (14pt)
    3. Amíg a kijelölés aktív csak a "prim" szó látható".
    4: Amint elveszem a kijelölést a szó második fele rácsúszik a következő szóra.

    Gmailnél ilyen durva dolgokat nem tapasztaltam.

    Egyéb kritika: A blog.hu-n szvsz korrektebb a forráskódnézet implementációja. Nem szeretem, mikor ilyen pszeudo-ablakban jelenik meg bármi ilyesmi. Már csak azért sem, mert az ömlesztett forráskód, struktúra nélkül elég átláthatatlan, gyakran görgetnék (ha lehetne) a WYSIWYG változatban, kiválasztva egy ritka szót, majd arra rákeresve (ha éppen az ékezetes betűk nem cserélődtek le entitásra, akkor meg is találom) egyből a lényegre tudok ugrani egy 10000+ karakteres kódban is.

    Ehelyett itt nyitva kell hagynom egy plusz fület.

    Mindegy, ezen kár vitatkozni. Ha normálisan meg van csinálva (ez megint olyan, ami kevés helyen van normálisan megcsinálva), akkor valóban szélsőséges esetekben adhat hasonló eredményt akár pozitív, akár negatív irányban.

    Ettől függetlenül én többnyire azt vettem észre, hogy a BBCode-ban (ha használják, tehát egyáltalán tudnak róla) több a hiba abban az esetben, ha az adott oldalon nem lehet a hozzászólást szerkeszteni. Viszont ha lehet, akkor ritkábban jellemző (gondolom mivel kevésbé hívogató), ezzel szemben a WYSIWYG editorokban nagyon gyakori mindenféle csicsa. Az ilyen oldalakon gyűlnek össze az 5-10 megás videó minőségű GIF avatarokat használó 38 db userbaros emberek és társai. Miért? Gondolom mert a csicsa lehetősége hívogatja őket.

    Levelező: Ez teljesen más, mert az e-mail azt a célt szolgálja, hogy hosszabb terjedelmű leveleket küldj a másiknak.

    Én levelezőlisták kapcsán többnyire azért akartam HTML formázást, mert így pár dolog egyszerűbb volt, mint félkövér szöveg, piros figyelmeztető szöveg, kisebb méretű képek inline beszúrása (nem csatolmányként), ilyesmi.

    De ezt követően amint pár ismerősöm rákapott az IncrediMail-re, rögtön átértékeltem a kérdést.

    Extension-téma: Melyik verzióval próbáltad? Stabil 11.11 vagy Opera Next (11.50)? Utóbbi mai buildjében javították a Dragonfly bugot, úgyhogy megpróbálhatod, mert 3-4 előzetessel korábban volt egy rakás Core javítás.

    Én az első kiegészítőmet (WebM átirányító, ami feleslegessé vált a YouTube WebM Plus kiegészítővel, ami még a cookie-t is eltárolja (jó, a UserJS már adott volt, csak kicsit módosítottam rajta) kb 15 perc alatt elkészítettem, amiből a legtöbb időt a megfelelő méretű transzparens PNG ikon keresése és módosítására ment el.

    Volt még egy másik tervem Magyar Opera BrowserJS Plus néven, ami azt szolgálta volna, mint a gyári browser.js, de főként magyar oldalakra koncentrálva. Ebből érdeklődés hiányában nem lett semmi.

    "Példa arra, hogy Chrome-ban az erre vonatkozó manifest.json-fájlom ez alapján hogy is néz ki (szerintem elég magától értetődő)"

    Én itt elvesztettem a fonalat ott, hogy két https oldalon akarod, hogy lefusson miközben engedélyt csak sima http oldalakra kap.

    "De egy extensionnél ne kelljen már ilyen trükköket bevetni."

    Nem is lehet. Tudtommal az Opera nem támogatja a @require-t.

    Legalábbis elvileg ezért nem megy például ez a userJS Operával.

    "Ja igen, és az index.html-ben hogy adod meg, ha eltérő a könyvtárstruktúra?"

    <!DOCTYPE html>
    <html>
    <head>
    <title>LinkRedirector</title>
    <script src="preferences/lang.js" type="text/javascript" charset="utf-8"></script>
    <script src="preferences/filter.js" type="text/javascript" charset="utf-8"></script>
    <script src="script/filtersetting.js" type="text/javascript" charset="utf-8"></script>
    <script src="script/background.js" type="text/javascript" charset="utf-8"></script>
    </head>
    <body>
    </body>
    </html>

    "Az Opera extensionökről szóló leírásai, tutorialjai szart sem érnek a Google Chrome extensionök howto-leírásához képest"

    A Chrome leírásait nem ismerem, de alátámaszthatom így is, hogy az Opera dokumentációi a béka segge alatt vannak. És még amik vannak, azok is többnyire third-party oldalakon jelennek meg, lásd: OperaWiki vagy a skinekről szóló dokumentáció.

    Viszont legalább már az opera:config-ban van Súgó egy ideje.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák