Új hozzászólás Aktív témák
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Azonos méretű és minőségű képcsővel szerelt TV-k között milyen árbéli különbségek voltak ?
90 volt az egyik és 110e a másik ? Az egy lényegesen egyszerűbb és kiforrottabb technológia volt. (már közel 100 éves múlttal) Itt nincsen akkora mozgástér, mivel a TV jelentős részét a kijelző teszi ki (a többi sallang egyátalán nem tétel - nem úgy, mint a CRT-nél). Ha valaki megveszi a panelt LG-éktől és csak néhány 100 dolláros körítéssel csap mellé valamit, akkor sem sokkal lesz olcsóbb, mintha rendesen megcsinálná (és nekem nem kellene néhány 10e Ft-al kevesebbért Tesco gazdaságos OLED.Üdv.: Viktor
-
Viktor81
senior tag
válasz
#32839680
#66
üzenetére
Csak ez nem az az árszint, ahol a kis hulladék gyártók (Technika és hasonlók) a tök jó panel mellé szar elektronikát tudnak rakni. Ezek itt nem játszanak, mert olyan drága a panel, ami ezeket a gyártókat (és a vásárlóközönségüket) alapból kizárja. Ezért nem értem, miért várnak nagy árversenyt, ha egy gyártó van ? Bukni senki nem akar a TV-jén, így itt azok nem hazárdíroznak, akik a 60e Ft-os 32"-os LCD-knél.
(#67) Ren Hoek
Szerintem ez messze nem így van (de szép is lenne)
Amíg megjelenítőről beszélünk (nem kijelző), barom jelentősége van a vezérlésnek. Itt a tapasztalat, minőség rengeteget számít.[ Szerkesztve ]
-
Viktor81
senior tag
Erről beszélek én is...
Nem beszélhetünk hulladék kategóriáról, ha pl. 1000$ a panel. De hogyan szorítja le, ha csak az LG szállít panelt ? Ez a kérdés ! Hogyan lesz verseny, ha mindenki ugyanarról a pl 1000$-os panelről indul ? Ez csak akkor lesz olcsóbb, ha az LG úgy akarja...(#72) morgyi
Miért várnék 200k-s OLED-et ? Éppen arról beszélek, hogy ez az, ami nem mostanában lesz...[ Szerkesztve ]
-
#94
Viktor81
senior tag
Interceptor
#93
Viktor81
senior tag
válasz
Interceptor
#93
üzenetére
vagy a fotel, vagy a számítógépasztal... (csak az itt említettekből)
-
Viktor81
senior tag
válasz
FlashLed
#160
üzenetére
Azért arra én pl. nagyon kíváncsi lennék, mi rosszat (mert nyilván itt az következne) tudnál mondani a plazmára, reflektálva a kolléga állítására. Mert azért legyünk őszinték, abban igaza van, hogy elsődleges érvként (és a kihaláshoz vezető okként) a magas fogyasztást szokták felhozni, ami igazán demagóg és nevetséges olyankor, ha 4-600 ezer Ft-os TV-ről beszélünk és a tökéletesség áraként 800-1000Ft-os többletszámlával érvelünk. (ja, és tisztázzuk, sokakkal ellentétben én tapasztalatból beszélek, mert a harmadik plazmát használom és a mostani 65", tehát nem lehet azzal vádolni, hogy nem vagyok objektív)
V.
[ Szerkesztve ]
-
Viktor81
senior tag
Most már én is belekavarodtam, de arra gondoltam ez alatt hogy nem lehet azt mondani, nem vagyok tárgyilagos, valóságos, tényleges (az objektív ezeket is jelenti), mivel birtokoltam ezeket a készülékeket, így nem mások véleménye alapján ítélkezem.
És engedd meg, hogy ismételten ellentmondjak Neked, de a G30(GT30), GT50, GT60 és főleg ST50, ST60 megfizethető készülékek voltak (kivétel nélkül FHD-k) és beégetni is csak perverz TV nézési szokások mellett lehetett őket. Nem vitatom, hogy vannak felhasználási módok, melyekre a plazma kevésbé alkalmas, de olyan hülyeséget ne hirdessünk megint, hogy az LCD hibái élhetőbbek, mert még a mai 200 ezernél jóval drágább TV-kre sem igaz. Nyilván olvasol LCD teszteket, akár itt a PH-n is, ahol szinte kivétel nélkül megjelenik a a teszt valamely hasábjában, hogy bizonyos képminőséget befolyásoló, meghatározó jellemzőkben közelében sincsen egy plazmának. Nem szeretnék felsorolásokba, linkelgetésekbe bocsátkozni, mert felesleges és soha nem volt célom másokat meggyőzni, csak a hazugságot, az igazság ferdítését önmagunk megnyugtatására kifejezetten utálom. Ha valaki értelmes magyarázatot ad (monitorként használja, az asszony 0-24-ben egy adót néz rajta, stb) elfogadom és egy percig sem rugózok, de a nyilvánvaló előnyeit mondvacsinált baromságokkal elkenni, ezt már nem nyelem le. Csak azok a buta, felszínes emberek örülnek egy ilyen jó technológia eltűnésének, akiknek nem volt szerencséje birtokolni egyet, csak ostoba sztereotípiák alapján mondanak véleményt. Merem állítani, hogy 10-ből 9 LCD tulaj maga alá pisilna a gyönyörtől ha látná a kalibrált 65VT60-amat és a saját TV-jét egymás mellet müködni egy sötétített szobában. (és mielőtt azzal jönnél, hogy persze, mert az VT, megjegyezném, hogy egy 3 éves TV, aminek a képességei évről évre egy kategórával lejjebb vándoroltak volna, ha... ) - ja, és nem is beszéltünk a lassan 10 éves Pioneer KURO-kről, amikről a mai napig ódákat zengenek és melyekhez az OLED-et hasonlítgatják.
Üdv.: Viktor
-
Viktor81
senior tag
Gyorsan reagálok a baromságaidra, mert megint teljesen ostoba, légbőlkapott hazugságokkal dobálózol, amit a tájékozatlanok készpénznek vehetnek...
Az 50GT50-et 320-ért vettem (370 volt a kiterjesztett 5 éves gyári garanciával. - Panashopban, 2013 03) Rá pontosan egy évre a 65VT60 750 ezer. (50ST50 250 körül, de az év második felében emlékeim szerint 230-ra lement) Nem tudom, honnan szedted ezeket a számokat, de ez jellemző, amikor valaki a plazmát fikázza (minden szava kb ennyit ér, mit a tieid) A VT60-nak olvass utana, mielőtt nevetségessé teszed magad (konkrétan olyan fényerő tartaléka van, hogy valahol 50% körül van kalibrálva) Az, hogy a sötétített szobát említettem, csak azért van mert sok LCD tulajjal szemben én pl. tudom, mi kell a minőségi TV-zéshez. (az LCD-sek meg nyugtatják magukat, hogy az ő TV-jük világosban is olyan szar, mint sötétben) Nyilván, minden projektort használó, vagy mozit kedvelő ember kisiklott, mert ők is azon a véleményen vannak, hogy a valós élményhez nem passzol a vakító nappali... (persze, a barátok köztöt nézöknek ez nem jelent problémát, de nekik nem is javasoltam soha plazmát - és szerintem mások sem).
Olcsó plazmára: húgomnál megy a 2008-as PV80, ami akkor 200 ezer volt, abszolút belépő HD Ready, első 5 évében szinte 0-24-ben ment és sehol egy mocsok beégés... Hogy van ez ? Azzal már nem érvelek, hogy szerinte jobb nézni, mint a friss szerzeményüket a 320 ezres 55"-os LG 4K IPS paneles foltos, de legalább okos TV-jüket, mert ez szigorúan magánvélemény. (Bár szerintem releváns, mert olyan emberé, akinek a TV nem azt jelenti, mint nekem, lövése nincsen feketeszintekről, vagy színméylségekről, csupán ezt a kettő TV-t kb.7 m látja egymástól nap, mint nap.) Amúgy szívem szerint megkérdeznélek hány éves vagy ? Mióta van LCD TV-d, monitorod ? Előttük nyilván Te nem is használtál semmilyen megjelenítőt, mert akinek a plazma villogása elviselhetetlen, az nem tudom hogyan tudta volna éveken keresztül nézni a valójában vibráló, "szemkifolyatós" CRT-ket... Megint egy eltúlzott, demagóg utolsó szalmaszálas duma, hogy vibrál. A PV80 (aminél még valójában beszelhetünk valamiféle enyhe pulzálásról) kb 1 hétig zavarta sógoromat, amikor összeköltöztek húgommal (soha nem látott előtte plazmát), majd egy hét után megszokta és ma már fel sem tűnik neki. (azt viszont Ő szúrta ki és engem kérdezettt, miért nem egyenletes a 300+ ezer Ft-os LG képe)
Szóval lehet mocskolódni, de ha állítasz valamit, kérlek vedd a fáradtságot és járj utána, vagy tapasztald meg azt, amit leírsz, mielőtt másokat is félrevezetsz !Viktor
[ Szerkesztve ]
-
Viktor81
senior tag
Megint a sarkítás !
Nem személyre szabott akcióban vettem a TV-ket (még csak nem is bármilyen kisöprés keretében). Itt nem napok, hanem hetek voltak, amíg ezen az árszinten meg lehetett várárolni. (remélem nem kell rávilágítanom arra, hogy a GT50 esetében általad említett 500+ és az általam fizetett 320 ezer Ft között lévő jelentős különbség nem személyem miatt tűnt el). Arra pedig megint ne vesztegessünk időt, hogy elmagyarázzam, műszaki cikket, vagy autót csak ostobák, türelmetlenek és gazdagok vesznek megjelenéskor, mert fél év múlva jelentős kedvezménnyel vehetek meg ugyanazt a terméket és ez bizony általános nem csak a plazmákra, de az LCD-kre nézve is és nem befolyásolja a TV minőségét, vagy a tényt, hogy mennyi pénzért lehet jó TV szerezni.
Én akarok "flame-elni" ? Áruld már el, mekkora fényerőre van szükség az élvezhető, minőségi TV-zéshez ?
Nem tudom (és nincsen kedvem megkeresni) a VT60 maximumát, (de fogadjuk el az általad említett 160 cd/m2-t) de azt milliószor olvastam (hozzáértők szájából, akik műszerrel tesztelnek évek óta hetente egy másik TV-t), hogy 90-100 cd/m2 az ideális. (akinek 300cd/m2-re van szüksége, az ne TV-t vegyen a nappaliba, hanem árnyékolót, mert a műfajnak nem az a célja, hogy legyőzzük a napot) (megjegyzem, ezt tudja az OLED is éppen azon ok miatt, amiért a plazma tudta) - tudom, a szakértők nem relevánsak egy ilyen vitában, mert itt az számít ki mennyi cikknél tudott butaságokat beböfögni a témához, vagy ki hány embertől hallotta életében, hogy a plazma szar.
Lehet, hogy fanatikus vagyok, de a vagdalkozás említése a Te szádból szánalmas és nevetséges, hiszen amiket eddig leírtál, kivétel nélkül nem fedik a valóságot, ebből kifolyólag bízom benne, hogy külső, pártatlan olvasó tisztában van azzal, kit nem lehet komolyan venni...(#172) morgyi
Miért lenne elitista valaki, aki megszokott egy bizonyos miőséget és most nem akarja ez alá a szint alá adni ? (autós példa, de ha valakinek eddig VW golfjai voltak és most nem akar Daciába ülni, akkor elitista, meg sznob ?)[ Szerkesztve ]
-
Viktor81
senior tag
válasz
Kékes525
#176
üzenetére
Sajnos ez megint egy jó példája annak, mire van igénye a felszínes vásárlónak. Csak hátránya van van a hajlításnak, az általad is említett több nézö "kizárása", a méret optikai csökkenése, az elhelyezés megnehezítése. Nem tudom mi az előny - ja, de ! ez a divat, az pedig többet számít bármilyen logikus érvnél, vagy műszaki tulajdonságnál.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A legnagyobb flottát az LG vonultatja majd fel, de mellettük megjelenik még néhány más vállalat is.
