Új hozzászólás Aktív témák

• #12 wednesday őstag dabadab #10

  Új Válasz 2015-02-03 20:02:24 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz dabadab #10 üzenetére

  "Gyakorlatilag a relatív jólétünket kizárólag a globalizációnak köszönhetjük, nélküle mehetnénk vissza kapálni."

  És amikor te ilyeneket jelentesz ki akkor végiggondolod?

  Mert a 60-70-es években kapáltak? Ráadásul nem úgy néz, ki, hogy ez a marha jó lét tovább fog folytatódni világ viszonylatban. Csökkennének a gazdasági problémák, a megélhetés a jövőkép olyan rózsás lenne...

  Én is tudom, hogy nem fehér és fekete minden. Sok előny van, de rengeteg hátrány, ami csak halmozódik és halmozódik egy robbanásra várva. Egyáltalán nem vagyok kapitalizmus ellenes, de attól, hogy a folyamat rossz, tenni kéne ellene. Egy Kapitalizmus 2.0-ás rendszer kéne. Egyébként nem feltétlen a jelenről beszélek, hogy MOST fúú, de rosszul élünk és ez a halál. De a világ jobbik fele semmivel nem él jobban (sőt), mint a 60-70-es években.

  "Ezeket a különbségeket meg semmi sem tünteti el olyan hatékonyan, mint a globalizáció."

  Ennek totálisan ellentmondanak a tények. Egyre jobban nyílik az olló.

• #22 VaniliásRönk nagyúr dabadab #15

  Új Válasz 2015-02-03 22:55:57 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz dabadab #15 üzenetére

  "Vagy akár az egész cikket: "globális szinten a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkennek.""

  Ezt úgy kell érteni, hogy most már az olyan feltörekvő gazdaságokban nyomorgók, mint pl. Kína és India is kitermeltek egy szűk, de gusztustalanul vagyonos társadalmi réteget?

  "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

• #25 Menthirist veterán dabadab #21

  Új Válasz 2015-02-03 23:59:23 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz dabadab #21 üzenetére

  A kénytelen azért túlzás, csak nem akarnak 35%-os adót fizetni rá... kénytelen akkor lenne, ha egyáltalán nem tudná máshogy megoldani. 9 milliárdból meg lett volna a 6.5 milliárdos hazacipelés. Maradt volna még neki ~170 milliárd

  [ Szerkesztve ]

  Star Citizen FAQ http://starcitizen.hu/star-citizen-faq-az-ujaknak/ (Mielőtt kérdeznél)

• #28 azopi74 addikt dabadab #23

  Új Válasz 2015-02-04 01:17:48 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azopi74

  addikt

  válasz dabadab #23 üzenetére

  Javult, de csak azért, mert nem akar Kína egy újabb Tienanmen teret. Ezért leosztottak a nagy GDP-növekedésből (amiből előtte sok éven át csak az oligarchák profitáltak) egy kis jutalomfalatot a "középosztálynak" is.
  És csak a nagy népsűrűségű (így nemzetbiztonságilag meglehetősen veszélyes) csendes-óceán-parti nagyvárosokban javult a jólét, a kontinentális területeken továbbra is egy tál rizsért robotolnak a kínai parasztok. Az átlagember kategória pedig egyre inkább megszűnőfélben van Kínában, (Indiában sose létezett). Lehet, hogy az átlagember életszínvonala sokat javult, de lassan nincs kit oda soroljunk... Túl nagy a szórás, és egyre nagyobb. Dél-amerikai társadalmakra jellemző homokóra alakzatot vett fel a kínai társadalom is, és egyre szűkül a homokóra nyílása, egyre kisebb az átjárási lehetőség. És itt is kialakulófélben van az Indiára jellemző kasztrendszer, csak annak van esélye minőségi életre, aki megfelelő családból származik, és megfelelő anyagi háttérrel rendelkezik a továbbtanuláshoz, hogy aztán egy nagyvállalatnál elhelyezkedhessen white collar dolgozóként, annyi pénzért, amennyit az USA-ban vagy az EU-ban a sz*rpucoló közmunkások keresnek. A szűk, de méreténél fogva egyre jelentősebb felső tízezer (ez Kínai méretekben felső egymilliót jelent) persze minden erőfeszítés nélkül megörökli a feudális, család adta előnyöket. A leszakadt 80-90% mély szegénységben élő vidéki többség pedig rohadjon meg ott, ahol van... Csak ne legyenek sokan egy helyen, és lehetőleg legyenek elzárva minden információtól, akkor nem zavarnak sok vizet.

  [ Szerkesztve ]

• #35 wednesday őstag dabadab #15

  Új Válasz 2015-02-04 07:51:17 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz dabadab #15 üzenetére

  Azért a 70-es években nem ilyen mértékű volt a dereguláció. Ráadásul pont ebben az időszakban volt a legkisebb a társadalmi különbségek a nyugati világban.

  idézet idézete.

  "Vagy akár az egész cikket: "globális szinten a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkennek.""

  És pár sorral írják is lentebb, hogy "... középosztályosodás még nem jelent egyértelműen jólétet,.."

  Ez a másik cikkbe van: " Financial Times elemzése szerint mintegy 2,8 milliárd olyan ember van a Földön, akik napi 2-10 dollár között keresnek – egyes intézmények napi 2, mások 10 dollár felett húzzák meg a középosztály határát,"

  2 dollárral már középosztályhoz tartozhatsz.
  Nem tudom melyik szemlélet alapján emelkedtek ki a tömegek a szegénységből. De azt is írják, hogy ez még igen sebezhető. Ahhoz, hogy ez az állapot fenntartható legyen hatalmas erőforrásokat kell bevonni (energia, élelem, stb).

  Ha meg úgy nézzük, hogy a globalizáció csökkenti a különbségeket akkor igazad van. Nyugat lehanyatlik, kelet felemelkedik. Ez viszont nem felzárkózás, hanem súlypont áthelyezés. Gyakorlatilag helyett fogunk cserélni a 3. világgal. Pláne úgy, hogy nálunk a népesség, csökken és elöregszik.

Új hozzászólás Aktív témák