- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Milyen NAS-t vegyek?
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Facebook és Messenger
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Crypto Trade
- OpenWRT topic
- Windows 11
- SkyShowtime
Új hozzászólás Aktív témák
-
voltak informális figyelmeztetések. voltak formális figyelmeztetések. most a kiutasítás jön. és ha ez így folytatódik, akkor majd sor kerül arra is, hogy egy nyilvános közjogi eljárás során fogják tárgyalni, hogy a ruszkik elektronikus támadást indítottak egy jenki hivatal ellen. ha ez sikerrel jár, az már formális hadüzenet.Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
_cHAos_
aktív tag
Így van, tegyék közzé, kössék a plebsz orrára.
Ez nyilván közérdekű információ és az USA érdekeit is szolgálja. 
Egyébként komolyan gondoljátok, hogy a demokraták maguktól találták ezt hacking sztorit vagy esetleg csak azért csinálják, hogy ezzel magyarázzák a gyenge bizonyítványukat?
Komolyan érdekel a válasz bár a kérdés költői volt.Sértődött óvodások? Ez nagyon nem az a szint, ahol sértődött óvodások szerephez jutnának...
Nem Obamát akarom ezzel védeni, mert elég sok dolgot elhibázott, nem tartotta a választási ígéretit, a béke Nobel díjának akart megfelelni, ahelyett h elnök lett volna, de most nem erről van szó, hanem arról, hogy az oroszok az aknamunka közben megint hülyének néznek mindenkit, Trump meg melléjük állt.
-
nkmedve
őstag
"Amúgy jó lenne ha végre közzétennék a bizonyítékokat hogy miben is hackelték meg az oroszok a választást."
Ilyen, titkosszolgálati forrásokból származó bizonyitékokat okkal nem tesznek közzé, ezek általában erősen titkositott dokumentumok amelyek ha kikerülnének akkor az ügynökök munkáját vagy akár életét veszélyeztethetik.
"Mert eddig annyit tudunk, hogy az oroszok nyilvánosságra hozták hogy Hillary mennyire sz@rt az állambiztonságra."
Nagy vonalakban erről van szó, de azért kicsit összetettebb. Ahogy én látom:
1. Az oroszok meghackelték Clinton és Podesta mail szervereit és megszereztek több tizezer email-t aminek egy része titkositott információkat tartalmazott (általában nem viccből titkositják őket), majd ezeket átadták a Wikileaks-nek. Erről már volt szó korábban is, és emiatt folyik jelenleg a kiutasitás. Azért azt beláthatjuk, hogy attól függetlenül, hogy Clinton mennyire szart a biztonságra egy külső ország ilyen szintű "betörése" komoly dolog ami mindenhol szanciókat vonna maga után (ha amerikaiak csinálták volna ezt Moszkvában akkor ott is fejek hullottak volna).2. A második rész ami csak közvetetten kapcsolódik a hackeléshez az az amire a kiszivárogtatott emailek voltak használva, különböző hamis rémhirek keltése amelyeknek az email-ek adtak alapot.
Erre például egy nagyon jó példa, a hir miszerint Clinton és Podesta pedofil szervezetet működtet egy pizzázóban, amiről persze kiderült hogy semmi valóságalapja nincs, de azért a hir elég volt arra hogy egy "konzervativ" beállitottságú fegyverrel menjen igazságot tenni a megnevezett a pizzázóhoz (szerencsére nem ölt meg senkit, de megtörténhetett volna). És még hány és hány hasonló hir volt ami az "email-ekből derült ki" de valójában semmi igazságalapja nem volt, vagy egy hatalmas ferditás volt.
Persze ezeket a hireket nem lehet bizonyithatóan az oroszokra kenni, de azért jó esély volt rá hogy nagy részük mögött ők voltak jelen (errefele is van rengeteg beépitett emberük és kamu oldalaik, főleg itt nálunk Romániában).Szóval ez a két dolog nagy eséllyel eldöntötte a választásokat, elég volt arra, hogy 1-2 %-nyi határozatlan szavazót a Trump oldalára állitson, vagy hogy a Clinton szavazóiból elbizonytalanitson egy részt (akik aztán nem mentek el szavazni).
"Na most, ez ugye nem a választási rendszer meghackelése, másfelől meg semmi más nem történt mint valakiről elmondták az igazságot."
Összességében nem a választási folyamatot hackelték meg, nem is hiszem hogy bárki is ezt állitja. Az viszont, hogy titkositott, érzékeny információkat a választók irányába célzottan kiszivárogtatnak, ami alapján aztán futótűzként terjednek a (sokszor valótlan) rémhirek, az is a választás befolyásolása.
Azt még hozzáteszem, hogy Putyint mindig is egy nagyon kompetens vezetőnek tartottam, egy zseni aki mindig nagyon jól, magabiztosan játsza a játszmáit. Most egy újabb győzelme volt, aminek köszönhetően valószinűleg még nagyobb hatalomra tesz szert (az USA külpolitikájána gyengülésével). Akár azt is mondhatnám, hogy itt most nem az oroszok a hibásak, ők csak azt tették ami az ő érdeküket szolgálta (nagyon rafinált módon). A gond inkább Clinton jelöltségével (nem szabadott volna jelölni egy ilyen két lábon járó biztonsági kockázatot) és az amerikai néppel volt (van egy nagyon elégedetlen, ideges és azzal együtt naiv réteg amelyik hagyta magát befolyásolni).
-
nkmedve
őstag
válasz
#82729984
#24
üzenetére
"Mire lett volna elég 1-2% határozatlan szavazó?"
Látszólag a győzelemre elég volt, de lehetett sokkal nagyobb is az a szám, én csak azt mondtam hogy még 1-2% is hatalmas különbség lehet egy ilyen szoros választáson. Az hogy mennyi elektorral győzött az ezen nem sokat változtat, sok államban nagyon szoros volt az eredmény.
"Az összes többi dolog amit irsz, meg kb. a vicc kategória. Kb. olyan mintha azzal magyaráznád a fidesz folyamatos kétharmados választási győzelmét hogy mert valaki krumplit osztogatott a kocsmában."
Itt nem volt kétharmados győzelem a nép körében, pont az a lényeg, elég volt éppen a választási mérleg nyelvét egy kicsit megbillenteni és meg is van az öröm. Egyszerűen a kiszivárogtatás során kikerült valós és nem valós információk a Trump kampányát erősitették, ennyi.
Azzal hogy miért nyert Trump, nagyjából egyetértek, ahogy azzal is hogy Clinton-t nagy hiba volt jelölni (Schwarzi amúgy republikánus, úgyhogy őt a demokraták nehezen tudták volna jelölni
őt viszont támogattam volna én is a republikánusok oldaláról, és még másokat is Trump helyett)
Azt azért hozzáteszem hogy Trump "elit-ellenes" demagógiája elég félrevezetés volt, amit mindenki benyelt. Egyáltalán nincs ő az elitek ellen, csak egy kicsit más eliteket képvisel, ez nyilvánvalóan látszik abból hogy milyen embereket választott a kabinetjébe. A következő években várhatóan sok minden az olajról fog szólni megint, mint Bush idején (reméljük egy újabb Iraki háború nem lesz azért).(#27) D1Rect Ezek már ki voltak itt tárgyalva sok kommentben, van bizonyiték csak titkos. És igen Clinton is mint minden politikus g**i (Trump is az, és ő még nem is politikus), csak ezen egyesek látszólag még meglepődnek.
[ Szerkesztve ]
-
Ez nyilván közérdekű információ és az USA érdekeit is szolgálja. 
Új hozzászólás Aktív témák
it Azonnali hatállyal és szokatlanul nagy számban tiltottak ki diplomatákat, de az elnök ígérete szerint ezzel még nincs vége.
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5