- Hálózatokról alaposan
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- ASUS routerek
- Asustor NAS
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
Plazmacucci
félisten
Facebookot már évekkel ezelőtt kellett volna. Fura, hogy csak most jutott el a tudatukig.
Vissza kell vinnem pár kazettát.
-
azbest
félisten
azt is elmagyarázhatnák ezek a politikusok, hogy mégis hogyan darabolja fel németország a multi facebookot? Miért tűnik nekem úgy, hogy az európai cégek szívnak ezért is, nem az európán kívüli cégek, akik mindig keresztfinanszírozni tudják más keleti és nyugati, megengedőbb szabályok szerint működő cégükből az itteni szétszabályozott környezetben működő cégüket. És az eu cégek kerülnek hátrányba, megfolytják őket.
-
#4
azbest
félisten
UltimaRatio
#3
azbest
félisten
válasz
UltimaRatio
#3
üzenetére
még szerintem sosem láttunk arra példát, hogy egy nyugati országban kiszűrjék nagy cégek nemzetközi szolgáltatását.
-
#5
Gargouille
őstag
UltimaRatio
#3
Gargouille
őstag
válasz
UltimaRatio
#3
üzenetére
Kérdés, hogy ki veszítene ezzel többet? Mert van egy olyan érzésem, hogy ez olyan lenne, mintha lábon lőnék önmagukat.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Az egységsugarú felhasználók döntő többsége számára egyértelműen, de sok magasabb tudású, tudatosságú számára is nagyon komoly, esetenként szó szerint egzisztenciális problémákat okozna egyes szolgáltatások kiesése. És ezzel a 'nagyok' tökéletesen tisztában vannak, tudják, hogy szinte nélkülözhetetlenné tették magukat.
Szóval van zsarolási potenciáljuk, bőséggel...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#8
fatpingvin
őstag
fatpingvin
őstag
nagyon helyes, végre valami értelmes dologra is fókuszálják a nagy rend- és szabálymániájukat a dojcsék. csak vigyék is végig.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#11
Dragon3000
veterán
fatpingvin
#10
Dragon3000
veterán
válasz
fatpingvin
#10
üzenetére
Nem feldarabolni kellene a cégeket, hanem a felvásárlásoknál már elutasítani a dolgokat és nem alakulnának ki ekkora mamut cégek. Akárhogy lehet utálni ezeket a cégeket, de eléggé felháborítónak tartom azt, hogy szinte minden felvásárlást engednek, aztán pár év múlva meg jönnek a feldarabolás ötletével, mert ezek a nagy cégek ártanak a versenynek, persze a felvásárlásoknál ezt mindenki leszarta.
-
#12
tegbashar
tag
Dragon3000
#11
tegbashar
tag
válasz
Dragon3000
#11
üzenetére
Ha én értéket teremtek, de az EU eladhatatlanná teszi a projektem, az mégis kinek jó?
-
#13
szabomihaly2
csendes tag
tegbashar
#12
szabomihaly2
csendes tag
válasz
tegbashar
#12
üzenetére
Az nem lehet kérdéses, hogy ami pénzt megkeresnek a techcégek, az már több mint bőségesen elég bármire. E cégek tulajai emberi ésszel felfoghatatlan vagyonra tettek szert, nem hiszem hogy őket kellene tovább kompenzálni.
Egy versenyző piacon a fogyasztókat kevesebb holtteher-veszteség éri, mint a monopol vagy oligopol piacokon. Azaz, ha lenne mondjuk legalább 5 darab egymással versenyző FB, akkor az ott hirdető vállalkozók is olcsóbban jutnának hirdetési felülethez. Mivel egymással versenyeznének a platformok a felhasználókért, még innoválniuk is kellene. Jelenleg ehelyett felvásárolnak minden lehetséges versenytársat, hogy ilyen helyzet véletlenül se alakuljon ki. Továbbá a platformjaik zártak, amely megnehezíti a váltást is.
Szóval semmi baj nincs azzal, ha te gazdasági értéket teremtesz, egészen addig, míg ezzel már az összes megtermelhető érték teremtését nem gátolod. -
#15
qqcqqc
őstag
Gargouille
#5
válasz
Gargouille
#5
üzenetére
Ausztrália vs Facebook, na ki nyert?
Nagy dérrel-durral bejelentették, hogy kivonulnak Ausztráliából, ha nem vonják vissza a törvényt, hogy fizetniük kell a tartalomgyártóknak a reklám bevételből, azt mi lett?
Fizetnek és maradnak. -
#17
Gargouille
őstag
qqcqqc
#15
Gargouille
őstag
Egyrészt az pont a fordítottja volt, mert ott a cég fenyegetőzött a kivonulással, míg a #3 -as hozzászólásban, amire én válaszoltam az volt a felvetés, hogy az állam blokkolja a szolgáltatást.
Másfelől ha ettől eltekintünk akkor is az, hogy Ausztrália esetében mi történt semmilyen garanciát nem jelent arra, hogy a következő esetben is ugyanez történne.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
net84
őstag
Nézd meg a pályafutását és minden világos lesz...
#11Dragon3000 - Egyetértek! Mindent megengednek, mert dől a lé a haveroknak, utána meg megy a sírás és hülye ötletelés. A végén úgyis a kisember szívja meg.
#13 szabomihaly2 - Szerinted fegyvert szorítanak a konkurencia fejéhez, hogy adja el nekik a céget? Vagy mondanak egy olyan összeget, amire szinte bárki azt mondaná, hogy vihetik? Miért nem maradt fenn a Facebook mintájára épülő sok konkurenciából semmi? Senki nem volt olyan tökös, hogy az indulás után 3-5 évvel még befele lapátolja a pénzt és a munkát, hogy újabb 5 év után elkezdhesse kiszedni...
#14 fatpingvin - Hogy mi? Neeeeem? Ez a baj azzal, hogy már nem tanítanak semmi "történelmet" az IT alapismereti órákon...
Annyira nem kell még aggódni, ahogy az EU mostani, piactorzító rendelkezéseit nézem, átlag 2 év kell, mire bevezet valamit. Aztán kiskapukat hagy bent vagy pont nem a polgárnak lesz tőle jobb. A DMA 2020. decemberében került javaslatként bemutatásra, talán idén év végén lesz belőle törvény...
A kedves közgazdász asszony szemét az nem szúrja, amikor az EU-n belül a német óriás olcsó munkaerővel kicsit keletebbre egy leányvallalattal dolgoztat, majd okos számla és anyagmozgással megússzák a nagy adóbefizetést (keleten és nyugaton is)...
Annyi ellenzője van folyton ezeknek a gonosz multiknak, de mégsem látom, hogy apadna a felhasználói bázisuk és az "etikusan", a felhasználók érdekeit néző, nem nyerészkedő platformok csak nem akarnak létrejönni...
Read only...
-
#19
szabomihaly2
csendes tag
net84
#18
szabomihaly2
csendes tag
Adminisztratív eszközök is léteznek erre, az FTC keresetében röviden említenek is párat:
[https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2021/08/ftc-alleges-facebook-resorted-illegal-buy-or-bury-scheme-crush-competition-after-string-failed]Az IT előtt az összes vezető iparágban voltak ilyen hatalmú cégek (Brit Kelet-indiai Társaság, AT&T, Standard Oil, Pan Am stb...), mind vissza is éltek az erőfölényükkel. Ez egy rendszeresen visszatérő rendszerhiba (ha feltételezzük, hogy ez nem a rendszer célja néha). Nehéz lenne épp ésszel elhinni, hogy azzal lehetne a versenyellenes magatartást visszaszorítani, hogy több "tökös" embernek kell céget vezetni.
Te elhiszed? -
#20
bambano
titán
szabomihaly2
#13
bambano
titán
válasz
szabomihaly2
#13
üzenetére
"Azaz, ha lenne mondjuk legalább 5 darab egymással versenyző FB, akkor az ott hirdető vállalkozók is olcsóbban jutnának hirdetési felülethez.": igen, most vesz mondjuk 10 rugóért hirdetési felületet az fb-n, ha meg lenne öt fb, akkor vehetne 4 rugóért hirdetési felületet mind az 5 fb-n, hogy mindenki lássa.
tényleg olcsóbb.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#22
Gargouille
őstag
szabomihaly2
#21
Gargouille
őstag
válasz
szabomihaly2
#21
üzenetére
Nagyon más a kettő, ebben most szerintem igaza van Bambano-nek. Ha több platformon tudod csak elérni a teljes közönséget, akkor több felé kell fizetned, ez pedig drágábbra jön ki a végén ha összeadod. Kábé mint a streaming szolgáltatóknál, ha az összes filmet, sorozatot látni szeretnéd, akkor külön külön fizethetsz elő mindegyiknél, összességében sokkal többe fog kerülni, mintha egy előfizetéssel megkapnál mindent.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#23
szabomihaly2
csendes tag
Gargouille
#22
szabomihaly2
csendes tag
válasz
Gargouille
#22
üzenetére
Persze, nem volt okos példa részemről.
Viszont ez eddig is így működött. Nem ér el most sem mindenkit FB-n. Ugyanígy igaz ez a Google-re, a printre, tv-re, a hirdetőtáblákra, telefonos megkeresésre. Most is több platformon hirdet a többség.
Ha egy helyre koncentrálódna az összes hirdetés, következne belőle, hogy egy helyen költene minden hirdető annyit, amennyit költségvetéséből rászán. Ami meg a többi hirdetőhöz képest nem teremt relatív versenyelőnyt. (Sőt, következne belőle, hogy megpróbáljon olyan helyen hirdetni, ahol más nem teszi, mert ott előnyhöz juthatna... de így visszajutunk oda, hogy mégis jobb, ha több platform van.) -
azbest
félisten
A felvásárlások valóban központosítják a hatalmat. Viszont vannak cégeg, amik eleve maguk építik fel aljától a tetejéig magukat nagyrészt. A vertikális integráció segít optimalizálni a költségeket és a működést.
Persze ettől még létezhetne sok párhuzamos megoldás is. De ott a bibi, hogy ki akar egyszerre 10 csetplatformon, 10 ismerőskereső platformon, 10 video streaming, 10 játék streaming szolgáltatónál előfizetni. Vagy ahol "ingyen" is van tagság, ott is kérdés, hogy legyen-e fen 10 kliens a gépen, telefonon mindenből. Szóval az ügyfelek maguk meg horizontálisan igyekeznek egy helyre összpontosulni. Főleg olyan szolgáltatásoknál, ahol pont a többiek elérése, kommunikáció a lényeg. Mindig lesz pár nagy, akihez mennek az emberek. Azért mennek, mert sok ismerősük van ott. Ez ilyen öngerjesztő.
Szóval nehéz ügy megoldani azt, hogy ne egy helyre koncentrálódjon minden, de közben ne is legyen szívás használni. Talán a platformok közti átjárás lehetőségét előíró új szabályok segítenek ezen. De nem tudom, hogy üzletileg vagy működésileg majd lesz-e aki külső félként meg tudja csinálni, tudja e finanszírozni.
-
#25
szabomihaly2
csendes tag
azbest
#24
szabomihaly2
csendes tag
Igen, ugye a telekom szektorban ez már alapvetően megoldott (internet és telefon átjárhatósága), de ez komoly szabályozói munka eredménye volt. Chat programoknál volt egy korai próbálkozás rá, talán emlékszenek rá páran, az ebuddy.com. Végül a booking.com felvásárolta őket 2013-ban, azóta nem tudom mi van velük.
A Google az XMPP-t támogatta, de ők is 2013-ban feladták és inkább zárták a platformjukat. [link] Egyébként akkor még a Microsoft Lync és a Facebook Chat is támogatta az XMPP-t.Egy érdekes idézet:
The Google representative said "XMPP was designed over a decade ago to provide a way for chat networks to interoperate, known as federation. Google Talk was the only major network to support federation, and after seven years, it’s evident that the rest of the industry is not moving to embrace this open system. If, at some point in the future, the industry shows interest, then we would then be open to discussions about developing an interface that's designed for modern needs."[ Szerkesztve ]
-
#26
net84
őstag
szabomihaly2
#19
net84
őstag
válasz
szabomihaly2
#19
üzenetére
Az irány jó, a mérték nem feltétlenül. Ha egy bizonyos szint felett piszkál bele a "hatalom" a gazdasági szereplők működésébe, az a "végfelhasználókra" minden bizonnyal káros. Ezt mára számos esetben sikerült bizonyítani.
Nem tökök kellenek, hanem feneketlen pénztárca. De amikor már a cég indulásakor is az üzleti terv része, hogy felfutó állapotban eladni egy multinak, akkor nincs miről beszélni. ilyeneknél nem is volt cél, hogy egy majdani konkurenciát és/vagy értéket teremtsenek (vagyis addig igen, de az érték nem egy eszköz, technológia vagy bármi, hanem az, hogy valamelyik nagy egy majdani versenytársat lát bent és úgyis kivásárolja őket a piacról).
Read only...
-
#27
net84
őstag
szabomihaly2
#23
net84
őstag
válasz
szabomihaly2
#23
üzenetére
#20 bambano tömören megfogalmazta...
Ha X éves költségvetéssel dolgozok és egy helyen hirdetek, akkor ott kötöm le egész évre a hirdetési felületet és egy nagyobb kedvezményt kapok. Ha már 2 felület van, akkor valamilyen mértékben meg kell osztanom X-et, így a kedvezményem mértéke mértékben csökken és ritkul a megjelenésem, ezáltal csökkenhet az elérésem is. Ez pedig gerjeszti azt, hogy növelnem kell a megjelenést, többet kell költenem. Ebből következik, hogy több felület, esetleg ritkább megjelenés és mégis nagyobb kiadás...
Read only...
-
#28
Gargouille
őstag
azbest
#24
Gargouille
őstag
No igen, emlékszem régen még pidgin (asszem így hívták) kliensbe össze lehetett hozni a skype, msn messenger meg több chat szolgáltatást és egy kliensbe tudtam kezelni. Felhasználói oldalról ez ezerszer kényelmesebb megoldás, mint az, hogy mindenhez egy külön programnak kell futnia, vagy ezer böngészőfülbe kell kalandozni hozzá.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#29
szabomihaly2
csendes tag
net84
#26
szabomihaly2
csendes tag
Igen, csak ez mára elég nehéz kérdéssé vált.... Ki tudna bármilyen szinten beleavatkozni? A piac ebben már kudarcot vallott, mert nem tudta kitermelni ezeknek az ökoszisztémáknak a versenytársait. Lényegében monopolista piacok néhány kisebb inkumbens vállalattal, a piaci szerkezet stabil, alig történik bármi változás. A civilektől sem lehet sokat várni, minden keresetüket könnyen leszerelik az ügyvédek, ráadásul még az adataikat is képtelenek megvédeni. Marad a "hatalom", mivel más szereplő nem maradt a gazdaságban.
Én attól tartok, hogy már rég túl vagyunk azon, hogy csak kicsit lehessen belepiszkálni (akkor a "piac" vagy a civilek megoldották volna). Persze el lehet rontani nagyon, tönkre lehet tenni bármit, de itt egy jókora szabályozási csomagot kell összeállítani ahhoz, hogy ténylegesen változtassanak a jelenlegi felálláson. Fokozatosság elve alapján lehet a skála vége egyes vállalatok feldarabolása. Én újságíróként biztos ezt emelném ki, hogy sokan meghőköljenek.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
bambano
titán
én még mindig azt látom problémának, hogy hogy akar az eu egy amcsi vállalat tulajdonosi szerkezetébe beleavatkozni.
a vállalat viselkedését szabályozhatja, de a tulajdonosi szerkezetet sehogy nem babrálhatja. különösen akkor, ha a honos hatóság ellenérdekelt.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#31
azbest
félisten
szabomihaly2
#29
azbest
félisten
válasz
szabomihaly2
#29
üzenetére
"piac ebben már kudarcot vallott, mert nem tudta kitermelni ezeknek az ökoszisztémáknak a versenytársait."
én úgy látom, hogy nagy szerepet játszik az a mai nagyok létében, hogy jókor voltak jó helyen. Hogy még szabályozatlan terepen tudtak terjeszkedni. Azóta viszont durván le van szabályozva sokminden. A nagyok meg vagy szinte felette állnak némelyik szabálynak, vagy nekik van pénzük valahogy megoldani azt. Az új belépőknek szinte esélye sincsen, mert annyira drága lett a belépés a sok szabály miatt.
Elbonyolított törvények, szabályok, szinte lehetetlen követelmények. Kontraproduktív ez szerintem. Nem véletlen, hogy főleg olyan régióból jönnek az új dolgok, ahol az a mondás, hogy inkább utólag kérnek elnézést, mint előre engedélyt. Eu cégnek esélye sincsen.De ahogy már írtam, ezek olyan szolgáltatások, amikből nem nagyon működhet több párhuzamosan, mert akkor a felhasználóbázis is szét kellene darabolódjon. De a felhasználók akarnak egymással kapcsolatban lenni. Csak ha valami nagyon új nagyon nagy dolgot csinál valaki, akkor lesz esélye. De akkor lehet le is váltja a mostani vezető cégeket.
#25szabomihaly2
az internetszolgáltatás és telefon egészen más. Eleve szabványos és előfizetésen alapuló megoldások. Mind pontoisan ugyanazt kínálja lényegében. Csak egynél vagy előfizető, de azon át hozzférsz a többi hálózathoz is. Egyelőre ilyen törekvést nem látok a közösségi média kapcsán. Inkádd 3rd party aggregátor szolgáltatás jellegűek azok is, amiket régről soroltatok. Na de hátha az eus szabályozás kivált egy szabványosítható átjárást. Vagy teljes csőd lesz.[ Szerkesztve ]
-
#32
szabomihaly2
csendes tag
azbest
#31
szabomihaly2
csendes tag
Nincs ebben semmi különleges, ugyanazt játsszuk el már sokadjára.
1) Jön egy (pár) cég, amely monopolhelyzetbe tud kerülni egy új iparágban vagy piacon (példák: [#19] ) .
2) Ezután "segít" kidolgozni az egységes szabályozást, iparági standardokat, ezzel fogjul ejtve a szabályozó hatóságot. Így bebiztosítva a monopol helyzetét még egy időre.
3) Amikor túl sok érdeket kezd sérteni ez a felállás, akkor jön valami nagyon átfogó szabályozás és/vagy feldarabolás.Igen, ezek főleg hálózatos iparágak (pl. olaj, vasút, telekom), de valahogy mindig kiderül a végére, hogy működhetnek több szereplővel is. És igen, most vagyunk a 3. fázisban, mert az EU (de egyébként USA cégek is) érdekei sérülnek.
A felhasználótáborok darabolása nem kell, hogy visszatartó erő legyen. Chatek részére már volt régebben az XMS és az XMPP, újabbnak pl. a Matrix. Ezek cross-platform kommunikációs protokollok. Csak egyszerűen senki nem kötelezi a cégeket a használatára... Az e-mail is működik a végtelen számú szolgáltatóval, miközben tud nyújtani egyedi szolgáltatásokat is.
"Eleve szabványos és előfizetésen alapuló megoldások"
Azok lettek, nem úgy születtek. Bármikor lehetne írni egy szabályt, hogy milyen szolgáltatásokat kell nyújtania egy közösségi platformnak. Esetleg szabványt, hogy alapfunkciók számára lehessen átjárás a közösségi platformok között.
Érdekesség, hogy a GDPR bátorítja is ezek kifejlesztését és elő is írja, hogy legyen mód az adatok átadására, ha szolgáltatót vált az ember.[ Szerkesztve ]
-
#33
bambano
titán
szabomihaly2
#32
bambano
titán
válasz
szabomihaly2
#32
üzenetére
A gdpr nem írja elő, hogy real time adatcsere legyen két szolgáltatás között. a gdpr azt írja elő, hogy az ügyféltörténet jellegű adatokat lehessen hordozni szolgáltatóváltáskor.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#35
MaCS_70
félisten
Gargouille
#28
válasz
Gargouille
#28
üzenetére
A Pidgin valóban elég jó volt, de egyrészt sosem nyújtotta azt a minőséget, mint a beledrótozott szolgáltatások natívan, másrészt mindig volt olyan nagy szolgáltatás, amelyet nem tudott kiszolgálni.
Érdekesség: pár hónapja is esett kútba egy elég jelentős üzlet a közelemben azért, mert nem tudtak olyan kommunikációs platformot találni, amelyen öt érintett fél képviselői összejöhettek volna.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#36
MaCS_70
félisten
szabomihaly2
#32
válasz
szabomihaly2
#32
üzenetére
A baj az, hogy hálózatos szolgáltatásoknál az ügyfél elsődleges érdeke nem esik egybe a verseny által diktáltakkal.
Anno volt egy szabadságharcos fickó a társaságban, aki mániákusan ragaszkodott a senki más által nem használt, de még csak hírből sem ismert közösségi platformokhoz, aztán panaszkodott, hogy senkit nem ér el rajtuk keresztül, meg nincs érdemi információáramlás.
Az optimum egy korrekt és/vagy jól felügyelt globális / globálisan elérhető szolgáltatás lenne, mondjuk egy hirtelen megtért Facebook. Ennek a realitása meg ugye...
Szóval egymással kibékíthetetlen igényeknek kellene teljesülniük, aminek hiányában megy a hullámzó érdekharc a profitorientált, gazdasági hatalommal rendelkező óriások és a tehetetlen, lomha és béna, látszathatalmukat érvényesíteni próbáló politikai erők között.
Mindez pedig egy olyan környezetben, amelyet pár milliárd elképesztően
ostobatudatlan felhasználó jellemez.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#37
Gargouille
őstag
MaCS_70
#35
Gargouille
őstag
Minőségre valóban elég gagyi volt, de minden bénasága ellenére már önmagában a tény, hogy 3-4 klienst ki tudtam vele váltani nekem megérte. Egyébként marha bosszantó, hogy a legtöbb online szolgáltatáshoz ha lenne publikus API és engednék, akkor lehetne tök korrekt klienst csinálni és sokkal kényelmesebb lehetne a felhasználók élete. Csak ez ugye nem érdeke a cégeknek.
"pár hónapja is esett kútba egy elég jelentős üzlet a közelemben azért, mert nem tudtak olyan kommunikációs platformot találni, amelyen öt érintett fél képviselői összejöhettek volna."
De ismerősen hangzik, hasonló probléma rendszeresen fordul elő a mi praxisunkban is ügyfelek közt.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#38
bambano
titán
szabomihaly2
#34
bambano
titán
válasz
szabomihaly2
#34
üzenetére
a gdpr azt írja elő, hogyha mondjuk a vodától átszerződsz a telekomhoz, akkor át tudd vinni az addigi ügyféltörténetedet.
azt nem írja elő, hogy te twitterezel, én ircelek, és mi tudjunk közvetlenül beszélni.
tehát nem bátorít semmit.[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#39
MaCS_70
félisten
Gargouille
#37
válasz
Gargouille
#37
üzenetére
Nem ismerem ezeknek a protokolloknak a felépítését, de már az ICQ/IRC (Pidgin) idők óta foglalkoztat, hogy nem-e lehetne-e megoldani-e, hogy legyen egy alap kapcsolódási szint, amire lehet közös alkalmazást írni, neaggyisten szóba állnak rajta keresztül a konkurensek, nagyon alapszintű szolgáltatásokkal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#40
Gargouille
őstag
MaCS_70
#39
Gargouille
őstag
Azt hiszem pont ez az, ami nem érdeke egyik szolgáltatónak sem. Nekik az az érdekük, hogy az ő ökoszisztémájukba legyél jelen, csak akkor tudd igénybe venni a szolgáltatást ha azt és úgy használod, amit és ahogy ők adják.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#41
szabomihaly2
csendes tag
bambano
#38
szabomihaly2
csendes tag
A telekomos-vodás esetnek szerintem szép előfutára volt az infotörvény, amely szabályozza a számhordozást.
A twitter meg irc inkább közösségi média vs. kommunikáció. Én nem mostam össze a #32-ben, két különálló bekezdés.Különválasztva a chatet:
Egy csomónál realtime konnektor is létezik most is és létezett tizenéve is. Nem beszélve arról, hogy chatprogramok esetében van rá mód, hogy egyikből exportálsz kommunikációt és a másikba azt importálni tudod (van példa rá [link] ).
Egyébként a kommunikáció összes korábbi formájánál alapelvárás lett/volt a szolgáltatók közötti szabványos kommunikáció. (Posta, távirat, telefon, email...)...és a közösségi médiát:
A GDPR szerint lehetőséget kell biztosítani adatok hordozására szolgáltatóváltás esetén, amelyre javasolja is az automatizált és szabványosított módszereket. Legalább az export-import verzió igen sok közösségi médiás platformon kivitelezhetőnek tűnik. (pl. a régi insta posztjaimat miért ne vihetném át facebookra vagy pinterestre, ha megszüntetném az instát..?). Hogy közösségi médiánál szükség van-e egyáltalán realtime kapcsolatra más platformokkal az más kérdés... -
#42
szabomihaly2
csendes tag
MaCS_70
#36
szabomihaly2
csendes tag
Nagyrészt igen, de azért vannak (pozitív) ellenpéldák...
Ilyenkor a hálózatos iparág azon részét teszik versenyzővé, amit tudnak. Az elektromos hálózatoknál például a termelést és a kiskereskedelmet versenyzővé szokták tudni alakítani, oda beléphet több vállalat is. A fizikai hálózat fenntartása és fejlesztése meg maradhat egy cégnél (jellemzően állami többséggel).
Jó kérdés, hogy a mostani tech cégeknél ez mennyire és hogyan valósítható meg...
Pl. a chatet és kommunikációt egész biztos, hogy le lehet választani és lehet átjárást biztosítani (ha van rá akarat). Ez egyébként lehet egy vállalatdarabolás kritériuma könnyen, hogy tegyék átjárhatóvá vagy válasszák le a kommunikációt a platform többi területétől.És persze vannak nehezebb kérdések is:
Mondjuk a különböző piacterek helyzete, ahol esetleg a szolgáltató is kereskedik (Amazon).
Alkalmazásáruház jutaléka (Apple).
Vagy ha felépítek egy Amazon felhős infrastruktúrát szerverekkel, azt milyen könnyen tudnám átvinni Azureba?Felhasználói szempontból olyan szabályozás lenne előnyös, amely a platformok/ökoszisztémák zártságát csökkentené. Ne legyen a felhasználó egyetlen környezetbe zárva, legyen választása és az ne legyen túl nehezen kivitelezhető.
Egy-egy termék esetében ugye ez szabványokkal könnyen előírható, megoldható. Platform esetében még nem annyira látszik a válasz...
A tippem az, hogy a szabályozás a platform átjárhatósága és a felhasználói bázis mérete közötti egyensúlyozásból fog állni. -
#43
MaCS_70
félisten
szabomihaly2
#42
válasz
szabomihaly2
#42
üzenetére
Igen. Jó összefoglaló.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#44
net84
őstag
szabomihaly2
#42
net84
őstag
válasz
szabomihaly2
#42
üzenetére
Azt a felét nem értem, hogy milyen átjárhatóság lenne az ideális? Mondjuk egy külsős/független chat alkalmazás? Miért lesz az jó és hogyan segíti a versenyt?
Nem látom, hogy miért is lesz ez jó és mitől lesz versenyhelyzet... Ha szétszedi a Meta külön (vállalatba is) a közösségi felületét, a csevegő felületét, a piacteret és a csoport/céges felületeket, az miben lesz más, mintha egyben lenne? Vagy legyen olyan szintű átjárhatóság, hogy egy messenger usernek tudjon írni egy viber user? Vagy csak a Pidgin jellegű, platformok közötti átjárhatóságot nem adó, de egyben mindent is kezelő rendszer kellene? Használtam a Pidgint és kifejezetten zavart, amikor egy felület miatt beléptem, de a figyelmetlenségem miatt bejelentkeztem az összesbe és már ömlött is a "szemét". Nem igényem halmozni a dolgokat. Ha a mail-t nem nézzük, akkor van egy vállalati kommunikációs felületem és van egy privát. A vállalatiban ott a lehetőség, hogy vendégként szinte bárki behívható platformfüggetlenül. Rendszer pipa. Azzal nem lennék előbbre és szerintem versenyt sem teremtene, ha a privát részt is kezelhetném ott, ahol a vállalatit. Sőt! Felvetne egy rakat egyéb gondot...
Biztos, hogy ekkora igény van plusz platformokra? A Google is szépen beszántotta, átalakította a sajátját.
A másik aggodalmam - ha már a nyakunkba varták ilyen formában - a GDPR? Ha kiszervezhető és külső alkalmazással elérhető egy csevegőfelület, akkor ki lesz az adatgazda, ki felel az adatbiztonságért? Ezt a részét továbbra is ráverjük az eredeti vállalatra?#29 szabomihaly2 - a civileket hagyjuk... azok néha nagyobb sületlenséget tudnak csinálni, mint az EU képviselők.
"A piac ebben már kudarcot vallott, mert nem tudta kitermelni ezeknek az ökoszisztémáknak a versenytársait." - nem is akarnak versenytársak lenni, esetleg erőt fitogtatni és eladni szép haszonért az addig felépítettet... Részemről ez nem a gonosz nagy multi hibája, sokkal inkább a piacé és a versenytársaké, akik nagy bevételt szeretnének és gyorsan. A különbség annyi, hogy az egyik 10 éve tolja a szekeret, a másik csak most kezdte el gurítani a kereket, de már az első kanyarban sír, hogy neki mennyivel nehezebb és rosszabb.
"Persze el lehet rontani nagyon, tönkre lehet tenni bármit, de itt egy jókora szabályozási csomagot kell összeállítani" - évekig dünnyögnek rajt és a végén majd le lesznek majd maradva és bevezettetnek valami maradi rendszert vagy visszadobják az egészet az elejére.
"Fokozatosság elve alapján lehet a skála vége egyes vállalatok feldarabolása." - Hogyan? Milyen szabályok mentén? Egy EU ország egy USA-ba bejegyzett céget úgy, hogy az amerikai "cégbíróság" nem hagyja jóvá? Aha...
Volt valami hasonló egy-két helyen...csak azért nem tapsoltak ennyire.
Egy történet a múltból: megtetszett a cég X-nek, a tulaj nem adta, X-nek voltak jóbarátai, így az állami aparátus beavatkozott, rászállt, mert szerintük visszaél a monopol helyzetével. A nyomásgyakorlás eredményeként az állam aprópénzért (mintha a nyersanyag bekerülési áráért vennéd a tecsóban a kenyeret) megszerezte minden technikai és szellemi vagyonát a cégnek (mondván ez az állam, a párt, a nép érdeke). Mivel az állam továbbra is hülye a dologhoz (hiszen anno is ezért csinálta egy cég ezt az egészet), ezért ezt elismerve kiadta az üzemeltetést X-nek (piaci alapon többet fizetve, mint amit az eredeti cég kért volna az államtól).
Mi volt a cég bűne? Monopol helyzetben volt a piacon.
Ha már bekerült a képbe, mit akart az állam? Megszüntetni ezt az állapotot.
Mi lett a beavatkozás eredménye? Most az államé minden, de nem tudja üzemeltetni, ezért egy cég csinálja az egészet piaci alapon. Ja! ...és egy halott!!!
Változott a monopol helyzet? Nem... vagyis igen, most más van ugyanolyan monopol helyzetben.
Tönkretettek egy vállalkozást, több 10 életet? Igen...
(és ez csak egy picike mese volt egy picike ország, picike szereplőjéről)Read only...
-
#45
szabomihaly2
csendes tag
net84
#44
szabomihaly2
csendes tag
Kezdjük akkor egy példával, mert úgy érzem ez túlságosan összemosódik.
E-mail vs. chat esetén így néz ki:Microsoft Outlook, Thunderbird = Pidgin, Ebuddy
gmail, freemail, citromail, protonmail = Viber, Messenger, Signal, TelegramAz e-mailjeimet bármelyik másik szolgáltató megkapja, a chat üzeneteimet nem. Ezzel van a probléma.
Leszögezném, hogy nem kell semmi külsős. Olyan szintű átjárhatóság kell, ahogy a példádban szerepel, egy messengeres írhasson egy viberesnek. Az alapszintű üzenetváltás lehessen szabad, ha tudom a másik azonosítóját/címét stb.. Már kezdem szégyellni magam érte, de leírom harmadjára is, hogy az XMPP protokoll pont arra való, hogy tudjanak a chatkiszolgálók egymással kommunikálni.
Ettől persze lehet 10 azonosítóm is, ha azt akarok... mint ahogy a postafiók, telefonszám és email esetén is megtehetem. Ha a messenger vagy a viber az üzenetküldést meg tudja tromfolni valami különlegessel saját ügyfeleken belül, hát tegye... De ha nincs közös szabvány, akkor nincs minimális verseny sem, csak tucatnyi monopol platform."Biztos, hogy ekkora igény van plusz platformokra? A Google is szépen beszántotta, átalakította a sajátját."
Nem a plusz platformokra van igény, hanem a versenyre, amihez szükség van az átjárhatóságra."A másik aggodalmam - ha már a nyakunkba varták ilyen formában - a GDPR? Ha kiszervezhető és külső alkalmazással elérhető egy csevegőfelület, akkor ki lesz az adatgazda, ki felel az adatbiztonságért? Ezt a részét továbbra is ráverjük az eredeti vállalatra?"
Ugyanúgy, mint telefonhálózatok, SMS, email esetén. Vagy ahogy ebben az esetekben is aggregálhattad külsős szoftverrel. Teljesen analóg esetek.
"Ha szétszedi a Meta külön (vállalatba is) a közösségi felületét, a csevegő felületét, a piacteret és a csoport/céges felületeket, az miben lesz más, mintha egyben lenne?"
Már csak a méretgazdaságosság szempontjából is csökkenne a Meta előnye. A felhasználók számára sem csak a FB lenne az internet, mert nem egyetlen felületen éri el a piacteret, videókat, híreket, üzenetváltást, társkeresőt és minden mást.
Ebből fakadóan a felhasználói profilozás is kevésbé hatékonnyá válik, mivel felsorolt területeken megtörtént tevékenységem nem egy profilban kerül aggregálásra."Azzal nem lennék előbbre és szerintem versenyt sem teremtene, ha a privát részt is kezelhetném ott, ahol a vállalatit."
Ki mondott ilyet?"Részemről ez nem a gonosz nagy multi hibája, sokkal inkább a piacé és a versenytársaké, akik nagy bevételt szeretnének és gyorsan."
piaci kudarc
"évekig dünnyögnek rajt és a végén majd le lesznek majd maradva és bevezettetnek valami maradi rendszert vagy visszadobják az egészet az elejére"
Mi is dünnyöghetünk évekig rajta, hogy a gonosz állam mindig rosszul szabályoz. De a piac már nem tudta szabályozni, más meg nem maradt, akinek eszköze lenne rá."Hogyan? Milyen szabályok mentén? Egy EU ország egy USA-ba bejegyzett céget úgy, hogy az amerikai "cégbíróság" nem hagyja jóvá? Aha...
Volt valami hasonló egy-két helyen...csak azért nem tapsoltak ennyire."
Úgy mint eddig, jogharmonizációval. Mint ahogy egy AMD-Xilinx felvásárlásnak is át kellett mennie egy brit, amerikai, eu-s és kínai versenyhatósági vizsgálaton. Nyilván ez úgy nézne ki, hogy mondjuk egy európai hatóság kezdeményezi az amerikainál (ha az ott az illetékes), annak meg kötelessége kivizsgálni. Ha meg annyira izmozni akarnak, kerítenek belőle egy diplomáciai balhét."Egy történet a múltból"
Gyarló az ember... Sajnos könnyen eljuthatunk odáig, hogy az egész világ is egy sz.r hely, de azzal már túl messzire kerülünk a cikk témájától. Én meg nem tudok felelősséget vállalni 7 milliárd ember cselekedeteiért. -
#46
net84
őstag
szabomihaly2
#45
net84
őstag
válasz
szabomihaly2
#45
üzenetére
"Az e-mailjeimet bármelyik másik szolgáltató megkapja, a chat üzeneteimet nem. Ezzel van a probléma." - az email és a chat is másra való, ezen én nem akadnék fent... Mondjuk egy akkora aktivitási láthatatlanságot, mint a levelezésnél, a chatek esetében is el bírnék viselni
."Olyan szintű átjárhatóság kell, ahogy a példádban szerepel, egy messengeres írhasson egy viberesnek. Az alapszintű üzenetváltás lehessen szabad, ha tudom a másik azonosítóját/címét stb." - ...és lehessen tiltani a külső forrásból származót is. Én pl. nem véletlenül nem vagyok ott egy rakat helyen. Nem kell, hogy onnan aztán elérjenek, mert tudják az n+1. helyen lévő azonosítóm.
Értem én az XMPP-t. Megérteném az igényt is rá. De azért egy s mást le kellene hozzá még szabályozni.?!
Maradi, cső látású, központi szabályozás ellenes (csak a felelőtlen) vagyok, de még mindig nem értek valamit. Tételezzük fel, XMPP alapon mindenki-mindenkivel kommunikál. Mindenki marad a jelenlegi platformján. Esetleg megjelenik egy-két új, akiknek a platformjáról szintén lehet üzengetni az meglévő nagyokra (és vissza). Oké, lesz egy kicsi "verseny". De miért ne lenne a tulajdonosok/fejlesztők célja továbbra is az, hogy megvegye őket valamelyik nagyobb konkurens? Ehhez a szabályozás (úgy, hogy a felvásárlást is kellene valamivel akkor már tiltani) mellett hatalmas szemléletmód váltás kellene a "kicsik" oldalán is. Így kihullanának az kizárólagosan gyors profit érdekből "fejlesztők".Adatkezelési hiszti mindenesetre lesz még ezen a fronton
.Beszélgethetnénk még róla, de egy szó mint száz, várjuk ki a végét és okosabbak (és boldogabbak/szomorúbbak) leszünk.
Read only...
Te elhiszed? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
.Új hozzászólás Aktív témák
it Az EU trösztellenes vezetője eközben globális álláspontot sürget a tech óriásokkal szemben.
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
- D-Link DIR-842 kétsávos, Gigabites router - Foxpost az árban!
- H96 MAX RK3318 TV okosító - 2/16 GB - Új!
- MacBook Pro 13" 2016, i5 2.0GHz, 8GB Ram, 256GB SSD - rossz saját képernyővel, occón!
- Logitech G502 X vezetékes gaming egér, fehér, akár 25600 DPI
- Garett GRC Maxx okosóra, fekete, Android és iOs kompatibilis
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen