Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Rickazoid

    addikt

    Ez az egyetlen téma, ahol kivételt teszek a "Kamerát magánszemélyként nyilvános területen ne, hacsak nem kérdeznek meg vagy szólnak, hogy bocs, kérlek menj ki a képből." nézetem alól.
    Ennél a gumiszabályozásnál még az is jobb lenne, ha olyan kamerákat engednének csak forgalomba, amihez hozzáférése csak jogosult hatóságnak van, ergo a kamera folyamatosan rögzíthet és tárolhat akár több napnyi felvételt is, de magánember ahhoz legális eszközökkel nem fér hozzá, kizárva ezzel a nyilvánosságra hozatalt ideális esetben. Persze ezt is meg lehet kerülni, csak ha a megkerülés minimum 5 év szabadságvesztéssel jár (jogosulatlan hozzáférés egy hatósági rendszerhez), hússzor is meggondolja az átlagpolgár a dolgot.

    Amúgy magánszemély vs. nem magánszemély... ha én rendelkezem személyes adatok kezeléséhez és tárolásához való joggal (vagyonvédelmi rendszerek miatt), akkor ilyen értelemben magánszemélynek számítok nem céges autóban?

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Rickazoid

    addikt

    válasz MaCS_70 #25 üzenetére

    Minden nem jogosult hatóság vagy jogosult hatóság által felhatalmazott fél által készített felvételt, ami módosítatlanul kerül eltárolásra és aminek készítésébe a rajta megjelenő személy nem egyezik bele, megjelenik rajta a felvételről nem tudó személy, vagy a felvétel tényét szándékosan elrejtik - mint a Google Glass esetében például (gyakorlatilag ez a tiltás ma Magyarországon létezik).
    Ha nincs ellenző, de véletlenül szerepel a felvételen olyan, aki nem tud a felvétel tényéről, akkor annak beazonosíthatóságát törvény által kötelezve kellene megszüntetni (ez így ebben a formában nem tudom szerepel-e törvényben, de ha nem teszi meg, akkor perelhetővé válik a felvétel készítője ettől függetlenül is. Amúgy nem kell fekete négyzet, nagyon diszkréten is megoldható manapság ingyenes szoftverekkel is).

    Annyi kivételt az ésszerű mindkét félnek, hogy ha valaki ellenzi a felvételt, amin meg fog jelenni, de a készítő nem tudja elkerülni, hogy a felvételen az azt ellenző ne jelenjen meg, akkor független tanúkkal megtámogatott írásos megállapodást kötnek (persze hiteles személyes adatokkal), ami biztosítja az ellenzőt, hogy nem lesz azonosítható a felvételen és nem őrzik meg annak eredeti példányát.
    Erre ma magasról sz@rik mindenki, még a netes újságírók nagyja is, akik utána nyilvánosságra is hozzák a módosítatlan felvételeket.

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Rickazoid

    addikt

    válasz KillHates #30 üzenetére

    A közlekedési videók készítését valóban engedélyezni kéne egyéb okokból, mint amiket most fel fogok hozni a többi magánember által készített felvétel ellen, amihez hadd írjak két emlékeztetőt:
    - A szabályok és a törvények változnak. Kicsit szélsőséges, de nem példa nélküli, hogy ami ma még törvényes magatartás, holnaptól szabadságvesztéssel büntethető lehet.
    - Van, aki szimplán nem akar mások fénykép- és videógyűjteményének a része lenni és internetes adatbázisokba bekerülni, függetlenül a készítő céljaitól.
    Random, szabályok és törvények által szigorúan nem behatárolt és nem illegális tevékenység közben semmi sem indokolja, hogy bárki magánszemély felvegyen, az alapvető személyiségi jogok itt elsőbbséget élveznek. Ha a te személyiségi jogaidnak megsértése téged nem zavar, te tudod, de az miért zavar, ha mást meg a felvétel zavar? A te szemszögedből mindegy, akkor akár be is lehet tiltani, pontosabban szigorúan szabályozni, nem?

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Rickazoid

    addikt

    válasz Auratech #44 üzenetére

    Egy gond van az emlékezéssel és a képek/videók vele való összehasonlításával, hogy az agy ténylegesen nem tárol se képeket, se videókat, ráadásul amit eltárol, vagyis mondjuk egy arc felidézéséhez szükséges információk (amiket ha rögzíteni lehetne digitálisan, egy maximum homályos alakokat kivehető zajhalmazt kapnál, de még csak nem is feltétlenül színhelyesen) még csak nem is az eredeti képet fogják újra összeállítani emlékezéskor, hanem rekonstruálnak egy ahhoz közelítő "képet", amiről csak hiszed, hogy eredeti, mert az agy kompenzál, ráadásul folyamatosan és mindig másképp.
    Emellett alig 1%-át vagy képes megjegyezni a beérkező információknak, hiába tudsz emlékezetből lerajzolni egy felismerhető arcot - az csupán a mérhetetlen redundanciának köszönhető, ami mindent összepárosít mindennel, így lehetséges lesz az emlékezés adott pillanatban minimális eltárolt információ mellett is. Vagyis nem egy arcra emlékszel, hanem milliónyi információra minden érzékedtől plusz korábbi emlékekből is, aminek csak egy töredéke származik az adott arcból, de mindegyik társítva van azokhoz az emlékekhez, amikből fel tudod idézni az arcot.
    Zavarosan hangzik, de körülbelül ennyit tudni egyelőre az agyi információtárolás és emlékezés algoritmusáról.
    Na, a digitális rögzítés nem így működik, mindig pixelpontos, bit bit után tárolódik (persze itt is van redundancia, de az egész más), ráadásul hiteles.

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Új hozzászólás Aktív témák