Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
Najó de akkor se lehet ilyeneket mondani. Musk egy intézményesített vallás és mint ilyen nem kritizálható. Egyik szentírást se kérdőjelezed meg, le van írva, úgyvót és csá. Attól hogy a boring company ténykedése konkrétan leszedett minden upcoming projectet mert vegas után kutyának se kell ilyen -ami előre tudható volt- , a solar roof haláltusát jár épp még ő is elismerte hogy ezt elkottázták -valakit gondolom meglep-, a mars kolonizálását talán még ő se gondolta komolyan , a space x is azért maradt fent mert a nasa saját finanszírozása mindenkinek kínos lett már, így viszont egy hőstől vásárolják az eszközt amit jobban benyel az amerikai nép.
Ember ő alapította a teslát -nem- ! Amit mond úgy van, bólogat, részvényt vásárol, masra utazik boldogan
kp úrral meg ne vitakozz mert tökmindegy 
-
#54625216
törölt tag
Adott egy Italian Tech Week nevű rendezvény, amin megkérdezték Musk véleményét x kérdésről, többek között a chip hiányról is.
Az elhangzottakkal lehet vitatkozni, de még mindig nem látom a bizonyítékát, hogy Musk bármilyen árfolyamot manipulált volna a kijelentéseivel.
Vagy szerinted az Italian Tech Week kérdezője is benne van a piac manipulációs összeesküvésben, mert rákérdezett a chip hiányra?Alapvetően van abban valami komikus, amikor azok beszélnek intézményesített vallásról, akik a hangulatkeltő kijelentéseiket képtelenek konkrétumokkal alátámasztani, és az erre vonatkozó kérdésekre csak terelni tudnak.
Pl. elhangzott egy állítás: egyesek szerint Musk a cikkben említett beszélgetésen manipulálta a piacokat. Majd amikor rákérdezek, hogy konkrétan mivel, akkor vallásról, szentírásról, borning comapnyról, solar roofról és a spacex finanszírozásáról hadoválsz.
Pedig a hozzám hasonló "hívőket" simán sarokba szoríthatnád egy egyszerű idézettel, ami alátámasztja az állítást. Már persze ha van ilyen. Ha nincs, akkor tényleg marad a vagdalkozás, de akkor jobb, ha nem erőltetjük a szentírás és vallás témát, mert könnyen visszafelé sülhet el. -
#54625216
törölt tag
" istenem, pont ilyenek miatt nincs miről beszélgetni valakivel aki hívő."
wikipedia: "He is the founder, CEO and Chief Engineer at SpaceX"
Tehát ha valaki figyelembe veszi a tényeket, az a hívő. Hát jó."Senki se mondta az ég világon hogy lehetetlen újrahasznosítható rakétát csinálni,"
Konkrétan az űrből visszapottyanó és függőlegesen leszálló rakétáról azt állították, hogy fizikai képtelenség megcsinálni.
"Gondolom a Space shuttle minden újrahasználható porcikája nem számít."
A Space Shuttle nem újrahasználható volt, hanem újraépíthető, mivel minden út előtt gyakorlatilag darabokra kellett szedni és újra összerakni.
"Musk össze kosarazott 3 milliárdot és a mérnökök megcsinálták."
És lám jön is a menetrend szerinti demagógia: tehát ha Musk előáll valami lehetetlennek tűnő céllal, akkor ő a hülye, ha megvalósul, akkor a mérnökei csinálták.
Végül is egy vezérigazgatónak és főmérnöknek mi köze lenne köze a vállalat sikeréhez?
"Nem azért épp a világ leggazdagabb embere mert ilyesmire saját maga költene..."
Konkrétan $100 millió dollárral alapította a SpaceX-et, kb. az összes pénze belement azon felül, amit a Tesla-ba rakott.
Amúgy nekem halál mindegy, hogy ki mit gondol Muskról, csak a sorozatos tárgyi tévedéseken alapuló hangulatkeltő benyögéseket nem bírom.
-
#54625216
törölt tag
"De Musk folyamatos benyögéseivel nincs bajod amiben csak tárgyi tévedések és többnyire hazugságok vannak."
Ez a te is érvelési hiba. Hogy egyébként Musk mely állításaival értek egyet és melyekkel nem, az a kérdés szempontjából teljesen irreleváns. Konkrét esetekben, konkrét tárgyi tévedéseket próbáltam tisztázni, csak ugye ez annak, aki indulati alapon hangulatkeltő benyögésekkel operál kényelmetlen, mert nem tudja a "Musk mellett vagy ellen" demagóg leegyszerűsítésre redukálni a vitát.
"Ha elhiszed hgy Musk főmérnök és bármi köze van marketingen kívűl a vállalathoz, akkor max sajnálni tudlak. "
Ez meg a klasszikus személyes kétely érvelési hiba. Ha ugyanis szerinted Musk nem főmérnök és a marketingen kívül semmi más köze nincs a vállalathoz, akkor azt alá kellene támasztanod valamivel azon kívül, hogy "már én aztat el nem hiszem".
"Konkrétan az összes állitásod hazugság ami azért nem rossz érvelés."
Ezt már csak bizonyítanod kellene, de mivel az állításaid bizonyítását illetően általában véve is kihívásokkal küzdesz ezért nem meglepő, hogy a levegőbe kajabálva hazugsággal vádolsz. Csak azt nem fogod fel, hogy valójában magadat alázod vele, de ez már a te nyomorod.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
És az mennyiben mond ellent annak amit írtam?
"Kezdjük ott, hogy a SpaceX a NASA segítsége nélkül képes volt sikeresen Föld körüli pályára állni, utána nyert el NASA szerződést."
Hogy egyébként a NASA szerződés kritikus volt, azt én is említettem, de valamiért "elfelejtetted" idézni:
"Kétségtelenül kihúzta őket a szarból, de addig saját erőből jutott el."
"Mennyit ért Apple Jobs halálkor, mennyit ér most? Tim Apple az Isten!!!"
Ezzel azt akarod mondani, hogy egy CEO-nak semmi köze nincs a vállalat értéknövekedéséhez? Vagy csak ennyire bénán próbálsz terelni? -
Mondjuk a mernokok, akik dolgoztak vele, azt allitjak, hogy tenyleg jol latja a dolgokat. Peldanak okaert itt van a legendas Jim Keller (o tervezte az x86-64 architekturat, a Ryzen/Zen architekturat, a Tesla FSD-t), o mondta az egyik interjuban (mar nem dolgozott a Teslanal): "I really liked the way he thought. Like, you think you have an understanding about what first principles of something is, and then you talk to Elon about it, and you didn't scratch the surface."
Jim Keller: Moore's Law, Microprocessors, and First Principles | Lex Fridman Podcast #70 - YouTubewhile (!sleep) sheep++;
-
#54625216
törölt tag
Mondok két példát:
1. Amikor felmerült, hogy a Falcon 9-ek drónhajóra szálljanak le, két héten belül már megvolt a hajó és egy hónap múlva már tesztelték.
Ezt úgy tudták elérni, hogy Musk, mint chief engineer, a stáb által felvetett alternatívák közül a drónehajós leszállás mellett döntött, és Musk mint CEO intézkedett, hogy záros határidőn belül legyen is drónhajó, amivel dolgozni tudnak.
Ugyanez más cégnél minimum fél-egy év lett volna, a NASA-nál meg bevontak volna 10 beszállítót és elcsattintottak volna rá pár milliárdot.2. A Dragon (ember nélküli) teszt missziónál a kilövés előtt egy héttel kiderült, hogy a második fokozat hajtóművének fúvókáján kb. 5 centi vastag repedés keletkezett. Szét kellett volna szedni az egészet és kicserélni a hajtóművet, ami akár fél év késést is okozhatott volna, mivel lekésték volna az indítási ablakot. Valaki felvetette, hogy mi lenne ha egyszerűen levágnák a sérült részt. Először mindenki a szívéhez kapott az ötlet hallatán, majd kiderült, hogy a rövidebb fúvókával is még bőven a szükséges tolóerőn belül maradnának, így a területekért felelős mérnökök zöld utat adtak az elképzelésnek, majd Musk, mint chief engineer eldöntötte, hogy vállalja a kockázatot, majd mint CEO intézkedett, hogy legyen rá szakképzett ember, aki megcsinálja a módosítást. Így egész egyszerűen lereszeltek tíz centit a fúvóka aljából és a küldetés csúszás nélkül sikeresen lezajlott.
Tehát természetesen nem Musk tervezi a rakétákat, mivel a chief engineer-nek nem is az a dolga, hanem az, hogy döntéseket hozzon részterületeken átnyúló kérdésekben. Maguknak a részterületeknek megvannak az arra specializált mérnökeik, de Musk az, aki az egész rendszer működését érintő kérdésekben dönt. Ehhez pedig az kell, hogy ne menedzserként, hanem mérnökként napi szinten átlássa a feladatokat.
-
#54625216
törölt tag
"Azt is ő döntötte el, hogy folyadékhűtéssel majd megoldják a Spaceship hőpajzsát. 6hónapra rá szerelték rá az űrsikló kerámia csempéit."
Nahát, egy fejlesztés során különböző technikai megoldásokat iterálnak ... ki gondolta volna.
Sem ők maguk, sem mások nem állították, hogy az összes felmerülő ötletük működőképes lesz. Sőt. Amitől a SpaceX hatékonyabb, hogy nincs a középvezetésben bürokratikus felelősség kenegetés, hanem ha felmerül egy ötlet, akkor kipróbálják élesben és ha nem jön be, akkor tovább lépnek.
"Miért fontos ez? Mert így a Spaceship 100%-osan ugyan olyan vizsgálaton kell keresztülmenjen mint az űrsikló(minden csempe egyesével), aminek az az eredménye, hogy közel azonos lesz a fordulási ideje. Ugye nem ez volt az ígéret."
Ígéret egyáltalán nem volt, célokat fogalmaztak meg, hogy egy gyorsan, akár pár óra alatt újraindítható rakétát fejlesztenek. Hogy egy korai prototípus esetén milyen hőpajzsot használnak, az a végeredmény szempontjából akkor érdekes csak, ha emiatt lemondanak az eredeti tervekről, amiről szó sincs.
"Az hogy valaki hoz egy döntést és az a döntés jó e vagy rossz vagy hogy működik-e vagy sem se nem mérnök nem lesz se nem a technikai tudása nem lesz meg hozzá végső soron. "
Éppen ezért kell valaki döntéseinek az eredményeit figyelembe venni, ami Musk esetében egyértelműk: jelenleg ott dolgoznak a NASA űrhajósai az ISS-en, akiket a SpaceX vitt fel és ehhez Musk döntésein keresztül vezetett az út. És ha csak nem gondolod komolyan, hogy az űrkutatás szerencsejáték és technikai tudás nélkül, random döntésekkel is lehet sikereket elérni, akkor csak kell lennie valamiféle mérnöki tudásnak Musk döntései mögött is.
"SpaceX addig néz ki sikersztorinak és olcsónak, amíg rá nem számolod a költségekre az eddigi 5,6milliárd $ összbefektetést(ebben nincs benne a bevétel és USAF és NASA szerződések), amiből kvázi az olcsóság finanszírozva van és állgazdasági alapon működik."
Alapvető tévedésben vagy. Az olcsóságot a SpaceX nem a befektetésekből finanszírozza, hanem az a befektetésekből kifejlesztett technológia közvetlen eredménye.
Hogy egyébként maga a befektetés mikor térül meg és mennyire, az hozam / kockázat kérdése, amit nyilván a SpaceX minden befektetője alaposan mérlegelt."Ez egy normális piacgazdasági alapon működő cég nem tudja megcsinálni."
Pontosan ezt csinálja minden piacgazdasági alapon működő cég.
"Az is látszik, hogy Blue Origin eddig tized annyi pénzből érte el amit és ha lenne értelmes engine igen gyorsan előrébb tudnának lépni."
A Blue Originnal alapvetően nem a pénz a probléma, mert Bezos eddig évente 1 milliárdot tolt bele, hanem hogy kitömték a cégvezetést old-space veteránokkal, akik a NASA-nál megszokott "csak akkor lépünk tovább, ha már mindent ötmilliószor leteszteltünk" mentalitást honosították meg, ami egy állami pénzszórásra létrehozott intézmény esetén járható út, mivel ott nem a hatékonyság, hanem a kockázat minimalizálása a prioritás, csak rendkívül lelassítja az innovációt, ami egy piaci versenyhelyzetben nem szerencsés. Ezért tart ott a BO, hogy egy szuborbitális rakétán kívül csak ígéreteik vannak, meg jogi manőverek.
"Az Űrsikló sikertörténete is addig tartott és volt mérnöki csoda, amíg meg nem történt a Chalenger, aztán a Columbia véget vetett az egésznek(azt hogy hányszor kellett az űrben csempét ragasztani, azt meg se említem), mert pont a kerámia csempék "single point of failure" voltak."
Az űrsikló alapvető problémája az volt, hogy kezdetektől emberes küldetésekben gondolkodtak és így a fejlesztés során senki se mert kockázatot vállalni, emiatt alapvető problémákat nem mertek kijavítani, nehogy azok még nagyobb problémákhoz vezessenek.
"Most ott tartunk, hogy Musk a Spaceshipppel feltalálja a kereket és csinál egy Űrsikló 2.0-t, ahogy haladunk előre a fejlesztéssel. És pontosan ugyanazok a problémák lesznek vele."
A Spaceship az űrsiklóval szemben nem egy ember irányította repülőgép, hanem egy rakéta, amit majd idővel lehet személy szállításra is használni, de addig számtalan payload only küldetéssel lehet tesztelni. Ha tehát az első évben minden 10 indításból 9 felrobban, az is előreviszi a fejlesztést, mert majd akkor ültetnek rá embert, ha már rutinból tolják a fellövéseket 99.99999%-os biztonsággal. Mint ahogy egyébként a Dragonnal is csinálták.
És pontosan ezért nem lesznek vele ugyanezek a problémák, mert rengeteg lehetőség lesz a javításra és rengeteg gyakorlati tapasztalat, mire eljutnak az emberes küldetésekig.
Ez nem valamiféle hurráoptimizmus, vagy vakhit, ez a SpaceX tudatos fejlesztési stratégiája.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Hát ha mindent a falhoz vágunk és valami oda ragad, akkor feltaláltam a ragasztót és nem csak mákom volt? = Musk mérnöki zseni?"
vs.
"És ha csak nem gondolod komolyan, hogy az űrkutatás szerencsejáték és technikai tudás nélkül, random döntésekkel is lehet sikereket elérni..."
Ezek szerint komolyan gondolod.
"Pl. A Dragon konkrétan NASA technológiát használ hőpajzsnak és sok más minden nyilván valóan NASA technológia"
Jah, és a NASA Mars szondáin meg kerekek vannak, amit már az őskorban feltaláltak, azaz a NASA őskori technológiát használ.
"Aha, mennyi a profit egy kilövésen? Van rajta egyáltlaán?"
Te állítod, hogy a SpaceX a befektetésekből finanszírozza a veszteséges(!) kilövéseit, tehát bizonyára vannak erre konkrét adataid vagy nem? Elvégre csak nem beszélsz a levegőbe puszta feltételezések alapján, vagy akarsz sokadjára is "bizonyítási kényszer áthárítása" érvelési hibát elkövetni...
"Nem azért de az hogy a Indiaiak szondát küldenek a Marsra, az is ugyan ilyen eredmény, vagy hogy a Kínaiak űrállomást építenek, vagy hogy az Oroszok, egy 60éves technológiával még minding embert visznek az ISS-re?"
Miért ne lenne eredmény? Ez nem zéró összegű játék. Az eredeti kérdés az volt, hogy miért rajonganak olyan sokan Musk-ért, mire a válasz az volt, hogy az eredményei miatt. Márpedig attól nem tűnnek el az eredményei, ha másoknak is vannak.
"Most komolyan úgy gondolod, hogy az Űrsiklót ember irányította?
Teljesen automata volt."Teljesen mindegy, hogy mennyire volt automata, a fedélzetén mindig voltak emberek, még egy műhold felbocsátásakor is, így túl nagy volt a kockázata bármilyen módosításnak akkor is, ha egyébként indokolt lett volna. A fejlesztők egész egyszerűen nem mertek változtatásokat kezdeményezni, mert kudarc esetén túl nagy lett volna a büntetés, siker esetén meg túl kicsi az elismerés, így valódi megoldások helyett papírtologatással próbálták fedezni magukat.
Ami a Spaceship hőpajzsát illeti: egy korai prototípusról beszélünk, amit folyamatosan iterálnak. Majd akkor rugózz a lepotyogó csempéken, ha a végső verzión is azok lesznek a jelenlegi formájukban. Egyelőre ezt a megoldást használják, mert a mostani cél eléréséhez: Föld körüli pályára állni, majd visszatérve az óceánba pottyanni ez is alkalmas.
"Egyrészt ezt ki fizeti ki, hol van ebben a gazdaságosság? "
Ez része a fejlesztési költségeknek, ami még mindig a töredéke annak, amit az old-space cégek és a NASA költ el hasonló projektekre csak évtizedeken át minden kézzelfogható eredmény nélkül.
"Másrészt ezt addig lehet csinálni, amíg embert nem viszel. És utána első hiba után nem lesz olyan vicces."
Pontosan. Éppen ezért ember nélküli küldetésekkel kell tökéletesíteni a technológiát, hogy mire embereket szállít már a gyakorlatban és ne csak teszt környezetben bizonyítson.
kp úrral meg ne vitakozz mert tökmindegy 
Teljesen automata volt."Új hozzászólás Aktív témák
it A Tesla ügyvezetője szerint mindez annak lesz köszönhető, hogy sokan terveznek vagy már építenek új chipgyárakat.
- HP notebook topic
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Azonnali informatikai kérdések órája
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Nintendo Switch
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen videókártyát?
- TCL LCD és LED TV-k
- Egyéni arckép 1. lépés: ARCKÉPHEZ VALÓ JOGOSULTSÁG
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5