Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#12
üzenetére
A fast sync csak egy szimpla v-sync front bufferrel. Semmiben nem hasonlít az Enhanced Sync-hez. Már csak azért sem, mert a stutter problémát nem oldja meg. A legközelebb ehhez a megoldáshoz az adaptive vsync áll, csak vsync-re jellemző késleltetéssel.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22
üzenetére
Ugyan miért hasonlítana? A fast sync csak egy vsync front buffer leképezéssel. Minden vsync probléma jellemző rá csak kisebb a késleltetése a vsyncnél.
Az adaptive vsync és az enhanced sync előnye, hogy a szinkronablakról lecsúszó frame-ek esetén nem lesz akadás, na persze hátrány, hogy megmarad a képtörés. Akadás például nagyon is van fast sync es vsync mellett, de nincs képtörés.
De ha annyira akarod hasonlítani, akkor az Enhanced Sync leginkább egy adaptive vsync megoldás, fast sync közeli késleltetéssel és fps limit nélkül. Ezért nem hasonlít igazából egyikre sem, teljesen egyedi.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#28
üzenetére
Nem abszolút nem kezeli, hanem valamennyire kezeli, ha a szinkronablakból kicsúszik a tempó, de nem tudni, hogy miképp működik. Valami speckó dolog lehet. Olyan megoldást akartak, ami nem akadozik, mint a vsync vagy a fast sync, de nem is büntet a késleltetésével, mint az adaptive vsync. Ez sem a legjobb, de mindenhol a kompromisszumra törekszik.
Akinek ennél is jobb kell mehet Freesync-re. Az Enhanced Sync a maximum, amit a fix frissítésű kijelzőkön lehet tenni, de a csodát már a fix frissítés ténye akadályozza.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A PIX szimpla hardware counteröket használ. Nagyon jó cucc, csak nem annyira mély, mint ez. Ennek egyébként az lesz a hátránya, hogy amíg a PIX egy átfogó megoldás, az AMD konstrukciója Fiji-t, Polaris GPU-kat, illetve Vegát igényel. Mással nem működik, mert kell a programra a hardver oldali támogatás.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ennél bonyolultabb a probléma. Az AMD PowerTune egy zárt rendszer, amit az AMD nem ad ki még a partnereknek sem. A partnereknek vagy Unwindernek pedig nincs lehetősége állandóan visszafejteni, tehát nem tudnak rá normális támogatást írni. Emiatt rossz az Afterburner használhatósága. Gyakorlatilag két havonta változik a rendszer, vagyis mire az egyik meghajtóra elkészülne a visszafejtett támogatás az Afterburnerbe, akkorra már lehet újrakezdeni a munkát a módosult PowerTune miatt. Emiatt a partnerek ennem hozzá sem fognak, hanem hagyják, hogy a Wattmant, és úgy tervezik meg a tuningprogramjaikat, hogy kompatibilis legyen. Az Afterburner még próbálkozik, láthatóan kevés sikerrel.
Ezt hiába jelzitek az AMD-nek. A cég azt akarja, hogy az Afterburner álljon be a sorba és a gyári funkciókkal való kompatibilitásra törekedjen. Az MSI ezért tervezett egy Gaming applikációt az Afterburner mellé, ami pont ezt csinálja.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A PowerTune profil változásával főleg a hatékonyság javul.
Már egy csomó 3rd party tuningprogram ilyen. Mint írtam az MSI azért csinálta meg a saját Gaming App-ját, mert tudják, hogy az Afterburner nem kompatibilis az AMD meghajtójával. Már a puszta jelenléte hibákat generál. Az AMD azokat a 3rd party tuningprogramokat tartja kompatibilisnek, amelyek nem cserélik ki a PowerTune profilt.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A minereknek nem sokat jelent. Ott a PowerTune nem igazán segít. Ezeknek a profiloknak leginkább a játékokban van haszna, ahol a tipikus terhelési szint 30-50% közötti. Ilyenkor nyilván lehet változtatni a lehetőségeket és úgy növelni a teljesítményt, hogy a fogyasztás csökkenjen. Persze nüansznyi változásokról van szó, de minden extrák érdemes kiszedni.
Annak nem biztos, hogy a szoftver az oka, hogy már nem megy annyin. Azért a meghajtó hatékonysága folyamatosan fejlődik. A fordító jobb kódokat fordít, vagyis a belső kihasználás nő, így a korábbi tuning instabillá válhat. Erre egy régi meghajtó a megoldás, ahol még a fordító kevésbé hatékony AMDIL-t fordított, és azzal több volt a hardveren belüli üresjárat, több regisztert allokált, így kevesebb wavefront futhatott, stb.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem ezért nem tudják használni. Az a gond, hogy vissza kell fejteni a rendszert, és ezt nem teszik meg az Afterburner fejlesztői. Ettől még használhatod a programot, csak egyik fél sem garantálja, hogy működik.
Attól az AMD nem fogja odaadni az Afterburner fejlesztőinek a forráskódot, mert neked erre a programra van szükséged. Minden más partner megoldja enélkül. Előbb-utóbb az Afterburner is átáll erre, mert így csak szenvednek.
Sok dologtól változhat a tuning stabilitása. Már önmagában az is elég, hogy változik a PowerTune profillal a 2D-3D ugrás időtartama. Lehet, hogy régebben 15 mikromásodperces tartással stabil volt, míg 10-zel nem lesz az.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#70
üzenetére
Ezek folyamatosan változnak. De mint írtam az AMD biztosít a 3rd party tuningprogramoknak driver által is támogatott felületet. Ha azt használják az applikációk, akkor nem lesz gond a változásokból. Ha nem azt használják, akkor muszáj reagálniuk ezekre a változásokra, és nyilván ez időigényes.
Ezek után mindenki eldöntheti, hogy mit vállal be. Persze lehet sírni, hogy nem adják oda a dokumentációkat, illetve nem jelentik be előre a változást, de ez nem változtat semmin.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#77
üzenetére
Most például azért módosították, mert az új Wattman bevezette a power state-ek kontrollját. Ezt a korábbi nem támogatta, és ez olyan jelentős változás, hogy sok dolgot módosítani kellett. A visszafelé kompatibilitást megőrizhették volna, de akkor ketté kellett volna szelni a fejlesztést, így nem csak egy Wattman verzió lett volna. A régi funkciók kivégzésével viszont egy csapat kell a Wattmanra kettő helyett, és tudnak hozzá igazodni majd a 3rd party fejlesztők is, amint megkapják az alapvető leírást az új konstrukcióhoz. Elég sokára persze, de megkapják majd.
Egyébként semmiképpen sem a 3rd party fejlesztők fogják ezt meghatározni. Ők azért léteznek, mert az AMD eltűri őket, nem azért, mert létezniük kell. Az AMD egy pillanat alatt eltörölhetné mind.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#80
üzenetére
Megvárják amíg a 3rd party programok igazodnak. Vagy használhatják a Wattmant. A 3rd party support mindig ilyen lesz. Nem felel értük az AMD, így nem tudják garantálni, hogy időre lesz minden új meghajtóhoz támogatás a 3rd party programok részéről. De akinek így is jó, használja nyugodtan ezeket az applikációkat, mert a lehetőséget megadják rá. Mindenki el tudja dönteni, hogy melyik utat választja.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én amióta a Wattman van csak azt használom. Nem kell más, mert minden benne van, amire szükség lehet. Emellett nyilván elfogadom, hogy akinek ez nem elég az más program után néz. Idővel azokat is felkészítik az érintett fejlesztők az új csomagra, csak arra várni kell.
(#82) 8zabi: De jelent, viszont csak akkor, ha túllépi a futtatási sebesség a variálható frissítési tartományod. A tartományon belül viszont semmi előnye.
(#84) e00dgy: Ha a meghajtóban be vak kapcsolva az Enhanced Sync, akkor az felülbírál minden Sync beállítást. Kivéve a FreeSync-et. Azt csak kiegészíti.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A te problémád speciális. Ragaszkodsz a korábbi tuningodhoz úgy, hogy rengeteget fejlődött maga a driver. A te megoldásod emiatt az, hogy a régebbi, rosszabb hatásfokú csomagot telepíted. Várhatsz még 100 évet is, nem fogják visszatenni a korábbi fordítókat, powertune profilokat, rutinokat.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De ezek normális dolgok. Tényleg. A meghajtó iszonyatosan sokat változik az idők folyamán. Ez köszönhető a fordítók fejlesztésének, a rutinok folyamatos bővítésének, illetve a PowerTune változásainak, valamint részben hozzájárul az is, hogy a parancsfeldolgozás során is hatékonyabb lesz időről-időre a meghajtó. Ezeket összesítve előfordulhat, hogy a hardver tipikus belső kihasználása akár 10-15%-kal is megnő az életciklusa alatt, ami bőven azt eredményezi, hogy jelentősen kisebb lehet a stabilan beállítható tuningórajel.
Arról nem is beszélve, hogy a PowerTune fő fejlesztési irány az órajelváltások időigényének csökkentése. Ez logikus, mert minél hamarabb vált órajelet a GPU, annál hamarabb tud nagyobb sebességen működni, illetve hamarabb kapcsolhat vissza. Mikromásodpercekről beszélünk, de a hardver szinjén ez is hozhat olyan változást, hogy a 2D-3D ugrást már nem birja a hardver tuning mellett, mert egy második váltás túl gyorsan következhet be az előző után. Alapórajelen viszont semmi baj nincs ugye.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Akkor nem jött át a lényeg. Olyan dologért hibáztatod az AMD-t, amire egyrészt sosem vállaltak garanciát, mert biztos nem halottad vásárlás előtt, hogy a VGA x órajellel biztosan tuningolható lesz. Másrészt nem ők írják a 3rd party programokat.
Az, hogy neked jót tesznek-e? A meghajtót azért fejlesztik, hogy egyre hatékonyabb legyen a gyári órajelen, azt nem tudják garantálni, hogy a tuningoddal is működni fog pár optimalizálás után. De ezt le is írják, amikor telepíted a tuningprogramot, illetve kilockolod a Wattmant. Megmondják előre, hogy egy olyan terepre lépsz, amire felületet ugyan biztosítanak, de a stabilitás megőrzése a te felelősséged. Ha te ragaszkodsz a megszokott tuningodhoz, akkor továbbra is használhatod a gyengébb hatásfokú meghajtót, így az nem terheli annyira a hardvert, hogy instabil legyen tőle a tuningod. Elárulom, hogy többet vesztesz ezzel, mintha használnád a legújabb drivert akár alapórajelen, mert az új fordító már annyival hatékonyabb kódot fordít, ami 100 MHz-es tuningot simán utolér, főleg a mai bandwidth limited motorokkal.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#118
üzenetére
Az RTSS megoldás nem igazán sync, inkább olyasmi, mint az AMD FRTC-je.
Nézd, tulajdonképpen igen. A render ahead queue a nehézség. De ezt a parancslistát nem tudod elvenni, mert nagyon sok hardver jelentős teljesítményt veszít nélküle. Azért itt nagyon komplex és méretes heterogén processzorokról van szó, tulajdonképpen ezres nagyságrendű ALU-kkal. Ezeknek már muszáj egynél több képkockát számolni az optimális működéshez. Az AMD meghajtója alapértelmezett működésben kettőt számol, míg az NVIDIA-é négyet. Ez is egy architektúrára vonatkozó döntés lehet. Valószínűleg a GCN nem veszít sok fps-t, ha csak kettőt számol, ezért van ez engedélyezve, míg az NV dizájnja erre sokkal érzékenyebb lehet. De az is jelentős probléma, hogy a parancsátadás rendkívül kiszámíthatatlan. Egyszerre beeshet sok, vagy kevés.
A FreeSync és a G-Sync nem igazán változtat a render ahead queue működésén. Az attól ugyanúgy rendszertelen, míg a Fast Sync csak annyit csinál, hogy front bufferes leképezésre áll át.
A Chill az amit erre a problémára kitaláltak, és az magát a render ahead queue-t nem szünteti meg, de a parancsátadást rendszerezi. Tulajdonképpen egy scene pacing eljárást vezet be, hogy a kiszámíthatatlanságot kezelje. Ezáltal a 99th percentile késleltetés sokkal alacsonyabb lesz például. Akár a harmada a normális működés mellett mért értékeknek.
Az AMD korábban mondta, hogy ők ezt a témát átrágták és igazán jó megoldás nincs. Ezáltal ma már arra törekednek, hogy a lehetséges alternatívákat (jelenleg Enhanced Sync, FRTC, Chill) felkínálja a driver és a user majd dönt. De mindegyiknek megvan a maga hátránya. Azt is mondták, hogy hosszabb távon az lehetne az ideális, ha a motorokba építene minden stúdió egy scene pacing megoldást. De ez egyelőre eléggé utópia jellegű felvetés.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#151
üzenetére
De azt nem kell minimálisra csökkenteni. Nem az a baj, hogy sok feldolgozásra váró adat van a parancslistában, hanem az, hogy túl rendszertelenül keletkeznek. Erre pedig az RTSS limit vagy az FRTC-féle megoldások nem jók. A Chill scene pacingje koncentrál direkten erre a problémára, viszont jelzi, hogy mennyire nehéz ezt normálisan kezelni, hogy minden egyes játékhoz teljesen egyedi profilozás kell. Eredetileg a HiAlgo nevű startup találta ki ezt az elgondolást, de gyorsan rájöttek, hogy képtelenség úgy megcsinálni, hogy nem ismerik a grafikus meghajtó forráskódját. Ezután arra törekedtek, hogy valamelyik cég felfigyeljen rájuk. Az AMD felvásárolta őket és tulajdonképpen ebből lett a Radeon Chill.
Külső programmal scene pacingelni gyakorlatilag képtelenség. Annyira időigényes visszafejteni a meghajtók forráskódját, hogy a gyakorlati támogatást nem lehet megoldani. Ha meglehetne, akkor a HiAlgo nem tett volna fel mindent a cég eladására.Igen a Frostbite maga kezeli ezt az értéket, és a driverek ezt nem bírálják felül. Tulajdonképpen meg van előre beszélve, hogy melyik hardver milyen paramétert kap és arra írják a gyártók a profilokat.
A probléma nem a CPU, hanem a meghajtó optimalizálása. Az AMD rengeteget költ arra, hogy alacsony késleltetésű legyen a működés, míg az NVIDIA a késleltetéssel annyira nem törődik. Igazából a GeForce-ból is ki lehetne hozni jobb teljesítményt minimális méretű parancslistával, csak az egész meghajtó nem erre készült. Ahhoz, hogy ez jó legyen egy rakás dolgot újra kellene benne írni, ahogy az AMD tette ezt 2015-ben. Nekik sem a mikulás hozta el ezeket.
Szóval ez nagyrészt annak a kérdése, hogy az optimalizálás fókusza mi a meghajtó oldalán... Csak csőlátásban a magas fps, vagy valami egyensúly az alacsony késleltetés és a magas fps között.Sok minden van abban a G-Sync FPGA-ban, ami kihasználatlan. De itt is az a probléma, hogy érdemes-e rá pénzt költeni. Maga az ASIC sem készült el, mert nem látják értelmét a további fejlesztési zseton beleömlesztésének. Nincs annyi megrendelés, hogy reálisan szükség legyen rá. Eleve nincs hátránya, ha nem fejlesztik igazán. Mit tudsz tenni? Veszel egy FreeSync kijelzőt a GeForce-hoz? Nyilván nem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Szóval ez nagyrészt annak a kérdése, hogy az optimalizálás fókusza mi a meghajtó oldalán... Csak csőlátásban a magas fps, vagy valami egyensúly az alacsony késleltetés és a magas fps között.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Crimson ReLive Edition váratlanul kapott egy komolyabb évközi frissítést, ami számos extrát kínál.
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Tőzsde és gazdaság
- Villanyszerelés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Viccrovat
- Gaming notebook topik
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Elemlámpa, zseblámpa
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- További aktív témák...
- PowerColor RX 6700 XT 12GB GDDR6 RED DEVIL Eladó! 105.000.-
- GIGABYTE RX 6700 XT 12GB GDDR6 AORUS ELITE Eladó! 100.000.-
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE RX 460 2GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- MSI GTX 1080 OC AERO
- PCX Garancia! MSI RTX 3080 Ti 12GB GDDR6X Gaming X TRIO Videokártya! BeszámítOK