Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#41 awexco őstag janos666 #39

Új Válasz 2017-07-27 05:20:04 #41
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

awexco

őstag

válasz janos666 #39 üzenetére

BFI ? WTF ?

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77
#109 PuMbA titán janos666 #108

Új Válasz 2017-07-27 14:57:29 #109
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

PuMbA

titán

válasz janos666 #108 üzenetére

"Arra jó, hogy hatékonyan növelje viszonylag alacsony (pl. 50-60 vagy kevesebb) fps mellett az ember által tapasztalt mozgókép élességét, és a mozgás folytonosságának érzését."
Folytonosságot nem növel, hanem csökkent, hiszen a beszúrás miatt villódzást okoz, ahogy a szemléltető oldalon is látszik

[ Szerkesztve ]
#119 PuMbA titán janos666 #117

Új Válasz 2017-07-27 19:01:41 #119
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

PuMbA

titán

válasz janos666 #117 üzenetére

Szerintem rossz szót használsz, mert ha egy TV-n bekapcsolod az interpolációt, amely 100fps-t állít elő a TV adás 50fps-éből, akkor az jóval folytonosabb, mint bármilyen BFI. Amiről te beszélsz az szerintem a BFI miatti elmosódás csökkenés, nagyobb mozgásfelbontás és az élesebb kép, de ezt nem folytonosságnak hívjuk. A folytonosság az én olvasatomban csak az információt tartalmazó képkocka szám növekedésével változik, tehát 80 fps folytonosabb, mint 60 fps

[ Szerkesztve ]
#145 Yany addikt janos666 #120

Új Válasz 2017-07-28 12:10:38 #145
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Yany

addikt

válasz janos666 #120 üzenetére

A BFI egészen biztosan nem a "folyamatosság-éményt" javítja (bár szubjektíve elhiszem, ha valaki így éli meg). Pumbánál a pont. Egyébként az anatómiának (vagy neurológiának?) is van köze hozzá: nézz egy forgó objektumot, ami picit már elmosódik a szemedben. Aztán kezdj el olyan gyorsan pislogni, ahogy csak bírsz, miközben nézed. (vagy este vezetéskor kövess egy ledlámpás autót, ami alig láthatóan vibrál nagy frekvencián és egy hagyományos izzósat) A BFI elsősorban ugyanez, másodsorban pedig annyit még hozzátehet (de csak tökéletes időzítés esetén), hogy a képkocka váltásokkor fellépő response time-függő sebességgel történő színelváltozás köztes fáziainak egy jó részét elfedi, vagyis alig/vagy egyáltalán nem látod a két szín közti crossfade-et, így ez is segíti az explicitebb kép érztét.
De mind a kettő a felbontás-érzetet javítja, nem a folyamatosságot, sőt. Inkább hasonlítanám egy rövid záridős filmfelvételhez, ahol a motion blur jóval kisebb a képkockákon.

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
#150 Abu85 HÁZIGAZDA janos666 #118

Új Válasz 2017-07-29 11:35:03 #150
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz janos666 #118 üzenetére

Az RTSS megoldás nem igazán sync, inkább olyasmi, mint az AMD FRTC-je.
Nézd, tulajdonképpen igen. A render ahead queue a nehézség. De ezt a parancslistát nem tudod elvenni, mert nagyon sok hardver jelentős teljesítményt veszít nélküle. Azért itt nagyon komplex és méretes heterogén processzorokról van szó, tulajdonképpen ezres nagyságrendű ALU-kkal. Ezeknek már muszáj egynél több képkockát számolni az optimális működéshez. Az AMD meghajtója alapértelmezett működésben kettőt számol, míg az NVIDIA-é négyet. Ez is egy architektúrára vonatkozó döntés lehet. Valószínűleg a GCN nem veszít sok fps-t, ha csak kettőt számol, ezért van ez engedélyezve, míg az NV dizájnja erre sokkal érzékenyebb lehet. De az is jelentős probléma, hogy a parancsátadás rendkívül kiszámíthatatlan. Egyszerre beeshet sok, vagy kevés.
A FreeSync és a G-Sync nem igazán változtat a render ahead queue működésén. Az attól ugyanúgy rendszertelen, míg a Fast Sync csak annyit csinál, hogy front bufferes leképezésre áll át.
A Chill az amit erre a problémára kitaláltak, és az magát a render ahead queue-t nem szünteti meg, de a parancsátadást rendszerezi. Tulajdonképpen egy scene pacing eljárást vezet be, hogy a kiszámíthatatlanságot kezelje. Ezáltal a 99th percentile késleltetés sokkal alacsonyabb lesz például. Akár a harmada a normális működés mellett mért értékeknek.
Az AMD korábban mondta, hogy ők ezt a témát átrágták és igazán jó megoldás nincs. Ezáltal ma már arra törekednek, hogy a lehetséges alternatívákat (jelenleg Enhanced Sync, FRTC, Chill) felkínálja a driver és a user majd dönt. De mindegyiknek megvan a maga hátránya. Azt is mondták, hogy hosszabb távon az lehetne az ideális, ha a motorokba építene minden stúdió egy scene pacing megoldást. De ez egyelőre eléggé utópia jellegű felvetés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
#152 Abu85 HÁZIGAZDA janos666 #151

Új Válasz 2017-07-29 18:25:46 #152
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz janos666 #151 üzenetére

De azt nem kell minimálisra csökkenteni. Nem az a baj, hogy sok feldolgozásra váró adat van a parancslistában, hanem az, hogy túl rendszertelenül keletkeznek. Erre pedig az RTSS limit vagy az FRTC-féle megoldások nem jók. A Chill scene pacingje koncentrál direkten erre a problémára, viszont jelzi, hogy mennyire nehéz ezt normálisan kezelni, hogy minden egyes játékhoz teljesen egyedi profilozás kell. Eredetileg a HiAlgo nevű startup találta ki ezt az elgondolást, de gyorsan rájöttek, hogy képtelenség úgy megcsinálni, hogy nem ismerik a grafikus meghajtó forráskódját. Ezután arra törekedtek, hogy valamelyik cég felfigyeljen rájuk. Az AMD felvásárolta őket és tulajdonképpen ebből lett a Radeon Chill.
Külső programmal scene pacingelni gyakorlatilag képtelenség. Annyira időigényes visszafejteni a meghajtók forráskódját, hogy a gyakorlati támogatást nem lehet megoldani. Ha meglehetne, akkor a HiAlgo nem tett volna fel mindent a cég eladására.
Igen a Frostbite maga kezeli ezt az értéket, és a driverek ezt nem bírálják felül. Tulajdonképpen meg van előre beszélve, hogy melyik hardver milyen paramétert kap és arra írják a gyártók a profilokat.
A probléma nem a CPU, hanem a meghajtó optimalizálása. Az AMD rengeteget költ arra, hogy alacsony késleltetésű legyen a működés, míg az NVIDIA a késleltetéssel annyira nem törődik. Igazából a GeForce-ból is ki lehetne hozni jobb teljesítményt minimális méretű parancslistával, csak az egész meghajtó nem erre készült. Ahhoz, hogy ez jó legyen egy rakás dolgot újra kellene benne írni, ahogy az AMD tette ezt 2015-ben. Nekik sem a mikulás hozta el ezeket. Szóval ez nagyrészt annak a kérdése, hogy az optimalizálás fókusza mi a meghajtó oldalán... Csak csőlátásban a magas fps, vagy valami egyensúly az alacsony késleltetés és a magas fps között.
Sok minden van abban a G-Sync FPGA-ban, ami kihasználatlan. De itt is az a probléma, hogy érdemes-e rá pénzt költeni. Maga az ASIC sem készült el, mert nem látják értelmét a további fejlesztési zseton beleömlesztésének. Nincs annyi megrendelés, hogy reálisan szükség legyen rá. Eleve nincs hátránya, ha nem fejlesztik igazán. Mit tudsz tenni? Veszel egy FreeSync kijelzőt a GeForce-hoz? Nyilván nem.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
#163 BReal addikt janos666 #162

Új Válasz 2017-08-01 16:38:16 #163
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

BReal

addikt

válasz janos666 #162 üzenetére

Ez sokszor igaz is. Bár amennyire emlékszem, a WD2 azért elég jó állapotban lett kiadva.