Új hozzászólás Aktív témák
-
Geri Bátyó
őstag
válasz Stauffenberg #9 üzenetére
Kétségtelen, hogy én nem értek a fotózáshoz és a gépekhez. Annak idején megvettem a Canon EOS 500D-t, mert nem tetszett a sok vacak automata. Akkor aktuálisan megnéztem, hogy adott árban mi, mit tud és utánaolvastam a véleményeknek, néztem teszteket.
Most a MILC-nél, lehet, hogy a tesztek rosszak, de én semmi igazi előnyt nem látok, a méretét leszámítva. De legalább sokkal drágább."Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
válasz Stauffenberg #9 üzenetére
A "szimpla válasz" mentségére legyen szólva, hogy ez a váz és a canon aps-c cuccai tényleg eléggé belépőszint kategória, amiből kifelejtik az IBIS-t, a videót lesz.rják annyival, h "najó, legyen 4k a felbontás" (de marad 100mbps h.264, 30fps, mint egy jobb telefonnál).
A minőségibb obiknál megfigyelhető egy kis fejlődés optikai minőségben is, ami megmagyarázza a magasabb árakat. Hiába csiszol az ember 500+éve lencséket, ma is van új a nap alatt - és nem 2 fillérbe kerül egy-egy aszférikus vagy épp fluorit tag legyártása, a 20éve még nem létező OIS modul olyan precíz kidolgozása, hogy ma már 3FÉ-t simán elvárhatunk egy stabis optikától - és a mocorgó lencse az aprópixeles vázon se fogja elkenni az élességet.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
bendus1
csendes tag
válasz Stauffenberg #9 üzenetére
A több száz fókuszpont, szemkövető AF stb..... nem teszik megépíthetőség szempontjából bonyolultabbá magát az eszközt. Amiről beszélsz az nagy részben software kérdése. A MILC felépítésileg egyszerűbb mint a tükrös.