Új hozzászólás Aktív témák
-
Pár éve volt szerencsém egy "szakemberrel" beszélgetni a témába vágó kérdésben. (Akkor még a warez elleni harc volt a fő kérdés, különös tekintettel arra, hogy mi van, ha a letöltött állományt kódolták.)
Váltig állította, hogy a netszolgáltatónak teljes kontrollja van a rajta átfolyó adatfolyam fölött, mindössze annyi a dolga, hogy ha "nem ért valamit", akkor azt egyszerűen nem engedi át, tehát csomagvizsgálattal megoldható minden ilyen jellegű probléma.
Az volt az analógiája, hogy a telefonközpontos is mindig bele tud hallgatni a beszélgetésekbe, tehát az internetszolgáltató is -- ha pedig mégsem, akkor ugye tiltás.A jelen levő szakemberek kicsit tiltakoztak, amit ő azzal rendezett le, hogy nyilván a saját érdekeiket védik az ő józan paraszti ésszel is belátható logikájával szemben.
Az illető tanácsadó volt valami döntés-előkészítő szervnél...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Csak a döntéshozói-tanácsadói kompetenciát próbáltam szemléltetni. Azt, hogy akik megszólalnak, könnyen lehet, hogy olyan tanácsokat kapnak, hogy mindez reálisan működhet.
Igaz, próbálta nekem kormányszintű tanácsadó azt is elmagyarázni, hogy az elektronikus aláírás gyengébb megoldás, mint a felhasználó-jelszópáros.
A vicces az volt a beszélgetésben, hogy a NetLock egyik embere is jelen volt a beszélgetésben, és őt is próbálta meggyőzni arról, hogy leszállhatnának már erről az aláírásos baromságról -- a kevésbé vicces pedig az, hogy annak a fickónak ténylegesen szava volt az akkori döntéshozatalban, és saját bevallása szerint is mindent elkövetett azért, hogy állami szinten ne az elektronikusaláírás-alapú rendszereket használjuk, ami szépen vissza is köszönt például az Ügyfélkapu beléptetésénél.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it Ráadásul az sem világos, hogy egy esetleges jogszabályban mi minősül majd tiltandó titkosításnak, illetve homályosak annak részletei is, hogy mi lesz az átmeneti esetekkel.
