- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
nahát, a nagy szolgáltatóknak nem tetszik, hogy nem lehet más kárára gazdagodni?
ki hitte volna...Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
MageRG
addikt
John Oliver nagyon jól nyomja. Jó lenne Mo.-on ilyen szórakoztató, de mégis a köz tudatosságát erősítő műsor.
Az meg hogy az amerikai elnök a Comcast fő lobbistáját jelölte az FCC élére...hmm.
Kár hogy nem ismerik a "kecskére a káposztát" mondást."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
shteer
titán
mókás ez a kép, az én macskám is szokott ilyet
..szerintem jónak tűnik
-
-
Outlander
őstag
Inviteles vagyok... mindennap a Pingelés napja...
Work until You no longer have to Introduce Yourself.
-
emelhu
aktív tag
Hát én látom a lassulást...
Azt nem tudom hogyan csinálják (vagy tényleg ennyire nagy a szervezettség/csatlakozók száma), de pl. magyar honlapokon is (bár itt a szolgáltatók balf*szsága sem kizárt), de pl a RadioSure is mutatja a szakadozást.
-
addikt
ne haragudj, általában nagyon tisztelem a szakmai hsz-eidet, de ilyenkor annyira kilóg a részrehajlásod. teljesen egyértelmű, hogy a felhasználóknak, a tartalomszolgáltatói versenynek mind-mind rossz a netsemlegesség eltörlése. Ha nem tetted volna, nézd végig a beágyazott John Oliver videót (ha másért nem, a végén nagyon vicces).
Lehet, hogy a szolgáltatók is sanyargatva vannak a világban, de azért valahogy nem hallani a Digi-t panaszkodni itthon pedig durván alávág az áraknak, valahogy van pénz arra a rohadt nagy lobbira is, ami USA-ban folyik. (Miközben tényleg sokkal rosszabbak a netviszonyok nyugat-eu-hoz képest).
Arról nem is beszélve, hogy senki nem is venné a nagy sávszélű netet, ha nem lenne youtube, netflix, amazon stb. legalább annyira jogos lenne az ő részükről pénzt kérni a nagy kábelszolgáltatóktól. És az se véletlen, hogy a Google is próbálja betenni a lábát erre a paicra.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
bambano
titán
ne haragudj, de aki észérvek helyett a saját zsebe ellen cselekszik, az idióta.
értsd: mi a búbánatos francért támogatnám a saját jól felfogott érdekem helyett azokat, akik anyagi kárt okoznak nekem? jóhogy részrehajló vagyok, ki nem lenne az. átfogalmazom: ha te objektív lennél, és azt látnád, hogy a tartalomszolgáltatókat védem ebben a kérdésben, kötelességed lenne lehülyézni engem."a részrehajlásod. teljesen egyértelmű": ez a mondatod át-központozva is helyes.
az egyáltalán nem egyértelmű, hogy mindig minden esetben rossz a felhasználónak a netsemlegesség eltörlése. például akkor, amikor nem tud voipolni, mert a mobilszolgáltató nem engedi, az rossz. például amikor tud webezni, mert mások nem foglalják el előle a drótot, akkor meg jó. szerintem statisztikusan az előfizetők összességében jobban járnak, ha a nagy tartalomszolgáltatókat korlátozzák, mint ha nem. de ezt is elmagyaráztam már párszor ezen a fórumon, csak az emberek elsöprő többsége nem hajlandó két egyszerű mondatnál tovább előrelátni.
az teljesen egyértelmű, hogy a nagy tartalomszolgáltatónak, emeljük most ki a tecsőt, de nem kizárólagosan, a netsemlegesség eltörlése rossz. erre megy ki a játék. hogy az ő indokolatlan versenyelőnyüket és megalapozatlan gazdagodásukat letörjék. persze, hogy rossz, direkt így van kitalálva.
"Arról nem is beszélve, hogy senki nem is venné a nagy sávszélű netet": miért ad el valaki egyáltalán nagy sávszélességű netet? ebből lehetne vitát nyitni, hogy mennyire nagy sávszélességű net az, ahol 300-400GB-os forgalom korlát van, amit vagy el tud törölni a népharag vagy nem. a digi meghátrált, az upc nem. az upc hiába ad el 240 Mbps-ben maximált átviteli képességű szolgáltatást, ha azt 10 percig van jogod használni, az nem nagy sávszélességű net.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz cskamacska #15 üzenetére
nem az előfizetőt kell megsarcolni, mert nem ő gazdagodik.
a tecsőt kell megsarcolni annak érdekében, hogy az előfizetőnél áremelkedés nélkül lehessen ugyanazt vagy jobbat továbbszolgáltatni.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
szaszlaci
addikt
Nem veszitek észre, hogy ez egy újabb törvény az internet cenzúrázásának
legalizálásáraelfogadtatására? Egyre nyíltabban korlátoznak majd részlegesen vagy teljesen bizonyos, a hatalomnak nem tetsző oldalakat. Ebből végső soron a szolgáltató sem fog profitálni, bizonyára ezért ellenzi. Már amelyik.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
-
zone
őstag
Ezt csak akkor támogatná a közvélemény, ha az előfizetői díjak csökkennének. Viszont nem lehet látni, hogy az egész hova vezetne. A nagy tartalomszolgáltatóknak most is arányosan nagyobbak a fenntartási költségei.
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
MageRG
addikt
"...amikor nem tud voipolni, mert a mobilszolgáltató nem engedi, az rossz. például amikor tud webezni, mert mások nem foglalják el előle a drótot, akkor meg jó."
És ezt döntést tök jó olyan kezébe helyezni, aki nyilvánvalóan versenyellenes és a járadékvadászatra megy.
Seems legit."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
dabadab
titán
"ne haragudj, de aki észérvek helyett a saját zsebe ellen cselekszik, az idióta."
Én azt értem, hogy az ISP-knek baromi kényelmes lenne az, hogy a Google-től kapnának egy csomó pénzt, amiért cserébe semmit nem kellene tenniük. Csak éppen azt nem látom, hogy az ilyen rent-seeking viselkedést hogyan lehet úgy védeni, hogy az érdemben különbözzön attól, amit mondjuk egy betörő elő tud adni a saját védelmére.
"például amikor tud webezni, mert mások nem foglalják el előle a drótot, akkor meg jó. szerintem "
Csak hát ha a szomszéd nem webezik, mert nem tud semmit elérni, akkor hiába van nekem sávszélességem, én se tudok webezni, pont úgy, mint a szomszéd. Érted.
DRM is theft
-
bambano
titán
válasz szaszlaci #19 üzenetére
az internetet már régen cenzúrázzák, ehhez felesleges új törvényt hozni.
(#20) cskamacska: egyrészt nem vagyok róla meggyőződve, hogy az imgur meg a többi forgalma már akkora, hogy korlátozni kelljen. de ha igen, akkor meg ő is ingyen szolgáltat? valamiből van bevétele, ha ki tudja fizetni a saját uplinkjét meg a diszkjeit.
(#21) zone: "A nagy tartalomszolgáltatóknak most is arányosan nagyobbak a fenntartási költségei.": nem, mert a nagy tartalomszolgáltatók profitjából jelentős rész az a költség, amit mással fizettetnek meg. konkrétan velem.
(#22) MageRG: "És ezt döntést tök jó olyan kezébe helyezni, aki nyilvánvalóan versenyellenes és a járadékvadászatra megy.": most a magyar döntéshozók kezében van. sokat kellene tornáznod, hogy elhitesd velem, most jó kezekben van
ez nem járadékvadászat és nem versenyellenes, mert két különböző piacról van szó.
(#23) dabadab: "Én azt értem, hogy az ISP-knek baromi kényelmes lenne az, hogy a Google-től kapnának egy csomó pénzt, amiért cserébe semmit nem kellene tenniük.": kényelmes álláspont a te üléspontod, ahol félrevezető, látszólag igaz, ámde rendkívül népszerű érveléssel lehet operálni. nem vagy te politikus?
hint: ha a google nekem fizetne, hogy ne lassítsam le, akkor azt a pénzt hálózatfejlesztésre költeném, két okból:
1. mert nekem is az az érdekem, hogy gyorsabb legyen a hálózatom
2. az utolsó előtti, amit az életben ki akarok próbálni, hogy egy akkora cég jogászbandájával bajuszt akasszak, mint a google."Csak éppen azt nem látom, hogy az ilyen rent-seeking viselkedést hogyan lehet úgy védeni, hogy az érdemben különbözzön attól, amit mondjuk egy betörő elő tud adni a saját védelmére.": szemészeten gyógyítják. vagy cavinton, mert erről már volt itt szó.
"Csak hát ha a szomszéd nem webezik, mert nem tud semmit elérni, akkor hiába van nekem sávszélességem, én se tudok webezni, pont úgy, mint a szomszéd. Érted.": ezt a mondatot még te sem érted, nemhogy én.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
egyébként kérdés: hogy van az, hogy a nagyfogyasztókat mindenhol mindenki sújthatja külön díjakkal, csak az isp nem? kamion miért megy drágábban az autópályán, mint személyautó? áramért miért fizet többet a nagyfogyasztó, mint te otthon?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
"ha a google nekem fizetne, hogy ne lassítsam le, akkor azt a pénzt hálózatfejlesztésre költeném, két okból:
1. mert nekem is az az érdekem, hogy gyorsabb legyen a hálózatom
2. az utolsó előtti, amit az életben ki akarok próbálni, hogy egy akkora cég jogászbandájával bajuszt akasszak, mint a google."1. Neked az az erdeked, hogy minel nagyobb legyen a profitod, ebbol egyaltalan nem feltetlenul kovetkezik az, hogy az lenne az erdeked, hogy gyorsabb legyen a halozatod.
2. Az UPC-nek, T-nek, stb-nek szinten eleg nagy jogaszbandaja van.
Egyebkent tovabbra sem sikerult megmagyaraznod, hogy egeszen pontosan mi a problema azzal a gazdasagi modellel, ahol a szolgaltatas arat a szolgaltatast igenybevevo fizeti meg.
"ezt a mondatot még te sem érted, nemhogy én."
Ha a szomszed youtube-ozas helyett csak a loading feliratot bamulja es igy nem hasznalja fel a savszelesseget, az rajtam nem fog segiteni, mert en is ugyanugy csak a loading feliratot fogom bamulni, hiaba lenne ott a savszelesseg. Olyan nincs, hogy a net neutrality negativ hatasai csak a szomszedomra fognak vonatkozni, ram meg nem.
"a nagyfogyasztókat mindenhol mindenki sújthatja külön díjakkal, csak az isp nem?"
Egyaltalan nem, a piacgazdasagban ennek pont az ellenkezoje a jellemzo (lasd meg: nagykereskedelmi ar).
Ami peldakat hozol, azok tipikusan allami / monopol szituaciok. Ezen belul a kamionos peldad konkretan elegge inog, mert az utakban okozott kar a tengelyterheles negyzetevel aranyos, a kamionos dijak meg ilyen szempontbol tipikusan alacsonyabbak, mint ami karokozasaranyosan kijonne, a lakossagi alacsonyabb aramar meg sima politikai kerdes (hogy most ezt szocialpolitikanak vagy populizmusnak tudjuk be, arrol nem nyitnek vitat).[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
addikt
de nem korlátozni fognak, hanem felárat kérni, amit még a google ki tudhat fizetni (persze honnan fogja beszedni annak a pótlását...), de egy leendő youtube konkurensnek esélye sem lesz felvenni vele a versenyt, ha a befektetési időszakában már "sávszéladóval" is számolnia kéne és itt már nagyon versenykorlátozó a dolog.
a részrehajlást pedig úgy értettem, hogy Te mint szolgáltatónál dolgozó (vagy legalábbis ebben a körben mozgó sok korábbi hsz-ed alapján) és nem mint az összes PH-s tag, azaz mint felhasználó.
@(#25) bambano
azért mert a nagyfogyasztókat az állam (azaz elméletben a köz) adóztatja külön, az ISP viszont egy for-profit, szűk érdekcsoport. képzeld el, ha a benzinkutak kartell-e elhatározná, hogy drágább autókba drágább a benzin, hiszen azok az autógyárak mennyivel nagyobb hasznot könyvelhetnek el a vezetés élményéért, ami nem valósulhatna meg az olaj infrastruktúra nélkül.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
bambano
titán
válasz szaszlaci #26 üzenetére
az internet cenzúrázására törvény van.
nem kell elfogadni, nem kell róla tudni, nem kell megtörni senkit, elég, ha végrehajtod.
mint ahogy végre is hajtják az illetékesek.(#28) .tnm: vagy kifizetik a nagyok a felárat és akkor lesz fejlesztés, és akkor minden gyors lesz, vagy nem fizetik ki, akkor marad a technológiai korlát, ami előbb-utóbb bedugul.
[link] ez azt jelenti, hogy két cégnek kell fizetnie, a többinek nem feltétlenül. ez annyira nem korlátozná a kicsiket a versenyben és a felnövésben.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
MageRG
addikt
"...sokat kellene tornáznod, hogy elhitesd velem, most jó kezekben van."
Nem érted. Ha minden bit egyforma, akkor én, a fogyasztó (tudod, aki fizet) döntöm el hogy melyik a jobb. Nehezen tudnék ennék igazságosabbat kitalálni.
Viszont ha szolgáltató beleszól... hát akkor már más a helyzet."ez nem járadékvadászat és nem versenyellenes, mert két különböző piacról van szó."
Mivel az ISP nem ritkán tartalomszolgáltató is, miért is ne prioritizálná a saját magát?
Ha meg nem járadékvadászat, miért van az hogy a kábeltv cégek (infrastruktúra) a tartalomszolgáltatóknak fizetnek, hogy a usernek legyen mit nézni?Egyébként javaslom válasszuk szét a "kezeljük különféle képpen a különböző forgalmat" és a "fizessen a gugli, mert túl sokan nézik" kérdést.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
bambano
titán
"1. Neked az az erdeked, hogy minel nagyobb legyen a profitod, ebbol egyaltalan nem feltetlenul kovetkezik az, hogy az lenne az erdeked, hogy gyorsabb legyen a halozatod.": elég erős korreláció van. pláne, hogyha kapok támogatást a fejlesztésre, akkor érdemes fejleszteni.
"2. Az UPC-nek, T-nek, stb-nek szinten eleg nagy jogaszbandaja van.": a upc-vel és a T-vel ebben a kérdésben egy oldalon vagyunk. nem sanszos, hogy jogi vitába keveredjek velük.
"Egyebkent tovabbra sem sikerult megmagyaraznod, hogy egeszen pontosan mi a problema azzal a gazdasagi modellel, ahol a szolgaltatas arat a szolgaltatast igenybevevo fizeti meg.": ezzel az alapelvvel, mint elvvel, semmi bajom, csak gyakorlatban nem teljesül. Neked sem sikerült megmagyaráznod, hogy mi a problémád azzal az alapelvvel, hogy ott legyen a profit, ahol a költség van?
"Ha a szomszed youtube-ozas helyett csak a loading feliratot bamulja es igy nem hasznalja fel a savszelesseget, az rajtam nem fog segiteni, mert en is ugyanugy csak a loading feliratot fogom bamulni, hiaba lenne ott a savszelesseg.": ez a populista marhaság, amire céloztam az előbb. nem arról beszélünk, hogyha nem fizet a tecső, akkor letiltom a drótról, hanem arról, hogy nem fogja azt a minőséget produkálni, amit az előfizető meg a tecső szeretne. Röccenésfetisiszták szóhasználatával: beszaggat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
addikt
miért dugulna be? majd emelkednek a jobb QoS-ű netcsomagok árai és akinek kell a fullHD youtube/netflix buffer nélkül, az fizet érte. mint ahogy a youtube is folyamatosan venni fogja a sávszélt a gerinchálozatért.
az ilyen problémákat tipikusan jól kezeli a szabadpiac nem is csoda, ha valaki ebben akar kiskaput nyitni, akkor csak politikai (és ebből lehetővé váló mesterséges technikai) korlátozássokkal tudja megtenni.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
bambano
titán
láttad te már a shellnél a v-power racing üzemanyag árát?
"a részrehajlást pedig úgy értettem, hogy Te mint szolgáltatónál dolgozó (vagy legalábbis ebben a körben mozgó sok korábbi hsz-ed alapján) és nem mint az összes PH-s tag, azaz mint felhasználó.": vagyis jól értetted.
"Ha minden bit egyforma, akkor én, a fogyasztó (tudod, aki fizet) döntöm el hogy melyik a jobb.": most se te döntöd el, ezután se te fogod. hint: te nem tudsz beleszólni abba, hogy kinek a bitje jobb. a te bited jobb, amikor netflixről húzod ezerrel, vagy a szomszéd nyugdíjas voip bitje jobb, amikor beszélget az onokával?
"gyébként javaslom válasszuk szét a "kezeljük különféle képpen a különböző forgalmat" és a "fizessen a gugli, mert túl sokan nézik" kérdést.": felesleges, mert most alapelvekről van szó. ha az első kérdésben megállapodásra jutunk, akkor abból egyenesen és megmásíthatatlanul következik a másodikra a válasz, vita nélkül.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
mert nekem az az érdekem, hogy ne a saját, helyi, esetleg személyesen is ismert előfizetőm fizessen többet, hanem egy idegen, aki nem mondja le a szolgáltatásomat, ha emelkedik a díj.
ezt se akarja a sok fórumhuszár megérteni, hogy amit én mondok, az az ő érdekük.
szerk: most arról ne beszéljünk, hogy a "jobb qos-ű csomag" kifejezés megvalósítása mekkora zseton. ha van upcos ismerősöd, kérdezd meg, mibe került nekik a torrent "forgalom optimalizálása".
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
A mobilos téma sem teljesen korrekt, de ott egészen más a helyzet. A netszolgálató szerződésben vállal kötelezettsége, hogy netet szolgáltasson. A telefoncég pedig elsősorban telefonálást szeretne, s kétes eszközökkel kényszeríti, hogy az egymást átfedő szolgáltatásaiból mindegyiket kelljen használnod és fizetned érte. A mennyiségi korlátozásban pedig jogos érv a fizikai közeg erősen végessége mobil esetén.
A vezetékes internetszolgáltatók viszont teljes kontrollt gyakorolhatnak a technika adta kereteken belül. A párhuzamos szolgáltatók foglalják egymás elől a sávszélességet, mert független a hálózatuk a gerinc eléréséig. Korábbi topocban már pro és kontra végigvettük a témát.
Szimplán arról van szó, hogy más cég sikerességét szeretné megsápolni a lobbi. Közben meg a vezetéket és a tartalmat adó ipar egymásra van utalva, hiszen erősen összefügg a kettő használata. Vezeték nélkül nincs értelme a tartalomnak és tartalom nélkül nincs értelme a vezetéknek. A vége az lesz, hogy a nagy tartalomszolgáltatók kiterjesztik tevékenységüket az az adatátviteli közeg biztosítására is.
Persze utólag meg majd a munkanélküli lobbi majd azért sírhat, mert ők találták ki a technológiát amin megy az adat és ezért kérik a bevétel egy részét. Előbb-utóbb helyreteszik őket és mehetnek kapálni.
"T-vel ebben a kérdésben egy oldalon vagyunk. nem sanszos, hogy jogi vitába keveredjek velük."
mondod ezt most, de majd ha tv-go-t néznek a hálózatodon keresztül, akkor majd eszedbe jut, hogy a tévé előfizetési díjat nem neked fizetik és mégis pofátlan módon a te hálózatodon át nézikA nagyfogyasztóknak internetkapcsolatnál is külön üzleti szerződésük van. Ezt is végigbeszéltük már korábban. Nekik sincsen ingyen a tartalom netre tétele. Ha a szolgáltatók határán lévő sokéve működő elszámolási rendszerrel van baja a szolgáltatónak, akkor ne egy vele szerződéses kapcsolatban NEM állónál tartsa a markát, hanem annál akivel szerződött. A fogyasztói és hálózatok közti irányban is vannak szerződések.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"a upc-vel és a T-vel ebben a kérdésben egy oldalon vagyunk"
Errol beszelek. Neked mar nem kell megmagyaraznod, hogy azt a penzt, amit beszedtel a G-tol, miert nem halozatfejlesztesre koltotted (vagy hogyan trukkozd ki azt, hogy igy latszodjon), mivel ezt megteszik helyetted a nagy ISP-k.
"Neked sem sikerült megmagyaráznod, hogy mi a problémád azzal az alapelvvel, hogy ott legyen a profit, ahol a költség van?"
Mondjuk pl. az, hogy nem tudok ilyen alapelvrol.
"ez a populista marhaság, amire céloztam az előbb. nem arról beszélünk, hogyha nem fizet a tecső, akkor letiltom a drótról, hanem arról, hogy nem fogja azt a minőséget produkálni, amit az előfizető meg a tecső szeretne. Röccenésfetisiszták szóhasználatával: beszaggat."
Egyreszt en is ezt mondom (ha letiltanad, akkor nem a loading (vagy buffering, fene tudja, hogy mit szokott kiirni) lenne, hanem 404 vagy akarmi). De azt tovabbra sem ertem, hogy miert jo az nekem, ha beszaggat a youtube.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
bambano
titán
"Neked mar nemkell megmagyaraznod, hogy azt a penzt, amit beszedtel a G-tol, miert nem halozatfejlesztesre koltotted": eddig semmilyen pénzt nem szedtem be a g-től, így arról magyarázkodni, hogy mire költöttem, korai.
"Mondjuk pl. az, hogy nem tudok ilyen alapelvrol.": akkor a közgázról sem tudsz semmit.
"De azt tovabbra sem ertem, hogy miert jo az nekem, ha beszaggat a youtube.": én nem mondtam ilyet, hogy neked jó, ha szaggat a tecső (ezektől a beszaggat meg belassul meg bevizsgál szavaktól felmászok a falra). azt mondtam, hogy neked az a jó, ha nem te fizeted meg, hogy ne szaggasson.
most lelépek, faragok egy kis szávszélességet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
"eddig semmilyen pénzt nem szedtem be a g-től,"
Legyszives ne tettesd magad hulyenek. Koszonom.
"akkor a közgázról sem tudsz semmit."
Akkor tanits, mester!
"azt mondtam, hogy neked az a jó, ha nem te fizeted meg, hogy ne szaggasson."
Hanem akkor ki? Ki az, aki sorban all azert, hogy az en koltsegeimet fizethesse? Es miert tenne ezt? Es mibol?
DRM is theft
-
Doom
aktív tag
Én a modellt nem értem. Az elképzelés szerint a Google a világ összes ISP-jének fizetni fog, hogy ne lassítsák be? Mi van, ha szelektál, pl. a UPC-nek fizet, a Diginek nem, ezért utóbbi lassítja? Vajon a userek nem mennek el a Digitől a UPC-hez? Ezzel a Digi maga alatt vágná a fát szerintem, duplán megszívja (nem jön a pénz se a Google-től, se az előfizetőtől).
-
azbest
félisten
Még a cégtulajdonosok sem feltétlen szeretnék, hogy ott legyen a profit, ahol a költség.
Például a multicégek ott szeretik realizálni a profitot, ahol a legkisebb az adó.
De a mezőgazdaságban is jellemző, hogy nem a termelő, hanem a felvásárló fölözi le a hasznot.
Az alvállalkozói hálózatok közbülső elemei pedig kifejezetten arra jönnek létre, hogy a profitot a munkástól távol tartsák.Szóval egy vállalkozás (tulajdonos) érdeke, hogy nála legyen a profit, függetlenül attól, hogy mennyire dolgozott meg érte.
"azt mondtam, hogy neked az a jó, ha nem te fizeted meg, hogy ne szaggasson."
ez olyan mint a cégekre kivetett különadó. Ott is azt mondják, hogy megfingatjuk a nyerészkedő multit, mert nála van az extraprofit. Viszont mivel a vállalkozások bevételeit az ügyfelek adják, nem pedig a manók, így végső soron valamilyen formában az ügyfelek fizetik meg az extra adót.(#41) sztanozs:
ez is jogos
Annyit tennék hozzá, hogy a nagyofogyasztónál az is kötött, hogy mennyit fogasszon. A hálózat stabilitása érdekében bizonyos határok között el kell fogyassza a kért mennyiséget mindenképpen. Másképp fogalmazva, ha nem fogyaszt annyit, mint amire szerződik, akkor büntetést fizet.
Persze az internet másképp működik, de egységre vetítve ott is olcsóbb a díj.[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
Az áramért a nagyfogyasztó kb a felét fizeti mint te otthon...
hacsak nem áramszolgáltatónál dolgozol - akkor tényleg a dupláját
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
GeryFlash
veterán
válasz Outlander #12 üzenetére
T-homeos vagyok, már csukott szemmel megy a cmd ping google.com begépelése... De jövő februárba pápá tré, jöhet a UPC, ott nincsen ennyi szájbatolt szakadás, csak ugyanolyan áron 2-3szor jobb net. Azt a havi 250 giga limitet meg elnézem.
[ Szerkesztve ]
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
MageRG
addikt
"... te nem tudsz beleszólni abba, hogy kinek a bitje jobb. a te bited jobb, amikor netflixről húzod ezerrel, vagy a szomszéd nyugdíjas voip bitje jobb, amikor beszélget az onokával?"
Nana, ez megint más kérdés! Itt arról van szó, hogy én döntöm el hogy youtube jobb, vagy bármelyik más streaming site. Hiszen ugyanolyan forgalmak.
Az általad vázolt modellben a szolgáltató simán beleszólhat, melyik a legyen gyorsabb.
Ha meg dugulás van, minden site egyformán lassú. Nálam, nem a szomszédnál."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#82729984
törölt tag
"nahát, a nagy szolgáltatóknak nem tetszik, hogy nem lehet más kárára gazdagodni?"
Szerintem meg csináljuk azt, hogy a fodrászok fizetnek az ollógyártóknak mert a nagy haszon ott csapódik le, a pizzéria a kombájnosnak mert mi az hogy amit a kombájnos fillérekért learat azt a pizzás drágán eladja és igy tovább.
Sőt ha te használsz számítógépet akkor extrán fizetned kéne a kínai gyáraknak hisz mi az hogy ott a munkás fillérekért gyárt le egy számítógépet amivel te aztán egy kisebb kinai falu jövedelmét megkeresed?! -
őstag
Én valahogy úgy érzem valahogy elbeszéltek egymás mellett...
Szerintem a gond ott van, hogy a szolgáltató rájött, hogy nem tudja / ergo nincs miből / a hálózatot fejlesztenie olyan ütemben, mint ahogy az emberek fogyasztása növekszik...Régen az Internet annyiból állt, hogy a fiam basztatja a gépet meg nyekeg valami modem, de azóta kb minden és mindenki az interneten van.
Ez jó hajrá felvilágosodás...De honnan lesz kapacitás mindenki videóhívását/youtube/torrent/facebook/bla bla bla kiszolgálni ?
Ha már "szegény" youtube bevezette a reklámot lassan minden videó elé akkor miért ne szállhatna be egy kicsit a hálózatbővítésbe, vagy fizetne adót. Hiszen tudjátok ők egy kis szigeten vannak bejegyezve, de a szolgáltatók nem vihetik el a hálózatot oda....Valami más megoldás kéne, de persze az a legkönnyebb, hogy azt kell lehúzni aki nem tud/akar ellene tenni....
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Vesa
veterán
Nem látsz tovább a nagy tartalomszolgáltatóknál. Nem csak a "tecsöved" létezik a piacon. Talán velük még dűlőre is lehetne jutni, hogy tejeljenek valamit a szolgáltatóknak, de azt még mindig nem érted, hogy a kisebbek, nem beszélve az ingyenesekről vagy startup-okról, elevel halálra lennének ítélve mert nem tudnák kigazdálkodni a sarcot. De ott vannak még a kutatási projectek, egyetemi hálózatok, ezer más példa van. Ki határozza meg, mi számít korlátozandónak, és mi nem? Ez már eleve a korrupció melegágya. Ez sem a felhasználóknak, sem a gazdaságnak nem jó. Kizárólag bizonyos érdekkör9knek lehetne csak jó, de hosszabb távon talán még azoknak sem, mert zsugorodna a piac.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Cyberneko
tag
Engem az egeszben az zavar, hogy a isp-k ket helyrol is akarnak bevetelt: a nagyforgalmazoktol, es a felhasznaloktol.
Mikozben az overbooking miatt 1.000.000trigabájt savszelesseget kinalnak, papiron, de ha esetleg ki is szeretned hasznalni, akkor gazdasagtaaln user felkiatassal (a fair using bullshitre hivatkozva) megszabadulnak toled.
En meg, meg mindig azt vallom, hogy az overbooking a fogyaszto megtevesztese, hiaba "ugy szokas".
Tehat, ha annyira faj a szolgaltatoknak, hogy a elofizetok szolgaltatasz szeretnenek hasznalni, akkor ideje, hogy szepen ataljanak arra, hogy nem savszelesseg alapu, hanem adatforgalom alapu netet adjanak el.
Azzal meg ne torodjenek, hogy a felhasznalok esetleg akkor netelofizetes helyett kapali mennek, vagy beszelgetni jarnak ossze. -
dabadab
titán
"Szerintem a gond ott van, hogy a szolgáltató rájött, hogy nem tudja / ergo nincs miből / a hálózatot fejlesztenie olyan ütemben, mint ahogy az emberek fogyasztása növekszik."
Ez egyrészt elég valószínűtlennek tűnik, mert a jelek azt mutatják, hogy a hálózatot fejlesztik és még nem mentek csődbe az ISP-k, másrészt meg ha mégis ez lenne a helyzet, akkor annak van egy nagyon egyszerű, piackonform megoldása: több pénzt kérni az előfizetőktől.
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Stellar Blade
- Így építsd a billentyűzeted!
- Linux felhasználók OFF topikja
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Konzol Screenshot
- Diablo 3
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen