Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Ed_007

    aktív tag

    Éppen a volt szocialista országok lakói a kritikusak a hülyítéssel szemben, mert megszokták, hogy minduntalan meg akarják vezetni őket.
    "- Azt írta az újság...
    - Akkor az biztosan nem igaz!"
    Hofi és számosan viccelődtek ezzel.
    Nyugaton viszont azt látom, hogy naivan rácsodálkoznak mindenre, és inkább a saját szemüknek sem hisznek, ha az ellentmond a hivatalos kormányzati kommunikációnak.

  • Ed_007

    aktív tag

    "... vélelmezése szerint..."
    A Huawei kémkedéséről már bemutatták a bizonyítékokat, vagy ez is úgy lesz, mint az irakiak vegyifegyverei: majd ha szétbombázták az országot és számosakat megöltek, elkottyintja magát valaki, hogy tulajdonképpen semmi sem volt igaz...?
    Nyilván minden lehet - és az ellenkezője is, de ez a sz@rkavarás, feszültségkeltés, széthúzás szítás csak rontja a békében élni vágyók életminőségét.
    Arra még emlékszik valaki, amikor az USA a saját szövetségeseit hallgatta le? https://www.origo.hu/nagyvilag/20130701-amerikai-lehallgatasi-botrany-eu-kepviseletek-es-tisztviselok-is-celpontok-voltak.html
    Vagy arra, amikor a CIA tulajdonolta a titkosító megoldások szállítóját? https://index.hu/kulfold/2020/02/11/cia_hirszerzes_atveres_nsa_crypto_ag_nyugat-nemet_nszk/
    S most hirtelen elkezdenek aggódni, hogy a katonaság "esetleg" használhat civil technológiákat.
    EU polgárként inkább azért aggódom, hogy teljesen kiegyensúlyozatlan lett a "játék", mert az EU-nak nem maradt számottevő technológiai vállalata. Anno amikor a franciáknak még megvolt az Alcatel, a németeknek pedig a Siemens-Nixdorf, a franciák francia, a németek pedig német mobiltelefonokat használtak (kormányzati szinten). Most...?

    [ Szerkesztve ]

  • Ed_007

    aktív tag

    "Én speciel erőssen kétlem, hogy a "hanyatlónyugaton" rosszabb lenne a helyzet."
    Beszélgess külföldiekkel, minél többel, meg fogsz lepődni, mennyire nem látják a valóságot, illetve mennyire egyoldalúan tájékozottak, akár a saját, akár a szomszédos, vagy távolabbi országokról.
    Minél jobban ismered a másik országot, amiről beszélgetek, annál szembetűnőbb a különbség az általuk vélt és a tényleges valóság között.

  • Ed_007

    aktív tag

    Mielőtt másokat leszólsz, érdemes lenne elgondolkodni azon, miben "gyepesedett be" a saját gondolkodásod.
    Azt tapasztaltam, minél többet látott valaki a világból, annál jobban értékeli a "hazait".

  • Ed_007

    aktív tag

    Jelenleg az USA mindenhol rendőrködni akar, Kína viszont sehol.
    Az USA mindenhol meg akarja mondani a tutit, Kína legfeljebb Hongkongban.
    Az EU megosztottságát pedig meg kell nézni, mennyiben köszönhető az USA-nak (nagymértékben) és mennyiben Kínának (semennyire).

  • Ed_007

    aktív tag

    Jah, igazad van abban, hogy Kína sem ártatlan / nyeretlen kétéves, de azt felróni neki, amit a másik fél is rendszerszinten művel, elég farizeus viselkedés.
    Az EU meg nem csak magától ilyen, elég sokan tesznek róla, hogy [jelzők kihúzva] vezetői legyenek (fejétől a hal). Ameddig ilyenek, bármi többlet jogosítvány nekik csak mélyítené az EU mélyrepülését.
    Az offolást részemről szintén zárom, elnézést az olvasóktól.

  • Ed_007

    aktív tag

    A szocializmust összemosni a mostani migrációval, egyben bagatellizálni azt... hát...[sok minden kihúzva] 2-3 éve nyáron sikerült Berlin NeuKölln negyedébe szállást foglalnom, az első napi séta után sírva kérte a párom, hogy mindegy, mit nem nézünk meg, de este nyolc után nem akar az utcán lenni (na vajon miért), miközben a hotellel szemben három rendőri csapatszállító pörgette a kék fényt.
    A sogórnőm mázlista volt, mert túlélte az öngyilkos merénylő bombatámadását egy buszon (másik nyolc ember nem), "véletlenül" egy más országból származó vallási fanatikus volt az elkövető; szóval pont nekem aztán kicsinyelheted a kontroll nélküli, illegális mozgások, meg a helyieket manipuláló hatalmak jelentőségét.

    [ Szerkesztve ]

  • Ed_007

    aktív tag

    Tényeket említek, nem propagandát. Az a nyolc halott elég kézzelfogható.
    Részemről ennyi volt az off topic (most :-P ) , Kívánom, legyen továbbra is szerencséd.

  • Ed_007

    aktív tag

    Hja, értelmezzük: nem kijutott Németországba, hanem élt otthon, és odament a terrorista a hazájába és ott robbantott.

  • Ed_007

    aktív tag

    "Cui prodest?"
    Nagyon igaz. Az USA nyilván ki akarja maxolni a lehetőségeit, és ez a saját szempontjából teljesen érthető, ráadásul nagyon jól érvényesíti az érdekeit.
    Az EU vezetők hibája [ide valójában egy másik "H" betűs szó illik], hogy hagyják magukat dróton rángatni. Vagy az ő esetükben is: "Cui prodest?"

  • Ed_007

    aktív tag

    "Amúgy meg nem így van? Azért nagyrészt de. "
    Ez olyan besenyőpistás :DD

  • Ed_007

    aktív tag

    Az "EU vezetőket" egyre kevésbé érdekli, mihez van joguk és mihez nem; egyrészt szép sutyiban alakítani akarják a jogköreiket, másrészt a rendelkezésükre álló eszközökkel (költségvetések átalakítása, támogatások módosítása, belső elvárások támasztása, nekik nem tetsző szavazások megismételtetése, nem szimpatikus irányvonalúak képviseleti jogosultságának korlátozása, állami jogkörök kiszervezése civileknek, bíróságok politikacsináló szervezetté torzítása stb.) elég rendesen befolyásolják, hogy az egyes országok milyen irányvonalat kövessenek.
    Sajnos a jelenlegi EU-s vezetőkkel esély sincsen, hogy érdemi résztvevői legyünk az eseményeknek, még csak azt sem választhatjuk meg szabadon, hogy kihez (melyik érdekszférához, erőtérhez), miben, mennyiben csatlakozunk.
    Pedig engem érdekelne, sőt érdekem, hogy megállítsunk minden olyan folyamatot, amikor a fehér és/vagy férfi és/vagy judeokeresztény humánokat hátrányba akarják hozni, alázni akarják. No EZEKNEK a hátrányba hozó erőknek a megállítása az igazi érdek (számomra) most, nem az oroszoké vagy a kínaiaké.
    Az általad írottakat felhasználva: attól, hogy valami kínai érdek, még nem zárja ki, hogy egyszersmind európai érdek is legyen. Attól, hogy valami orosz érdek, még nem zárja ki, hogy egyszersmind európai érdek is legyen. Attól, hogy valami magyar érdek, még nem zárja ki, hogy egyszersmind európai érdek is legyen.
    Fel kellene ismerned a kettős mércét is, a sajátodat elsőként. Amikor pl. egy/több orosz vadászgép a Balti-tenger/Fekete-tenger felett, nemzetközi légtérben maradva "befogja" az amerikai felderítőgépet, nem az a hír, hogy mit keresett az amerikai gép az orosz légtér határán, hanem az, hogy milyen veszélyes volt az anyaország szomszédságában végrehajtott orosz manőver. Hasonlóan: nem az a hír, mit keresett egy amerikai repülőgéphordozó a Kínai-tengeren, hanem az, hogy a kínaiak ott gyakorlatoznak.
    Képzeld el, mekkora botrány lenne, ha a Kitsap haditengerészeti bázis környékén, Seattle-től nem messze repkedne egy orosz vagy kínai felderítő repülőgép... pedig miért ne, az is ugyanolyan távol lenne az anyaországától, mint a Fekete-tengeren vagy a Kínai-tengeren egy amerikai gép...
    Vagy a másik: nem hír, hogy mennyi olyan amerikai bázis van Oroszország környékén, ahol atomfegyver is található (mert már annyira sok van, annyira megszokott), de amikor csak EGYETLEN USA-környéki bázisra telepítettek atomfegyvert, abból majdnem világháború lett (Kubai válság).
    Legyen egyértelmű: egyiket sem támogatom, minden ország tartsa otthon a katonáit és fegyvereit, de ha az egyiknek szabad, akkor a másiknak miért nem? (Ne legyen szabad egyiknek sem.)
    Nekünk itt az EU-ban az lenne az érdekünk, hogy egyetlen másik hatalom se állomásoztasson nálunk, vagy a közelünkben haderőt. Semmilyen indokkal sem.
    Hasonlóan: egyetlen ország se korlátozza, vagy befolyásolja a polgári életet más államokban. Semmilyen indokkal. Se közvetlenül, se lobbistái útján. Ezt kellene elérni az EU vezetőinek, legalábbis az EU tagállamaira. Ez a MI érdekünk.

  • Ed_007

    aktív tag

    Ha a demokráciának jelzője van, az már nem demokrácia.

    A geopolitikai feszültségről szólva ajánlom figyelmedbe az arab tavaszt és az azt kiváltó amerikai beavatkozásokat. Közelebb van, mint Kína, és sokkal nagyobb a hatása ránk nézve.

    Vajh' miért a lehető legtávolabbi dolgokkal kell foglalkozni, ahelyett, hogy saját házunk táján tennénk rendet?

    A világbéke ott kezdődik, hogy az utca biztonságos, utána a település... nem a Naprendszeren kívül kell őrjáratot szervezni elsőnek. ;]

  • Ed_007

    aktív tag

    ???
    Javaslom, olvasd el még egyszer és értelmezd.
    Giovan írta: "a liberális demokráciát alapvetően a legjobb rendszernek tartom"; erre ment válaszul, hogy a jelzős demokrácia az nem demokrácia. Ha ez így megvan, akkor gondold át azt a közösnek vélt pontot. ;]
    Egyébként .. ezt is ki tudja, miért írom, vagy annyira értelmes, hogy érted, csak trollkodtál kicsit; de legyen egy jó napod, kaptál választ. :-P

  • Ed_007

    aktív tag

    Milyen hivatalos kommunikációra gondolsz?
    Mert az itteni: https://www.keh.hu/magyarorszag_alaptorvenye/1515-Magyarorszag_Alaptorvenye&pnr=2 hivatalos kommunikáció az demokráciát említ ( B) cikk (1) bekezdés ), "csak így", jelző nélkül. Mi ennél hivatalosabbat akarsz?
    Az, hogy itt vitatkozhatunk róla, mi is van az országban, szintén az mutatja, hogy demokrácia van.
    Az "illiberális" még a nemhivatalos kormányközeli kommunikációban is nem a demokrácia jelzőjeként szokott előfordulni, bár ha elég közel van a két szó egymáshoz, az valóban megkönnyítheti az összemosás lehetőségét.
    Aki az országunk demokratikusságot kétségbe "szokta" vonni, azért "szokta" ezt tenni, mert nem az általa preferált politikai irányzat hívei győztek a választáson, amit az illető képtelen elfogadni, ezért flusztrációjában kitalál egy ideológiát (vagy csatlakozik egyhez), amelyik igazolja, nem ők, hanem "bárki / bármi más" tehet erről - például azok a választók, akik nem ismerték meg az általa preferáltban a nagyszerű, egyedi, felmagasztosult lehetőséget.
    A "hazudtunk reggel, délben, meg este" utáni hivatalos reakció része volt anno, hogy a békés tömeget gumibotozták meg lőtték, gázosították el - na AZ valóban hivatalos volt, és nem volt demokratikus, mégsem ágálnak ellene a jelzős (értsd: liberális) korábbi és jelenlegi demokraták, és nem határolódnak el a "hazudóstól", meg nem mondják, hogy akkor nem volt demokrácia - pedig akkor nem volt, mert liberális demokrácia volt.
    Gyanítom, ezeket nem gondoltad végig, pedig érdemes lenne.

  • Ed_007

    aktív tag

    Szóval egy rendezvényen való beszéd felülírja az alkotmányt és a többi jogszabályt, szerinted. Jó tudni.
    Szerencse, hogy nem így van, és az is, hogy nincs ellentmondás.
    A liberális demokrácia jelzős szerkezet, a kereszténydemokrácia önálló fogalom.
    Értékelem az erőfeszítést, legalább logikusan érvelve próbálod érvényesíteni a vélt igazadat.
    Rátérve a szoci időkre: arra van magyarázatod, hogy a magukat liberális demokratáknak vallók miért nem határolódtak el a "hazudóstól" és a békés tömegek gumibotozásától, gumilövedékekkel való megszórásától, könnygázosításától?
    Kimondhatjuk, hogy az elhatárolódás hiánya azt jelenti, hogy a liberális demokraták elfogadhatónak tartják az övékétől eltérő véleménnyel rendelkezőkkel szembeni agresszív fellépést, illetve helyeslik az államhatalmi szervek erőszakos fellépését az eltérő politikai véleménnyel rendelkező békés demonstrálókkal szemben?

Hozzászólok Aktív témák