Új hozzászólás Aktív témák
-
Polesz
addikt
válasz
Neil Watts #267 üzenetére
Van cleartype igen. Sőt rendes betűtípusok is.
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
válasz
Neil Watts #269 üzenetére
Mondjuk én Xfce felületet használok de abban a User Interface Settings-ben állítható. A fontok a /usr/share/fonts/TTF alá kerülhetnek például (de ez disztribúció függő).
[ Szerkesztve ]
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
válasz
fordfairlane #294 üzenetére
Bocs hogy válaszolni mertem egy Linuxos kérdésre nyilvánosan és nem privát küldtem a választ. Ja igen, azért is bocsánat hogy élek
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
válasz
fordfairlane #296 üzenetére
Szerintem legyen BÉKE mert amúgy is BÚÉK van.
A témához kapcsolódva. Sok mindenki ír itt érdekességeket, hogy gyorsabb, szebb meg minden. Engem az érdekel, hogy valóban használható legyen. Hiába mondja bárki is nekem, hogy a Vista is egy jól kiforrott rendszer mivel én ezt naponta használom ezért nagyon morcos tudok lenni az ilyen véleményekre. Lehet én vagyok a hülye, de a cégnél eddig senkinek nem jött be igazán pedig számtech cég vagyunk.
Mindenesetre a verseny a különböző rendszerek között (Windows, Linux, OSX, etc) csak nekünk felhasználóknak jó.
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
válasz
fordfairlane #298 üzenetére
Egy P4 3GHz-es procin 1 giga rammal nagyon nem jól fut. Mondhatja bárki, hogy olcsó a ram, de nehogy már ezért rakjam tele a gépet amikor el is adhatjuk. Egyébként ez egy régebbi vas és jól megy rajta minden egyéb rendszer. A Vista is megy, de szerintem nem annyira amennyire kellene.
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
Igen, az erőforrás igénye nem tetszik.
Ja meg a másik, hogy minden jobban tud, mindent 20 kattintással lehet elérni. Miért nincs meg a régi jó kis kontroll panel amiben minden egyből elérhető volt?
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
Sajnos vagy nem de a cégnél mindig a legújabb cuccokat kell használni (valamilyen szerződés szerint), de a gépeinket nem fogjuk ész nélkül cserélgetni ez miatt. Valóban csak szövegszerkesztés, meg számlázóprogram futkározik. Semmi extra. Mire az Outlook megnyílik az viszont a vicc kategória.
Ugyanezen a gépen fut egy OpenSUSE 11.0 is, ezt ritkán indítgatom, de itt még a 3D is megy, pedig csak egy Gef2MX400-as kártya ketyeg benne
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
Te moonman ha nem csak kiemelnél a szövegkörnyezetből egy részt akkor talán még értenéd is miről van szó bár lehet neked mindegy.
A Linux és a szabad szoftver alapgondolata a „jó szoftver elkészítése”. Nem arról szól, hogy „Windowst helyettesítő szoftvert készítünk”. Az egyetlen dolog, amit az átlagos Windows-felhasználók tömege adhat a Linuxnak, az a panaszáradat. Miért is panaszkodnak? „Nem működik úgy, mint Windows alatt.”
Tényleg nem. Ha úgy működne, mint a Windows, akkor Linux elég szar is volna. Akkor egy rosszabb másolat lenne, amit senki sem használna. Annak az oka, hogy az emberek olyan szenvedélyesen ragaszkodnak a Linuxhoz az az, hogy nem úgy működik, mint a Windows. Nem csinál meg mindent helyetted, nem tekint állandóan egy tudatlan kezdőnek, és nem rejti el előled a legbelsőbb működési mechanizmusát.
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
Szintén ebben olvasható:
Ha a válaszod ez: „szeretnék egy problémamentes Windowst”: akkor tegyél fel egy Windows XP SP2-t; állítsd be jól a tűzfalat; telepítsél fel egy jó víruskeresőt; soha ne használd az IE-t a weben; rendszeresen frissíts; indítsd újra a gépet minden szoftver feltelepítése után; és olvass el minden fellelhető információt a megfelelő biztonsági eljárásokról. Magam is használtam Windowst 3.1-től 95, 98, NT és XP-ig, és soha nem volt vírusos a gépem, soha nem volt spyware-em, és soha nem törték fel a gépemet. A Windows lehet biztonságos és stabil operációs rendszer, de ez attól függ, hogy te mindent megteszel-e ezért.
Ha a válaszod ez: „szeretnék egy problémamentes Windows helyettesítőt”: akkor vegyél egy Apple Mac-et. Csodálatos dolgokat hallottam az OS X Tiger kiadásáról, és valóban csodálatos hardvereik vannak. Ez neked egy új számítógép árába fog kerülni, de azt fogja nyújtani, amit kívántál.
A fenti esetek egyikében se váltsál Linuxra. Ki fogsz ábrándulni, mind a szoftverből, mind a közösségből. A Linux nem Windows.
Első részhez, ha a Vistát nézzük akkor már sokkal biztonságosabb és már nem kell ennyi varázslás, de nem árt
[ Szerkesztve ]
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
Egyáltalán nem baj. Ezzel a résszel én sem értek egyet, de nem én írtam
A Windows 7 is csak egy operációs rendszer mint az XP, Vista, Linux, OSX. Össze lehet hasonlítani őket szolgáltatások és egyéb tekintetben.
Egyébként meg ha már nagyon hasonlítgatunk akkor egy vanilla Linux Kernel sokkal védtelenebb mint a Vista kernele. Szigorúan security szempontokat nézve.
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
Én nem érzem magam felsőbbrendűnek mert Linuxot használok. Ez áll kézre és mindent meg tudod csinálni amire szükségem van.
Azt azonban ne felejtsd el a Linux nem Windows és kész. Ennél többet magyarázni is kár.
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
Polesz
addikt
Igaz nem biztonsági kérdés, de ezen jót kuncogtam: IE7 és a táblázatcella szélessége
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Microsoft új operációs rendszerének béta-verziója torrent oldalakon bukkant fel.