- HBO Max & OD topic
- Milyen routert?
- OpenMediaVault
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Windows 10
- Játékfejlesztés
- Microsoft Excel topic
- 1000 kilométert mehetnek az EV-k az új CATL-akkuval
- Milyen NAS-t vegyek?
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tetsuo
aktív tag
Nehezen igazolom, így van, de attól még ez a meggyőzödésem, nem mondhatok neki ellent.
Gyakran felvetem, ha észreveszem, hogy valaki a fejlődéssel jön, mert neki az a meggyőződése.
Necroman szemléletét miért nem támadtad, mikor az méginkább véleményes, hiszen nem igaz? Egyáltalán miért nem lehet valamit úgy megvitatni, hogy ne kerüljön elő ez a haladár szellemiség?[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
aktív tag
Komolyan, ezen a szinten írogatsz? Te azt sugallod, hogy a progresszionista eszme a valóságot mutatja be, ami ezzel ellenkezik, tévút. Egy másik mondatoddal meg letagadod.
"Necroman szemléletét miért nem támadtad, mikor az méginkább véleményes, hiszen nem igaz?"
Erre természetesen nem válaszoltál. -
Tetsuo
aktív tag
Nem. Először azt sérelmezted, hogy leírom a nézőpontomat. Ez tény, ebből indultunk ki.
Hogy te szerinted mi áll közelebb a valósághoz, az egy dolog, hogy a többség mit gondol annak, az is egy dolog, és hogy én szerintem mi az, az ugyancsak egy dolog. Neked ez utóbbi nem tetszik, ezért írtad a #94-et.
Tehát nem vitatkozni akartál, hanem a véleményemet kitörölni; emiatt a blőd anti-tradicionális "érvekre" mit is válaszolhatnék, ha a válasz eleve nem érdekel? -
Tetsuo
aktív tag
Az első szarkasztikus mondatodra: Természetesen nem minden kritika az, ilyet nem is írtam.
Amit te "tényként" aposztrofálsz, azt antitényként kellene megneveznünk, hiszen nem igaz.Reggie0-nek viszont igaza van: A fejlődésbe vetett hit olyan, mint a laposföld-hit, teljes mértékben alaptalan.
[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
aktív tag
Milyen érvekre gondolsz? Már milliószor nekifutottunk, de a szcientista, haladár rózsaszín köd, a liberális dogmák tömkelege, a születéstől induló agykilúgozás, konzumidiótává nevelés ellen nem elég néhány mondat, ahhoz több kell: magad kell, hogy keress, aminek előfeltétele egy kritikus hozzáállás ahhoz a világhoz, amiben élsz.
Érvekre?! Most hirtelen győzzelek meg, a kő atesitát, örök demokratát, hogy Isten létezik és a demokrácia hamis, soha nem működött? Már milliószor leírtuk, ráadásul a modik a te álláspontodat nem törlik, az enyémet egy idő után igen. Az együttbólogatásnak, a fősodornak soha nem kell félnie a cenzúrától, de nekem igen. Részetekről a pökhendi provokálás is arra megy ki, hogy hátha ideges leszek, vagy ilyesmi, és akkor bannolnak végre, ugye.
Csakhát a vulgaritás ama szintjére nagyon ritkán megyek le, a szabályokat pedig be szoktam tartani, és hiába, de az igazságért ki szoktam állni.Rossz tanács, hogy olvasd el, hallgasd meg? Pedig így művelhetnéd elmédet, és a közös ismeretek alapján egy nyelvet beszélhetnénk, ez lenne a kommunikáció első fontos lépcsője.
Hiszen bár én valószínűleg olvastam az általad nagyra tartott szerzők idevonatkozó műveit, annakidején - nem tagadom - liberális beállítottságú ateista voltam, majd továbbtanultam; te már tudvalevő, nem vagy tisztában a tradicionalista nézet alapjaival és terminus technicusával. Ami nem baj, de ekkor hogy akarsz egyáltalán beszélgetni róla?
Ha a minimális fáradságot sem vagy hajlandó megadni érte, akkor mit akarsz? Kötekedni? Úgy tűnik.#111 Ha egy elvakult haladár szemlélettel találkozom, kijavítom azt. A haladár mehet, a tradícióhoz ragaszkodó nem?
[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
aktív tag
Tehát afelől érdeklődsz, egy tradicionalista miért gondolja, hogy a hivatalos rabszolgaság jobb, mint a modern demokrácia? Ezt 2 mondatban nem lehet megválaszolni és itt baromira off. Amikor ilyeneket megválaszolok, azok gyakran törlésre kerülnek.
Majd a napokban talán megválaszolom a tradíciós topikban. (Persze fölényeskedő majomkodás nélkül, udvariasan is kérdezhettél volna.) -
Tetsuo
aktív tag
Két társadalmi rendszer összehasonlítását, rangsorolását nem lehet leredukálni egy partikuláris kérdésre. A rabszolgaságtól függetlenül szellemiségében és erkölcsileg is magasabb szinten állt a legtöbb ókori társadalom, mint a mai modern, "fejlett" civilizáció.
Két létező nem lehet azonos és egyenlő egymással, különben a két létező egy létező lenne... -
Tetsuo
aktív tag
Buta a kérdés. Melyik rabszolgaság? Szerinted mindegy, mert ugyanaz ha egy rablógyilkos lesz a becsületes ember alávetettje, mint fordítva?
A létrendi rangsor valóságosabb, mint a személyiségünk. Ha egy királyt szabályosan felkentek, neki valóban több joga van uralni, mint másnak. Ha ezt rossz irányban realizálja, akkor lejjebb kerül a szellemiség vertikumán. A földi élet egyre igazságtalanabb, de a röpke 70 év az semmi az örökkévalósághoz képest, amiben mindenki megkapja azt, ami jár neki.
Mivel nem egyenlőek az emberek, népek és rasszok, ezért nem lehet igazságos őket egyforma joggal illetni.
A tradicionalizmusnak alapvetése, hogy nincs egyenlőség. Semmilyen két ember nem lehet egyenlő, nem állhat azonos szinten mondjuk a jog előtt. A gyakorlatban persze meghatározott kasztok vannak/voltak, ami szerint a társadalom tudott sorolni, de Isten előtt mindenki a saját szelleme alapján lesz elítélve.
Ezek alapján az ókori hierarchiák, közel- és távol-keleti kasztrendszerek messzemenően igazságosabbak voltak, mint a mai egyenlősdi rendszerek. Még nem említve azt, hogy ez az egyenlőség soha sem egyenlőség, mert vannak, akik kijátszák a rendszert és egyenlőbbek stb. Ráaádásul akik ma "egyenlőbbek", azok éppen alacsonyabb szinten kell, hogy legyenek a többségnél egy igazságosabb rendszerben.
Éppen erről szól a Kali-juga, ahol a jó a rosz, a rossz a jó - ez van ma. -
Tetsuo
aktív tag
Demonstrálni? Az egész történelmünk ezt demonstrálja.
Mellesleg, fordítva ülsz a lovon. A "több jog" súlyos teher, amit nem mindenki vállalna és bírna. Egy középkori paraszt örömteli életet élt a saját bőrében, és egyáltalán nem vágyott nemesi rangra. Aki megkapta azt, nem haszonélvezői ambíciók nyomán jutott oda, hanem nemes cselekedetek során, illetőleg beleszületett - ezt megint nehéz lenne neked kifejteni. -
Tetsuo
aktív tag
A magyar népmesék jelentős része a modern korban lett népmese, illetve a középkortól annyit módosult, hogy megváltozott a történet és a tanulsága.
A történelem demonstrálja társadalmak/birodalmak/uralmak harmonikus működését, majd dekadens módosulások utáni szétesését. Érdemes László András előadásait hallgatni, ahol sorra hozza a történelmi példákat, de ez a folyamat szinte mindegyiknél megfigyelhető. -
btprg
senior tag
Az a baj, hogy az ilyen vitákban mindenki azt hiszi, hogy 100%-ban neki van igaza, és így sose lesz egyetértés.
Én azt hiszem kapizsgálom amit Tetsuo mondani akar, és egyáltalán nem tűnik hülyeségnek. Ha van két jogrendszer:
1. különböző csoportoknak nyíltan kimondva különböző jogaik vannak,
2. elméletileg mindenkinek ugyanolyan jogai vannak, de gyakorlatban ez SOHA nem igaz,
akkor a 2. miért egyértelműen jobb? Ahol a gyakorlatban piti bűnözőnek egyértelműen legalább annyi joga van mint a sértettnek (amit minden normális ember igazságtalannak érez), az igazi nagy fehérgalléros bűnözők ellen meg ugyanúgy esélytelen egy egyszerű ember? A mai demokrácia elméletben nagyon igazságos, a gyakorlatban meg se nem igazságos, se nem demokrácia, hanem a pénzemberek egyre inkább államok felett is álló uralma."Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
Új hozzászólás Aktív témák
- Gaming notebook topik
- Steam topic
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Házimozi haladó szinten
- PlayStation 5
- HBO Max & OD topic
- Milyen routert?
- A Samsung hazánkban is piacra dob idén egy friss Micro LED tévét
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- További aktív témák...