2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Kísérleti űrhajót indított útnak Kína
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #43 btprg senior tag
    Új Válasz #43
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    btprg

    senior tag

    Én magával az űrkutatás értelmével kapcsolatban vagyok kicsit szkeptikus. Ha csak a Földről nézelődtünk volna, akkor sok csilliárd dollárt lehetett volna másra használni. Legfeljebb nem nézett volna az ember műholdas tévét, meg nem lenne az, hogy manapság a hülyéje már a vécére is csak GPS-szel tud menni...
    A befektetett erőforrásokhoz képest a gyakorlati hasznossággal bíró eredmények mindenesetre nem tűnnek olyan nagynak, érdekes hobbinak meg túl drága. De ezek már filozófiai kérdések.

    "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

  • #47 btprg senior tag azbest #44
    Új Válasz #47
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    btprg

    senior tag

    válasz azbest #44 üzenetére

    "Hosszú távon egyértelmű, hogy az emberiség fennmaradásának feltétele, hogy ne csak a Földön legyünk."

    Szerintem meg az a fennmaradás feltétele, hogy a Földet kell élhetőnek megtartani. Az nem megoldás, hogy itt tönkreteszünk mindent, aztán majd szépen átköltözünk amikor már süllyed a hajó. Sci-fi álom.
    Az űrhajózás a fizika törvényei miatt drága, ez nem várható hogy nagyon sokat fog változni. Már az csoda lenne, ha pár száz embert el lehetne juttatni belátható időn belül valahova, de
    - elérhető közelségben csak lakhatatlan bolygók vannak, aminek a lakhatóvá tétele igen problémás (lehetetlen?);
    - ha lehetséges is lenne, még mikroléptékben is elképzelhetetlenül sokba kerülne;
    - el kell érni, hogy az emberek ne irtsák ki egymást az odavezető út alatt, az emberi természet az űrben se változik (előnyére legalábbis biztos nem);
    - kéne találni olyan hülyéket vállalkozó szelleműeket, akiknek nem baj ha nagy eséllyel otthagyják a fogukat, és egy borzasztó mű környezetben kell sokáig élniük;
    stb.

    Az, hogy itt tömegesen (tízezrek, milliók) utazgassanak, arra meg egyszerűen nincs erőforrás. Ebből adódik, hogy az egész dolog a föld lakosságának ppm-ekben mérhető részét érintené. Ki menne bele abba, hogy az itt élő emberek életszínvonalának javítása, a Föld élhetőként megtartása – mint cél – helyett milliárdok munkájának eredménye és a nyersanyagok oroszlánrésze a csillagászati költségekkel az űrbe juttatandó pár száz, pár ezer emberre legyen fordítva? Nonszensz.

    Szóval szerintem – hacsak nem találnak fel valamit, ami a fizika jelenlegi törvényeit alapjaiban megdönti – ez a kolonizációs, Földről menekülős ötlet legfeljebb romantikus álmodozás szinten marad :D

    Jó cikk a témában: [link]

    "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

  • #57 btprg senior tag t72killer #55
    Új Válasz #57
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    btprg

    senior tag

    válasz t72killer #55 üzenetére

    Pontosan ugyanez a véleményem.

    #53 Vesa:
    A fejlődéses dologgal kapcsolatban alapvetően igaz amit írsz, de pont az lett volna a lényege a gondolatomnak, hogy ez az űrkutatás ilyen szempontból (véleményem szerint) más. Sok hasznos eredmény kieshet a gépből, de tartom az álláspontot, hogy a Föld gravitációs terétől való elszakadáshoz szükséges energiát hordozó, extrém magas hőmérsékletet, extrém rázkódást, extrém sugárzást, extrém nyomást stb. kibíró akármi, ami emberek szállítására is alkalmas, olcsó sose lesz. Ez nem a kategória, mint amikor kitaláljuk a tudományt, hogy miként lesz a homokból Core i7.

    "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

  • #126 btprg senior tag MageRG #120
    Új Válasz #126
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    btprg

    senior tag

    válasz MageRG #120 üzenetére

    Az a baj, hogy az ilyen vitákban mindenki azt hiszi, hogy 100%-ban neki van igaza, és így sose lesz egyetértés.

    Én azt hiszem kapizsgálom amit Tetsuo mondani akar, és egyáltalán nem tűnik hülyeségnek. Ha van két jogrendszer:
    1. különböző csoportoknak nyíltan kimondva különböző jogaik vannak,
    2. elméletileg mindenkinek ugyanolyan jogai vannak, de gyakorlatban ez SOHA nem igaz,
    akkor a 2. miért egyértelműen jobb? Ahol a gyakorlatban piti bűnözőnek egyértelműen legalább annyi joga van mint a sértettnek (amit minden normális ember igazságtalannak érez), az igazi nagy fehérgalléros bűnözők ellen meg ugyanúgy esélytelen egy egyszerű ember? A mai demokrácia elméletben nagyon igazságos, a gyakorlatban meg se nem igazságos, se nem demokrácia, hanem a pénzemberek egyre inkább államok felett is álló uralma.

    "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Új hozzászólás Aktív témák