Új hozzászólás Aktív témák

• #336 aprokaroka87 nagyúr nyisziati #334

  Új Válasz 2019-12-16 09:22:03 #336

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aprokaroka87

  nagyúr

  válasz nyisziati #334 üzenetére

  Ha létezik puha diktatúra, akkor van puha demokrácia is.

  Az Usa-ban inkább puha demokrácia van inkább, még.

• #337 borg25 senior tag nyisziati #334

  Új Válasz 2019-12-16 10:06:27 #337

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  LOGOUT blog

  válasz nyisziati #334 üzenetére

  Arra akartam rávilágítani, hogy az utópisztikus demokrácia nem létezik.
  Aki irányítja az emberek gondolkodását, az szabja meg, hogy mit tesznek, tehetnek. Az ideális börtön az, aminek meg se próbálod áttörni a falait, mert észre se veszed, csak jársz a 2x2 celládban.
  A véleményformálókban és diktátorokban vannak közös elemek. Egyetértünk, hogy az USA jobb hely, mint Kína, de az is biztos, hogy az amerikai rendszert is lehetne fejleszteni.
  Demokrácia vs diktatúra egy nagyon érdekes kérdés. (Függetlenedjünk Kínától) A történelem során a demokráciák működésképtelenségbe süllyedtek, majd jött egy diktátor, rendbe szedte a dolgokat s a rendszer egy darabig tovább tudott működni. Lsd ókori Görögország, Róma. Hallottam olyan tézis, hogy a Nyugat-Római birodalom bukásának az volt oka, hogy a hunok után nem volt egy olyan erőskezű uralkodó, aki rendet tudott volna csinálni. De ha megnézed a Bizánci császárság még 1000 évig működött. Ha ehhez hozzáteszem, hogy Rómát ie. 753-ban alapították, akkor kb 700:1400 év jön ki a demokrácia:diktatúra életére.

  Diktatúrában azért lenne könnyebb hosszú távú döntéseket hozni, mert kevesebb embert kell meggyőzni. (Csak a diktátort meg neki azokat akire támaszkodik) Nem véletlenül szeretik a fejlett demokráciák a diktatúrákat. Olcsóbb meggyőzni őket, hogy azt tegyék amit a pénz akar. (Gondolj egy atomtemetőre. Mi lenne az a pénz, amivel meg lehetne téged arról győzni, hogy a Gellért hegyből legyen atomtemető? Nem mindegy, hogy ezt a számot 100 fővel kell megszorozni, vagy 10 millióval.)

  A jól működő demokráciákban a pénz a munkások adójában van. (MÉG*!) tehát a vezetők érdeke, hogy minél egészségesebb, minél kvalifikáltabb és motiváltabb emberek dolgozzanak. (Több adó)
  Diktatúrákban a bevétel általában valamilyen ásványkincsből van, vagy hogy az emberektől einstandolják a vagyonukat, ingyen munka, esetleg khm valamilyen (eu-s) támogatási pénz. Ilyen rendszerben a beszedhető pénz a lakosság egészségétől, kvalitásától független. Ezért nem akkora kérdés a környezetvédelem. (De mondom könnyebben megvalósítható lehetne.)

  Érdekes kérdés, hogy mi lesz majd a fejlett demokráciákban élőkkel, ha az állami bevételek, adók, nem az ő munkájukból fog származni, hanem mondjuk gépekéből? Megéri-e jó egészségügyi rendszert fenntartani az "ingyenélőknek"? Esetleg iskoláztatni őket? A gépek fenntartásához, háborúhoz kevesebb ember is elég, azaz sok lesz a felesleges ballaszt. Ráadásul aki egész nap nem csinál semmit az unatkozik, még a végén hülyeséget csinál (lop, csal, rendszert dönt, gondolkodik!)

  Szóval bármennyire is nem tetszik a megfigyelő rendszerek gondolata, valószínű hogy 10 év múlva felénk is beüzemelik őket a (mi kultúránk) túlélésünk érdekében.

Új hozzászólás Aktív témák