Új hozzászólás Aktív témák
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz Cyberpunk #62 üzenetére
Nincs mit ítélni. A gyorshajtást sem szokták bíróságon tárgyalni, mert tiszta sor: elkaptak, kijön a bírság: csekk 50 ezer ft-ról...
Befizeted vagy sem, te dolgod, de ha nem, akkor írva vagyon, hogy per lesz belőle és szabálysértési eljárás, ahogy emelkedik a tét. Mit nem lehet ezen érteni? Most akkor a vas megyei kapitányság is zsarolást folytat?A warez egyértelműen bevételkiesést okoz, aki mást mond az vagy hazudik vagy végtelenül ostoba. A '90-es években ha meg akartam nézni egy premier filmet 3 dolgot tehettem:
- megnéztem moziban (jogdíjjat fizettem)
- vártam egy évet mire kiadták VHS-en és kivettem a tékából (a téka fizette a jogdíjjat az kölcsönözhető példány megvásárlásával)
- vártam még 2 évet mire lement a TV-ben (a TV fizette a jogdíjjat a sugárzáshoz)
Konklúzió: így vagy úgy de a jogtulajdonos megkapta a pénzét.Ha ezt szembeállítod a mai világgal, amikor a premier másnapján 60%-os DVD minőségben letölthetőek a filmek, akkor szerintem belátható az érdekkapcsolat. Gondoljunk csak bele, miért is sírnak a jogvédők: azért mert nincs bevételkiesésük? Szerintem nagyon is van...
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz Cyberpunk #65 üzenetére
A BKV hatóság, nem, megbüntet és beperel ha nem veszel jegyet.
A parkolótársaság hatóság, nem, megbüntet és beperel ha nem veszel jegyet.
Ellenben mind a 2 cég elsődleges pénzt kér és ha nem fizetsz beperel. Legyél már tisztában a kötelességeiddel mielőtt vagdalkozol a jogaiddal. -
[O]-[C]-[B]
tag
válasz Cyberpunk #67 üzenetére
Mi a túlzó? A zenék, filmek egyfajta szórakozás, egy szolgáltatás. Igénybe veszed a jogtulajdonos szolgáltatását a nélkül, hogy fizetnél. Mi ezen ennyire érthetetlen?
A BKV-n is azért büntetnek, mert utaztál és igénybe vetted a szolgáltatást de nem fizettél érte.
A parkolásnál is igénybe vettél egy szolgáltatást (ez mondjuk picit karcol) azaz várakozott az autód és ha nem fizetsz érte jön a csekk.
Magyarázd már el nekem milyen jogi iránymutatásba ütközik az, ha valakit rajtakapnak, hogy nem fizetett a szolgáltatásért (letöltés), kiküldik a büntetést és ha az nem fizeti be kilátásba helyeznek egy vagyoni kártérítési pert, ahol behajtják az összeget.
A kiadók, jogtulajdonosok nem hülyék és jogilag teljesen védhető módon helyezkednek, és a tendencia szerint a törvény is nekik ad igazat.
Pusztán 3 helyen tévednek:
- ha perre kerül a sor az egyébként is irreálisan magas összeg négyzetét követelik (hiába nehéz olcsó és jó ügyvédet találni)
- lejáratják magukat, hogy kis halakon, fiatalokon statuálnak példát a legtöbb esetben
- egy olyan tartalomszolgáltatási módszert akarnak még mindig a népekre ráerőltetni, ami kb. 10 éve idejét múlta... de egyébként teljesen jogszerűen és célorientáltan járnak el.
Ha kiadóm lenne én is lecsapnék azokra akik az engedélyem nélkül és nulla anyagi ráfordítással igénybe veszik a szolgáltatásomat, ahogy gondolom te sem örülnél annak, ha közös családi vacsorára én is beülnék minden este és felzabálnám előled a csirkecombot.[ Szerkesztve ]
-
Raucher
tag
válasz Cyberpunk #69 üzenetére
De mint tudjuk at IP nem bizonyít semmit.
Viszont egy országban kialakult gyakorlat szerint elegendő a bizonyításhoz.
Ráadásul ez a gyakorlat még humánusnak tekinthető mert nem kriminalizál.
Mennyivel szebb a BTK szerint végigmenni az úton.
Feljelentés, házkutatás, eszközök lefoglalása, rendőrség, szakértő, ügyészség, bíróság.
És az eredetileg ezres nagyságrendű követelés, felduzzad százezres nagyságrendű fizetési kötelezettségé.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
Raucher
tag
válasz Cyberpunk #71 üzenetére
1.
A szezon fogalma keveredik a fazonnal.Egy adott esetben, amikor valaki letöltött valamit, akkor a keletkezett kár, pontosan megegyezik a termék kereskedelmi árával. Se több, se kevesebb.
Nyilván magasabb összeget követelnek, az elrettentő erő miatt.
(Jegy nélkül a buszon, sem csak a jegy árát kell megfizetni.)Amikor egy iparág veszteségét kalkulálják, ami egymásra épülő tippelésen alapszik, akkor a kiszámolt összeg szemfényvesztés.
A felismert és fel nem is mert letöltések/lopások aránya kalkulált. Ismeretlen arányban van jelen, az elsőre illegálisan letöltött, majd megvásárolt termékek. Ismeretlen a vásárlási hajlandóság aránya, ha nem lehetett volna letölteni, nem vásárolta volna meg.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
#56573440
törölt tag
válasz Cyberpunk #76 üzenetére
mindenki szája sír. ha a kiadók dobálóznak a nagy számokkal, mert kell valami amivel lehet tovább lobbizni és rinyálni hogy alig keresnek valamit az általában ipari hulladékkal amit kiadnak.
de ettől még tény a tény, ezek az irodák nem magánakció keretein belül folytatják a tevékenységüket, hanem kiadók, jogtulajdonosok, jogvédők megbízásából. akik erre felhatalmazzák őket, járjanak el ahogy kell. ha engem megbíz a megfelelő papírokkal a rendőrség hivatalosan akár trafizhatnék is, vagy szedhetném a jegyet ha a bkv teszi ugyanezt. (magyarul ha alkalmaznak...). itt is ennyi történik. jogilag teljesen érthető hogy eljárhatnak. más kérdés hogy a személyiségi jogok hogyan viszonyulnak ezekhez a tervekhez, szerintem ezzel is inkább csak paráztatni akarják a népet előre, hogy fizessenek ha jön a levél...
-
Raucher
tag
válasz Cyberpunk #76 üzenetére
Csak te nem érted meg, hogy ha abból a 15-ből 10 akkor sem venné meg, ha nem tudta volna letölteni.
De letöltötte. Használja/megnézte. Igénybe vette a művet. Akkor miért is nem ért kár?
Persze ha csak pénzért jutna hozzá, akkor 10 felhasználó nem adna érte pénzt. De nem is használná. A maradék öt viszont kifizetné az árát, mert használja. De nem fizet érte, mert ingyen kapta meg.
Mennyi a veszteségem, 15 * a program/mű ára. Nem kevesebb!Ha a villamoson megfognak 100 bliccelőt. Akkor sem mondhatod, hogy kevesebb kárt okoztak mint 100 jegy ára, mert gyalog is lehet menni 2 megállót.
Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
Raucher
tag
válasz Cyberpunk #89 üzenetére
"..Csak egy másolatot használ. Ami sok 1-ből és 0-ból áll. Tehát lemásolni könnyű lesz. De ha nem tudja lemásolni akkor nem veszi meg. Ha nem veszi meg így is, úgy is nem ér kár. Kár ér mert használja fizetés nélkül, de ha nem tudná letölteni, akkor sem fizetne érte. .."
Te érted amit írtál?
Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz Cyberpunk #89 üzenetére
De azt értsd már meg, ha nem vetted meg ne is használd. Ez egy kényszerítő tényező. Mi nem világos ezen?
Az meg hogy nem éri kár hülyeség, mert - ne magadból indulj már ki - aki se így se úgy nem vesz albumot. Ha a warezt megszüntetnék és csak 1 ember egy albumot megvenne évente akkor is a warez megszűnésével 1 azaz 1 lemeznyi profitot termelt a jogtulajdonos. Tehát VAN OKOZOTT KÁR.
Ennek ellenkezőjét aki állítja:
- önmaga is a warezből profitál
- esetleg warezből él (kereskedik vele)
- szimplán random idióta.[ Szerkesztve ]
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz Cyberpunk #93 üzenetére
Nincs másik szemszög: csak az, hogy emberek jogosulatlanul vesznek igénybe szolgáltatást, és ezzel bűncselekményt követnek el.
Ha nem lenne aki letölti akkor a kiadó nem dobálózna nagy összegekkel. Javaslom elolvasásra a #93-as kommentemet. Ott leírtam mi volt a '90-es években. Egy kiadó jajveszékelésére sem emlékszem, tehát ezek szerint ami akkor volt jó volt.
Egy bevételkieséses ügyben pedig teljesen természetesen a kiadó az okozott kárt a letöltések számának a vételárral való megszorzásából veszi. Én is így tennék. Welcome to kapitalizmus, ahol a profit mindenek felett áll.
Amúgy meg:
#89: "De ha nem tudja lemásolni akkor nem veszi meg" - pont azt állítottad hogy senki nem venné meg...[ Szerkesztve ]
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz Cyberpunk #106 üzenetére
Ha igazolni tudja valaki, a jogtulajdonos hogy ezer euró kiesése volt, akkor annyit fognak megállapítani, mert a jog nem szubjektív alapon működik, hanem objektív alapon.
Ha eltöröd a lábam, tied a kórházi ápolásom díja, a lelki traumámért okozott nem vagyoni kártérítés díja és a 3 havi fekvőgipszem alatt megkeresett összes bevételem díja. Így lehet lábtörésből milliókat kaszálni.Mellesleg a nyilvánosságra hozatal valóban jogellenes, ezért az valószínűsíthetően egy blöffhúzás, a peren kívüli egyessége olajozottabb megkötéséhez.
-
#56573440
törölt tag
válasz Cyberpunk #99 üzenetére
aham. melyik? hogy hatóság jár el?
erről tudnak a németek is vagy a te agyszüleményed? 2010-ben 576.000 !!! követelést postáztak ki, ebből 412 millió euró folyt be. 2011 végén a 14 évnél idősebb német állampolgárok 6% legalább egy alkalommal találkozott a borítékkal postaládájában... nem ma kezdődött a levelezés, a jelenlegi gyakorlat teljes mértékben lehetővé teszi a jogvédők által megbízott ügyvédi irodáknak, hogy feljelentés előtt fizetési felszólítást küldjenek, és csak nemfizetés esetén tereljék jogi útra az ügyet...
ez tény. nézz utána kérlek. van jogalapja, évek óta működik, bár sokan köztük egy vesztfáliai igazságügyi miniszter is sérelmezte már a tömeges levelezést, de érdemben máig se léptek ez ellen.
-
#56573440
törölt tag
válasz Cyberpunk #114 üzenetére
most én néztem félre.
egyébként ha nem lenne más legális módszer számukra, hogy ipcímet szerezzenek, akkor eleve támadható lenne az egész alapja, hiszen illegálisan megszerzett információval nem csinálhatnak semmit. a szolgáltató annyit logolhat max hogy használsz e p2p kommunikációt, azt nem tudja hogy mit töltöttél. ezek az irodák pedig ugye célzottan, a megrendelők számára dolgoznak, tehát tudniuk kell mit szedtél
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen okostelefont vegyek?
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Futás, futópályák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Óra topik
- Autós topik
- Napelem
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- További aktív témák...