Új hozzászólás Aktív témák
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz #16820480 #35 üzenetére
Illegalitással bizonyítanak illegalitást persze, de ezt úgy fogd fel, mint amikor bujkál valaki a rendőrök elől akik kapnak egy fülest és kijönnek a helyszínre (hozzád): az első sarkon megállnak (tilosban parkolás, a forgalom akadályozása) és rád törik az ajtót (betörés) hogy elkaphassanak.
Vagy amikor drogelosztókat "beépített" rendőrökkel vásároltatnak.
A jog bizonyos esetekben figyelmen kívül hagyja a "jó oldal" cselekményeit egy nagyobb rossz (társadalmi veszélyesség szerint) leleplezése miatt, de ez így van rendjén. -
Raucher
tag
válasz #16820480 #35 üzenetére
..ha az ilyen irodák seedelik az illegális tartalmakat, hogy ezzel jussanak IP címekhez,..
Azt honnan veszed, hogy illegálisan.
Írásos engedélyt kapnak a jogtulajdonostól, hogy a felderítés érdekében - a mű egy töredékét - felhasználhassák.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
Male
nagyúr
válasz #16820480 #37 üzenetére
Hm, a vége alapján: Az ügyvédi iroda torrent oldalt nyit... a feltöltött anyagokra szerződésük van, legálisan megoszthatják... majd a felhasználóknak sorban küldik ki a csekkeket, és így több pénzt szednek be, mintha előfizetéses legális bolt lenne.... új értékesítési modell
[ Szerkesztve ]
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz #16820480 #37 üzenetére
Ahogyan a RIAA és a hasonszőrű társszervezetei is írásos engedélyt kapnak a jogtulajdonostól hogy ha kell akkor osszák meg az ő tulajdonukban lévő műveket, ha ezzel fennakad néhány kalóz a listán.
Ez a dolog és a példám nagyon hasonlít egymásra... Itt nem zsarolásról van szó hanem gyorsított peren kívüli (vagy akár per előtti) egyezségről. Ha nem látod a kettő közötti különbséget az nem az én hibám. Ha megtalálom a mobilomat nálad és felkínálom a lehetőséget hogy ha visszaadod (vagy kifizeted) nem jelentelek fel az nem zsarolás, inkább egérutat hagyok neked és magamat is megkímélem egy jogi procedúrától.
Sokan nem értik hogy a letöltés az bűncselekmény a hatályos törvények szerint. Ugyanez volt a könnyűdrog-törvénnyel is a 90-es évek elején: a fű nem drog stb. Akkor el lett döntve, mostanra már köztudott dolog. 20 év múlva amikor majd börtön jár a letöltésért akkor is lesznek letöltők, ahogy most is vannak akik szívnak, de ne dugjuk már a fejünket homokba...[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz #16820480 #52 üzenetére
két végletet írtam le. jó a céges példa talán túl sok volt. akkor maradjunk a meki, kávézó, étterem, hotel vonalon. ahol általában nincs komoly infrastruktúra az azonosításra. voltam kint párszor, és nehéz volt pl munchen közepén olyan helyre beülni, ahol nem találtam nyílt wifit.
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz #16820480 #52 üzenetére
Ott tévedsz, hogy a tulajdonjoggal akkor is én rendelkezem, amikor a telefon nálad van. Ahogy a jogtulajdonos is rendelkezik mindvégig a tulajdonjoggal, attól hogy a merevlemezeden van a műve attól az még az ő tulajdona, amit te kisajátítottál (szándékosan nem a lopás szót használom, pedig azt kellene azonban szellemi tulajdont nem lehet ellopni).
A zsarolás definíciója szerint olyan cselekedet, amikor valaki vagyoni haszonszerzés céljából sakkban tart valakit valamivel: pld gyilkosság, titkok nyilvánosságra hozatala stb.
A jogtulajdonos nem anyagi haszonszerzése miatt fenyegeti az egyszeri torrentezőt, hanem az elmaradt bevételei után. Ez nem anyagi haszonszerzés, hanem behajtás.Jogilag a folyamatban semmilyen kivetnivaló nincsen, erkölcsileg vagy etikailag más a helyzet, de a bíróságok nem erkölcsi vagy etikai normák szerint döntenek, hanem a törvény szavai szerint. A törvény pedig 100%-ban a jogtulajdonost védi.
-
Raucher
tag
válasz #16820480 #73 üzenetére
egyébként az is mérhetetlenül ostoba felfogás, hogy a warez mindenképpen bevételkiesést okozo. egyszerűen azért, mert nem kötelező megnézni a filmeket, és nem kötelező igénybevenni ezt a fajta szolgáltatást. sok embernél ez úgy valósul meg, hogy nem költ erre. ha meg tudja szerezni ingyen, akkor használja,
Ezt hagy ne minősítsem.
Nem kell letölteni. Ennyi. A lopás károkozását nem tudod semmissé tenni azzal, hogy nem vette volna meg.(#74) Cyberpunk:
Valóban nem értem.
Ha meglátom a szoftveremet egy idegen gépen. Használják, de nem vették meg. Nehezen tudod nekem megmagyarázni, ezzel nem ért kár, sőt jól jártam, mert még 15 ismerősnek is továbbadták.[ Szerkesztve ]
Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz #16820480 #73 üzenetére
Ez nem egy közönséges ügyvédi iroda, hanem a jogtulajdonos által megbízott ügyvédi iroda.
Mérhetetlenül ostoba az a felfogás mi?
Nagyon tévedsz, magadat nyugtatod ezzel a bullshittel, hogy ha nem lenne warez akkor úgysem vennél smmit meg. Akkor miért van DVD lejátszód és a TV-d. Biztosan megvennéd te is és az összes ember is. Lehet hogy nem havi 20 filmet néznél meg, csak 1-et amit megveszel vagy 2-t amit a DVD tékából kihozol, de biztosan hozzájutnál.
Ha megnézed ez pont 1 DVD-nyi jogdíjjal vagy 2 lemeznyi kölcsönzői jogdíjjal több, mint amikor letöltöd.
A tartalom letöltése segíti a terjedést: haha...
Ugyan már nem azért mész el koncertre mert már letöltötted, hanem mert érdekel. Honnan érdekel? A TV-ben láttad, a barátod elhívott és a rádióban hallgattad. Nehogy már Madonnának szüksége legyen egy kis warezre, hogy eljusson hozzád is! -
[O]-[C]-[B]
tag
válasz #16820480 #85 üzenetére
Az a különbség közted és a jogtulajdonos között, hogy ő kapott erre felhatalmazást, mert bejegyzett név alatt tevékenykedik. Tehát ő legálisan jár el. Ha meg te csinálod akkor is legális vagy addig, amíg nem verőlegényekkel foganatosítod az akaratodat. Ha jól emlékszem a jogtulajdonos nem egy verőlegényt bízott meg hanem egy ügyvédi irodát.
Azért mert nincs TV-d vagy DVD-d miért is dőlt meg amit mondtam? Mellesleg én nem elmélkedem meg ilyesmi, hanem csak leírtam a hatályos törvényeket: tényeket. Nem "mivanha módjára" érvelek mint egyesek és a kibúvókat keresem. Olyan, hogy a te régiódban nem juthatsz hozzá, nagy olyan nincs. Ez csak megint egy ilyen duma. Mondj egy együttest akinek a CD-jét vagy egy filmet aminek a DVD-jét itthon nem lehet kapni és ebayen vagy egy külföldi webshopból sem tudod megrendelni. Ez Európa és nem a harmadik világ valamelyik koszos koszfészke. Nem tudsz ilyet mondani, tehát megint csak a hadoválás meg a kifogások keresése megy. Az, pedig hogy nincs TV-d vagy rádiód semmiképp sem ment fel a tény alól, hogy bűncselekményt kövess el.
Az, pedig, hogy mi a jó módszer nem te döntöd el. A hatályos törvények, amiket nálad sokkal okosabb és tapasztaltabb esetleg megkentebb emberek hoztak. Ezzel 2 dolgot tehetsz: elfogadod és aláveted magad vagy elmész olyan országba, ahol a warezzel nem foglalkoznak. Ameddig egy eruópai ország állampolgára akarsz lenni kénytelen vagy elfogadni a játékszabályokat, amiket nem a te zenei ízlésed vagy anyagi jóléted esetleg a személyes preferenciád szerint alkotnak.
-
#56573440
törölt tag
válasz #16820480 #85 üzenetére
ne keverj egy magánszemélyt az önbíráskodást, és a német törvényi szabályozást egybe, mert a végén kijön, hogy 10-40 év között ülhetek mert szarvaspörit toltam be és az gyilkosság. kb ennyi alapja van a fejtegetésednek.
azért adhatják ki a szolgáltatók az ip-hez tartozó adatokat, hogy a jogvédő szervezetek, vagy a megbízottak megtehessék a megfelelő lépéseket. nem kell feljelentés, csak akkor, ha nem fizet, hiszen akkor bíróság elé citálják, és ráverik a dupláját meg a perköltségeket. erre joguk van, a bíróság kimondta, innentől kár ezen veszekedni. tény.
nem értek egyet én sem azzal, hogy szervezetek olyan jogokat kapjanak amivel monitorozhatnak embereket, és ilyen jellegű pénzbehajtásra ad lehetőséget. de még mindig jobb, mintha az ip és az adataid birtokában feljelent a rendőrségen, mert akkor eljárást kell indítani, bíróságra kell járni, ügyvédet fizetni, és ennek mind van költsége nem kevés. megtehetnék azt is. nekem a gondom ott van hogy a szolgáltató kiadja az adatokat, de ez meg bírósági határozat, jogerős, tetszik nem tetszik ez van.
-
[O]-[C]-[B]
tag
válasz #16820480 #101 üzenetére
Még mindig a zsarolás szón kattogsz, amikor le lett írva, hogy ez behajtás és nem zsarolás.
Zsarolni anyagi haszonszerzésből más tészta mint elmaradt bevételt követelni. Ne kelljen már linkelni neked is minden szóra egy értelmező kéziszótáras vagy complex jogtáras bejegyzést...[ Szerkesztve ]
-
Raucher
tag
válasz #16820480 #101 üzenetére
olyannal nem bízhat meg egy ügyvédi irodát, hogy zsaroljon pénzeket a nevében. mert ez pontosan az, mintha én megzsarolom a hozzám betörő tolvajt, hogy fizessen, vagy feljelentem.
Miért nem bízhat meg irodát, hogy az okozott kárt, pontosabban a büntetést, hajtsa be?
Ha neked tartozik valaki, te is azt csinálod, hogy egy ügyvédi felszólítást küldesz az adósnak.
Fizet most, vagy beindul az eljárás, és a végén fizet.Egy létező példa.Speciális parkolóhelyet talált valaki. Ha nem közli a templom a "parkolási díjat", akkor hogyan lehetne behajtani a keletkezett kárt?!
Vagy ezen esetben csak közönséges zsarolás, ha kiküldenek egy fizetési felszólítást?Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
Új hozzászólás Aktív témák
- Creative Hybrid Pro Classic (Egyszer kipróbált, garanciális)
- iPhone 15 Pro 128gb Natúr Titanium, bontatlan, független
- ÚJ Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular 49mm - titántok, alpesi szíj
- 8/16GB memoriák
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia