- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Aliexpress tapasztalatok
- Malwarebytes Anti-Malware
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Bittorrent topik
- Mesterséges intelligencia topik
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Synology NAS
- DIGI internet
Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Az a kemény, hogy ha két mérnök huncutkodott az építés elején, akkor a megszületett gyerek már el is végezhette az egyetemet és a szüleivel dolgozhat
Mondjuk a másik véglet is vicces a nasánál. Amikor a marsjáróknál csúszás lett és ahelyett, hogy befejezték volna a munkát, mindenkit kirúgtak 2 évre, majd a következő időablak előtt gondolták, hogy visszaveszik őket - nem meglepő módon addigra máshol dolgoztak. És megint kapkodtak a határidő előtt, akiket felvettek.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
"single point of failure"-t írtam ez azt jelenti, hogy a 344-ből egyik nem sikerül akkor kalap kabát és van egy 10milliárdért repülő fémdarab. Így mindegyikre az esély 50% vagy megtörténik vagy nem.
Kiindulva abból, hogy a Hubble el lett cseszve és javítani kellett egyszerűen olyan kicsi esély van a sikerre.
Részben ezért tartott eddig a fejlesztés, mert a bonyolultságból adódóan nagyon biztosra akartak menni, és minden halálra lett tesztelve, de még akkor is... -
azbest
félisten
unokáink is erre a fellövésre fognak várni
Amúgy remélem a következő pár évben sikerül végre a fellövéseket olcsón és hatékonyan megoldani (pl spacex starship), mert ez így egy ördögi kör.Mármint hogy ördögi kör az, hogy azért bonyolult és drága egy űreszköz, mert nem lehet odamenni javítani vagy mert drága a fellövés és ezért 1000x túlbíztosított eszköz kell, ami viszont ettől bonyolult és drága. Ahelyett, hogy tökéletest akarnának 30 évig alkotni, inkább pár évente kéne elegendően jó - olcsó - cserélhető eszkökök sorozata. Vagy több, de nem 1000X túlbíztosított példányt gyártani és mindet fellőni - ha egy működik, még mindig nem rosszabb, ha több is működik, akkor sokkal jobb.
Ez így teljes zsákutca és pénzkidobás, amit csinálnak.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Amikor még elkezdték építeni, az akkori lehetőségekhez mérték. Ezért tervezték olyannak, amilyen. A mostani fearingbe is alig fér be. Úgy hogy olcsóbb a fellövés esetleg lehetne tényleg legózni is vele fenn. (ahogy a nemzetközi űrállomásra is kerül fel olyam modul, ami majd később több modullal önálló kereskedelmi állomásként leválik.) Vagy szimplán nem olyan bonyolultra tervezni, nem olyan drágára és az árából lehetne 10x is próbálkozni, ahelyett, hogy egy mindent vagy semmit visz 30 év várakozás után.
A nasánál mondjuk eddig is ezért volt minden marha drága. Lassan, 1000x túlbiztosítással. A spacex pont ezzel forgatta fel az ipart, hogy futószalagon gyártják a falconokat, nem kézműves tökéjt faragnak évtizedeken át, mire egyáltalán lesz belőle valóban valami. Meg persze nem kell eltartani 500 ezer alvállalkozót, mint a nasának.
Múltkor volt valamelyik műhold, aminél a spacex annyival olcsóbb ajánlatot adott, hogy bár csak töredék kapacitást foglal, mégis megérte nekik falconnal felküldeni osztozás nélkül. És részben kihajtogatva tudták fellőni, mert nagy hely volt.
Értem én, hogy most ez van, mert ez még a régi iskola, ami már túl drága hogy kidobják.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Továbbra is a cikk egy infravörös teleszkópról szól és annak költéseiről nem a kilövésről, ami az egész költség 1/100-da konkrétan, és ezen rugózik, mikor a többi elem teszi költségessé az egészet. Majd ha építenek és üzembe helyeznek egy hasonló képességű teleszkópot akkor beszélhetünk.
A SpaceX "hatékonyságáról" meg annyit, hogy eddig 7milliárd befektetői pénz lett elégetve, és csőd szélén van a cég, ők 120millióból oldják meg a legénység szállítását, az oroszok 35-ből. Ha még elkezdeném hozzászámolni az állami támogatásokat és egyéb bevételeket SpaceX 10 milliárd felett van, és akkor Cape Carneval használtéért még nem is fizetnek stb. A hatékonyságról nagyon messze vannak.
-
vicze
félisten
"NASA féle megközelítéssel valami hasonló elérése nem sokkal több időbe(!) és pénzbe kerültek volna?"
Az ugye érted, hogy a SpaceX megközelítés, hogy felrobbantunk 10 teleszkópot és majd a 11-dik működik, az nem működik itt? Igen úgy hiszem, hogy nem hogy olcsóbban hanem sokkal drágábban oldanák meg. Továbbra is a Dragon ig való eljutás ~10milliárd volt, ami a JWT költsége. Az egyik egy technológia és kutatási áttörés a másik meg némileg olcsóbb(?) megoldás amint 16év alatt fejlesztettek ki.AtomNyúl: Meg is nézed, hogy mit linkelsz?
Az hogy az oroszok mennyit számláznak a NASA-nak és mekkora a profit rajta az tök lényegtelen én a kilövés költségéről beszéltem. Ez jelleg is lefele megy a valóságban. (35-48millió maga a kilövés.)
Dragon elméletileg ~65 körül van de ki tudja.
De ha már ebbe belementél: "NASA awarded SpaceX with $2.4 billion for six operational missions. Dividing those up, each Crew Dragon launch costs about $400 million"
Ez gyakorlatilag drágább mint amennyiért az oroszok csinálták.
Ennyit erről...lev258: Pontosan melyikre? Előbbire volt egy kiszivárgott Musk level nemrég, utóbbit fentebb kifejtettem a kért linkekkel.
Hát ezt nehéz követni.
De nagyon remélem, hogy 0 probléma lesz és 0 problémával kicsomagolódik.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
eleve a párhuzam butaság, hiszen nem a fellövés kikísérletezéséről van szó a teleszkóp esetén, hanem arról, hogy a fellőtt eszköz működik-e. A nasa 35 évig egy küldetést tervez és fejlben próbál minden lehetséges problémát megoldani őrületes pénzekért. A spacex kipróbál pár egyszerűbb megoldást a dummy-tól haladva a már működő esetig iteráltan. Teszem azt, a legjobb fajta tükröt és műszereket csak akkor teszik fel, amikor már elég biztosnak tűnik.
Waterfall vs agilis megvalósítás.De a legnagyobb különbség az lenne, hogy nem egyetlen eszköz felküldése lenne az eredmény, hanem sorozatban gyártott fajlagosan olcsóbb eszköz, amiből akár tucatnyit is fel lehetne küldeni. Az biztos, hogy kapacitásból sosincs sok, sorban állnak a tudósok, hogy kapjanak egy pici időt valamelyik műszeren.
A mars rovereknél sem értettem, hogy miért 1-2 prototípust gyártanak ahelyett, hogy legyártanának 10et egyszerre. Ott sem maga a készülék legyártása a legdrágább, hanem a megfelelő technológia és a gyártáshoz szükséges eszközök összeraktása. Csinálok egy gyárat, ami összesen csak 1-2 terméket gyárt le, ahelyett, hogy gyártana sokat és egyszerre vagy akár 3 évente felküldenének annyit, amennyi az időablakba belefér. És ha van 10 eszköz, ami nem pótolhatatlan, akkor lehet olcsóbb megoldásokat is választani, mert nem csőd, ha 1-2 elromlik menet közben, mert akkor is marad még 8. Az agyon biztosított prototípusok marha drágák és teljes csőd, ha mégis elromlik az az egy-két összesen elkészült eredmény.
Lehet, hogy az összköltség hasonló, de egyik esetben csak prototípusig jutnak és nagy a rizikó, másik esetben viszont sorozatgyártás indul, sokkal több eredménnyel.
[ Szerkesztve ]
De nagyon remélem, hogy 0 probléma lesz és 0 problémával kicsomagolódik.Új hozzászólás Aktív témák
it A projekt, a szerkezet, a tudás és a technológia kiemelkedő – de olyan lassan készült el, mint a Luca széke, és az indítását is számtalanszor elhalasztották már.
- HP ProBook 430 G6, 13,3" FULL HD IPS, I5-8265U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, SZÁMLA, GARANCIA
- Dell Latitude 3420, 14" FULL HD IPS, I5-1145G7 CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W11, Számla, Garancia
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-6300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Lenovo ThinkPad X280, 12,5" HD Kijelző, I5-8250U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, Garanc
- Lenovo ThinkPad L490, 14" FHD IPS Kijelző, I5-8265U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, Gar