Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Az a kemény, hogy ha két mérnök huncutkodott az építés elején, akkor a megszületett gyerek már el is végezhette az egyetemet és a szüleivel dolgozhat
Mondjuk a másik véglet is vicces a nasánál. Amikor a marsjáróknál csúszás lett és ahelyett, hogy befejezték volna a munkát, mindenkit kirúgtak 2 évre, majd a következő időablak előtt gondolták, hogy visszaveszik őket - nem meglepő módon addigra máshol dolgoztak. És megint kapkodtak a határidő előtt, akiket felvettek.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
unokáink is erre a fellövésre fognak várni
Amúgy remélem a következő pár évben sikerül végre a fellövéseket olcsón és hatékonyan megoldani (pl spacex starship), mert ez így egy ördögi kör.Mármint hogy ördögi kör az, hogy azért bonyolult és drága egy űreszköz, mert nem lehet odamenni javítani vagy mert drága a fellövés és ezért 1000x túlbíztosított eszköz kell, ami viszont ettől bonyolult és drága. Ahelyett, hogy tökéletest akarnának 30 évig alkotni, inkább pár évente kéne elegendően jó - olcsó - cserélhető eszkökök sorozata. Vagy több, de nem 1000X túlbíztosított példányt gyártani és mindet fellőni - ha egy működik, még mindig nem rosszabb, ha több is működik, akkor sokkal jobb.
Ez így teljes zsákutca és pénzkidobás, amit csinálnak.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Amikor még elkezdték építeni, az akkori lehetőségekhez mérték. Ezért tervezték olyannak, amilyen. A mostani fearingbe is alig fér be. Úgy hogy olcsóbb a fellövés esetleg lehetne tényleg legózni is vele fenn. (ahogy a nemzetközi űrállomásra is kerül fel olyam modul, ami majd később több modullal önálló kereskedelmi állomásként leválik.) Vagy szimplán nem olyan bonyolultra tervezni, nem olyan drágára és az árából lehetne 10x is próbálkozni, ahelyett, hogy egy mindent vagy semmit visz 30 év várakozás után.
A nasánál mondjuk eddig is ezért volt minden marha drága. Lassan, 1000x túlbiztosítással. A spacex pont ezzel forgatta fel az ipart, hogy futószalagon gyártják a falconokat, nem kézműves tökéjt faragnak évtizedeken át, mire egyáltalán lesz belőle valóban valami. Meg persze nem kell eltartani 500 ezer alvállalkozót, mint a nasának.
Múltkor volt valamelyik műhold, aminél a spacex annyival olcsóbb ajánlatot adott, hogy bár csak töredék kapacitást foglal, mégis megérte nekik falconnal felküldeni osztozás nélkül. És részben kihajtogatva tudták fellőni, mert nagy hely volt.
Értem én, hogy most ez van, mert ez még a régi iskola, ami már túl drága hogy kidobják.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Az pajtás, hogy az egyik hatékonyan gyárt, a másik pedig 30 évig önti a pénzt a semmibe.
A nasa egy kifizetőhely, amin keresztül jópár állam vezetőinek támogatóit kitömik pénzzel. Közben csigatempóban azért sikerül valamit elérni is. De marha drágán.
Ezzel szemben az a hatékony, ha nem egyetlen 30 éves projektre tesznek fel mindent, hanem töredék pénzből kiadnak valami feature completet, aztán vagy sikerül vagy nem, Ez időben és pénzben is jobb. Mert lehet van pár sikertelen küldetés, de pár iteráció után nem egy esélyre van feltéve 30 év és csilliárd dollár, hanem tucatjával küldhetnének fel hasonló eszközöket.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
eleve a párhuzam butaság, hiszen nem a fellövés kikísérletezéséről van szó a teleszkóp esetén, hanem arról, hogy a fellőtt eszköz működik-e. A nasa 35 évig egy küldetést tervez és fejlben próbál minden lehetséges problémát megoldani őrületes pénzekért. A spacex kipróbál pár egyszerűbb megoldást a dummy-tól haladva a már működő esetig iteráltan. Teszem azt, a legjobb fajta tükröt és műszereket csak akkor teszik fel, amikor már elég biztosnak tűnik.
Waterfall vs agilis megvalósítás.De a legnagyobb különbség az lenne, hogy nem egyetlen eszköz felküldése lenne az eredmény, hanem sorozatban gyártott fajlagosan olcsóbb eszköz, amiből akár tucatnyit is fel lehetne küldeni. Az biztos, hogy kapacitásból sosincs sok, sorban állnak a tudósok, hogy kapjanak egy pici időt valamelyik műszeren.
A mars rovereknél sem értettem, hogy miért 1-2 prototípust gyártanak ahelyett, hogy legyártanának 10et egyszerre. Ott sem maga a készülék legyártása a legdrágább, hanem a megfelelő technológia és a gyártáshoz szükséges eszközök összeraktása. Csinálok egy gyárat, ami összesen csak 1-2 terméket gyárt le, ahelyett, hogy gyártana sokat és egyszerre vagy akár 3 évente felküldenének annyit, amennyi az időablakba belefér. És ha van 10 eszköz, ami nem pótolhatatlan, akkor lehet olcsóbb megoldásokat is választani, mert nem csőd, ha 1-2 elromlik menet közben, mert akkor is marad még 8. Az agyon biztosított prototípusok marha drágák és teljes csőd, ha mégis elromlik az az egy-két összesen elkészült eredmény.
Lehet, hogy az összköltség hasonló, de egyik esetben csak prototípusig jutnak és nagy a rizikó, másik esetben viszont sorozatgyártás indul, sokkal több eredménnyel.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
#16939776
#37
üzenetére
nem párhuzamosan, hanem egymás után... egyet legyártanak, nem dobják ki a gyárat, hanem gyártanak mégegyet. Ha közben kiderült valami hiba, akkor már javítanak a következőnél. És fellövik ha már elég jónak tűnik. Aztán a gyártják a következőt és azt is fellövik...
Hibák így is csúsznak be a nasának. Néha elég meredekek is. Árban többszöröse mindent maximalizálni és mindent megpróbálni vakon megoldani. De ahogy mondom, ha több készülket indítasz, akkor belefér, hogy néhány elromlik, mert van redundancia. Ha ezt elfogadod, akkor 10 db nem 10x annyiba kerül, hanem ugyanannyiba vagy akár kevesebbe is lehet. Biztos vannak olyan komponensek, ahol az anyagár is magas, de leginkább az egyedi megoldások adják a drágaságot. Ha többet készítesz, akkor darabra vetítve sokkal jobb lehet. Ha kis kompromisszum is belefér, akkor van ami sokkal olcsóbb is lesz, mert nem 100% a cél.
Az irányítóknak meg nem kapkodós a melója általában. Leginkább arra várnak, hogy megtörténjenek az előre felprogramozott műveletek. Nem valós idejű a vezérlés. Még hold távolságnál sem lehet valós időben belenyúlni. Számítógépek irányítanak mindent. Ja és nem 10et lőnek fel egyszerre
30 nap egy célbajuttatása.A rovernél abszolút nem értettem, hogy amikor lecsúsztak az egyik évben a kilövési ablakról, akkor miért hagytak csapot papot és álltak le mindennel, hogy majd évek múlva folytassák. Befejezhették volna rögtön azokatat a példányokat és gyárthattak volna még többet is mire jött a következő időablak. Aztán meg kapkodtak, hogy arról le ne késsenek megint....
Amúgy nem kell messzire menni, látok ilyen más szakmában is. Amikor a release előtti utólsó napokban megy a világmegváltás, meg az imádkozás, hogy jaj csak sikerüljön. Ahol meg jó a management, ott tudnak ütemezni és nem tűzoltás és rettegés meg túlóra van az utolsó pillanatokban. Akár mennyi időre becsült projekt, van akinél mindig kapkodás a vége.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
#16939776
#41
üzenetére
Nem. Még ha az összköltség ugyanannyi is lenne, de nem 1 készülék az eredménye, hanem több. Sokadjára is sokkal drágább végigverni egyetlen prototípust és azt ezerszeresen tesztelni, mert ha hiba történik akkor teljes csőd lesz.
A csapatos dolog is teljes nonszensz. Ez nem így működik. Pontosabban a nasánál van az, hogy évekig rápihennek dolgokra és ég a pénz, közben semmi eredmény. A cél az, hogy legyen fenn műszer. A céhes manufaktúrát nem véletlenül szorította ki a modern iparban a sorozatgyártás. Lehet nem lesz minden darab tökéletes, de a célnak megfelelő, pár selejt is belefér, mert van sok másik példány. Ma is van még néhány kézműves termék és van aki egyéni terméket akar, ami csak neki van egy példányban. De ez nem olcsó.
Rengeteg kutató vár időre egy-egy szent tehén műszernél, amelyeket marha drága kézműves termékkén üzemeltek be. Ez így nem hatékony.
A James Webb tervezett élettartalma 10 év. Ha most fognak neki az utódjának és az is 35 évig tart, akkor lesznek bajok. Persze valószínűleg tovább is használják, amíg csak lehet. De javítani kell a hatékonyságot, mert ez tarthatatlan.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it A projekt, a szerkezet, a tudás és a technológia kiemelkedő – de olyan lassan készült el, mint a Luca széke, és az indítását is számtalanszor elhalasztották már.
