Új hozzászólás Aktív témák
-
redgreg
tag
válasz justmemory #6 üzenetére
Miért jó nekünk, hogy végtelenül szétaprózott kutatóhálózatunk van? Csak a KOKIban vagy 30 olyan "labor" van aminek a költségvetése nem éri el a 30 millió forintot évente. Miért jó az, hogy az akadémia fura urai döntenek a pályázati pénzekről, és témákra lehet pályázni, nem témával? Miért jó az, hogy igazából ha nem vagy csókos akkor az mta még a bölcsész idézési rendszert is számon kéri rajtad. Vagy ha tudományosan alátámasztva állítasz valamit, amiket komoly szakmai lapok elfogadnak, de az mtanál kegyvesztett leszel, mert nem egyezik meg az ő véleményével, és máris csak abban reménykedhetsz, hogy az akadémia megkerülésével is tudsz pénzt szerezni, mert onnan tuti nem kapsz?
Vagy a középszer támogatása, mert az nem veszélyezteti a betokosodott öregek helyzetét.
A helyzet az, hogy aki valamit is ért az évfolyamomból, az vagy külföldön vagy a magánszférában van. Olyanokat vettek fel itthon phdzni, akik egy primert nem tudtak összerakni, sőt fogalmuk sem volt mi a különbség a hőstabil endonukleázok között. Sikeres laborok nem kaptak állami helyet, mert nekik úgyis van pénzük, és senki nem is merte feltenni a kérdést, hogy akkor miért is nem őket támogatjuk? Szóval egy itt maradt kommunista csökevény, amiért nem fogok könnyeket ontani. Mégegyszer hozzátéve, hogy attól, hogy mindent kormány alá helyezünk meg hányok. -
redgreg
tag
Én is ismerek ilyeneket, nagyon becsülöm is őket. De ezek általában középkorú, vagy öregebb kutatók. És ne keverjük, az eus pénzek nem az mta pénzei, a magyar kutatási pályázatokról meg az mta döntött. Pusztán szimpátia alapon. Valahogy pont ezt mondtam én is, a jobb laborok akik ki tudták kerülni az mtat vannak a csúcson. Akinek ez nem megy, az is élhet jól. Ha szimpi a fura uraknak. Ezt a rendszert nehéz rontani.