Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Penge_4

    veterán

    válasz MageRG #39 üzenetére

    "Mondtam hogy szórakoztató vagy. Az ősemberes, munkamegosztós példa megvolt?"

    Nagyon gagyi példa, ami semmi mást nem példáz, minthogy burkoltan célozgat a szocializmusra, a proletárdiktatúrára és hasonlókra. Egyébként meg jelenleg pont fordítva működik a dolog 5+ éve, pont a pénzesebbek járnak jobban.

    "Erről hallottál már?"

    Nem, de hülyeség. Nem nevezném lassú fejlődésnek, hogy Quatarban meg Kuvaitban olyan gazdagság és mérhetetlen luxus van, amit még egy skandináv is megirigyelne. A feminista érv az egyetlen, ami elfogadható, de az is csak női szemszögből. És nem a természeti erőforrások miatt van, hanem a vallásuk miatt.

    "Egyébként már másodszorra és komolyan ajánlom a "Miért buknak el nemzetek?" c. könyvet."

    Csak a Wikipédiás bevezetőből idézve már ez a része sántít: "Az extraktív politikai intézményrendszerek vezető elitjei jellemzően nem érdekeltek a kreatív rombolást (innovációt) lehetővé tevő (inkluzív) gazdasági struktúrák életre hívásában. Egyrészt azért nem, mert hatalmuk a régi megoldásokhoz kötődik (pl. földbirtokos nemesség az iparosodás hajnalán). Másrészt azért sem, mert a kreatív rombolást bátorító inkluzív gazdasági intézmények könnyen aláásnák politikai hatalmukat."

    1. Személyiségbéli probléma a status quo-hoz való ragaszkodás. Sajnos az emberek többsége ilyen és öregkorra sokan még inkább ilyenekké válnak. De ez ugyanúgy igaz a szavazókra (sőt, ott még hangsúlyosabb, mert egy közszereplőről mindenki látja, ha meghülyül. Egy átlag szavazóról maximum a közvetlen környezete látja, hogy meghülyült. Ilyen ostoba tömegek ugyanolyan veszélyesek egy demokráciában, mint egy ostoba diktátor vagy egy szűk ostoba elit. Csak utóbbi kettőt könnyebb kiütni/lecserélni, de azért olyan a világtörténelemben még nem fordult elő, hogy több százezer embertől megvonták a szavazati jogot olyan indokkal, hogy "túl sötét ahhoz, hogy felelősségteljesen szavazzon az ország sorsa felől".

    2. Egy haladó gondolkodású ember, legyen az bármilyen pozícióban, képes haladni a korral még idős korában is, szükség esetén megfelelő utódot kijelölni.

    3. Központilag sokkal könnyebb radikális változásokat eszközölni (még ha morog is miatta a nép), mint arra várni, hogy majd generációk pusztulnak ki és akkor lesz csak változás. Nem az ássa alá senki politikai hatalmát, hogy a földbirtokos átáll iparra, vagy ha ő már túl öreg hozzá, akkor az utódait neveli ki ennek megfelelően, hanem az, hogy az agyhalott tömeg még 100+ évvel az ipari forradalom óta is borgőzös romantikával tekint vissza a földműves időkre, amikről maximum szépirodalomban olvasott és még mindig ebben látja Magyarország fellendülését. Akkor ki is a gátja az agrár->ipar->IT váltásoknak? Mert szerintem a korral haladni képtelen, begyepesedett ludditák, akik ugyanúgy kikerülhetnek tömegesen a választópolgárok sorai közül (ahol nincs felelősségük, mert ixelni még az analfabéta is tud) és a vezetők közül is. Utóbbi feltűnőbb, mert
    1. Közszereplő.
    2. Meg kell szólalnia nyilvánosság előtt/indokolnia kell ostobaságát, így talán ő maga is rájön, hogy rosszul gondolta.

    Végezetül pedig, nem kell ehhez semmilyen államhatalom, a gazdaság is ugyanúgy viselkedik, lásd: benzines autók vs. elektromos autók harca. Vagy kazettához és CD-hez szokott jogvédők vs. internet/digitális kor.

  • bambano

    titán

    válasz MageRG #39 üzenetére

    "Erőforrásokért mostanában meg nem szokás háborúzni, mert könnyebb kereskedelemmel megszerezni (még).": mindig olyan vicces ez a befelé forduló, a napi hírektől, történésektől elzárkózó hozzáállás... ekkora marhaságot tényleg csak az írhat le, akinek totál kiesett az elmúlt 25 év. abból az anyagból nekem is adj...

    Belenéztem a miért buknak el a nemzetek wikipedia-s linkbe, a "A hatalom gyakorlását a társadalom széles rétegei számára biztosítja" mondatig tudtam hangos röhögés nélkül olvasni, hogy ezt le bírta írni valaki az usákokkal kapcsolatban..

    (#38) Penge_4 "Tudsz nekem olyan országot mondani (Japán, meg talán még Dél-Korea kivételével) akik nem területükből/elhelyezkedésükből fakadó előnyük (ásványkincsek), háborúkból/gyarmataikból, illetve gazdasági trükközésekből jutottak fel a GDP piramis csúcsára?": kivételként japán, akinek olyan kis gyarmata volt, mint Kína? nekem nem jutna eszembe ilyen szövegkörnyezetben japán.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák