Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
12-16 magos proci nem lesz mainstream egy ideig.
Hiába címkézik desktopnak HEDT helyett, ha se (ki)használni nem tudja átlagjózsi és az ára is 500-750 USD 300-1000 USD jobbféle lappal.Ha annak néz ki és annyiba is kerül akkor AZ, hiába más a felirat.
Az a pár power user tekintse ajándéknak, hogy HEDT nélkül ilyet kap aminél mégiscsak olcsóbb. A többiek meg vegyenek egy B450/550-et és 6/8 magossal - még utóbbi sem feltétel éri meg átlagfelhasználásban - és ennyi.
Ez is jobb mint az utóbbi komplett 10 év termése. Innentől meg jön ugyanaz: ha előny van nincs előrelépés. Újabb 10 év azért nem lesz talán.
-
sb
veterán
Biztos, hogy átlépi?
Többet eszik a Zen is a TDP-nél, de nálam úgy néz ki, hogy a core power-t tartja TDP-n és így kijön a matek.
TDP 65W, konnektorból 140W.
- viszont a táp nem túl acélos, legyen 80% körüli: 110-115W
- mínusz ssd, hdd, ventik, sallag: -15-20W, 90-95W
- dvga, -15W: 75-80WA hwinfo szerint pedig 65W core power és 15-17W SoC, szumma 75-78W a vége.
Ja és ez 3200-as ramokkal, 1.4V, 1.050V SoC
Alapon úgy néz ki, hogy 12V ram, 0.750V körüli SoC és 15-17W helyett 5-6W fogyasztás.Ettől függetlenül a 12-16 magos 150-180W simán lehet, ha total powerre hozzák akkor az még szép is.
3.6 körül a Zen+ elvan 10W/core fogyasztással kb., 3.2 alatt még jobb a hatékonyság. Az újaknak viszont már 4GHz körül kéne járniuk allcore. Ha fentebb van a sweet spot és 4G körül is tartható a 10W/core az akkor is 120-160W rögtön.
3.6 körül még elhinném, hogy 7-8W-ból elvannak, de ezt nem nézem ki az új 7nm-ből.@westlake
Bocsánat, teljesen elfelejtettem, hogy mindenkinél alapértelmezett, hogy tuningolja a gépét. Mintha out of the box senki sem használná a rendszerét.
Z390+K auto tuningon nevelkedett sok mindenki. De emiatt igazuk is van... legalábbis Intel oldalon.
AMD-nél eddig én nem láttam ilyet amint arn leírt.[ Szerkesztve ]
-
wwenigma
Jómunkásember
Az amd féle 105w az maximum 105w ha nem kapcsolsz semmit. Intelnel automatikusan el van engedve a gyeplő...
Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
-
Neked nyilván sokkal nagyobb a tapasztalatod a RyZEN fogyasztásával, mint nekem, de a HWinfo szoftveres mérései alapján amit linkeltél én nem nagyon látom hogy miért kéne az AMD féle TDP-t az intel féle TDP-vel összemosni...
Az AMD is csal, de amit az intel csinál a TDP-vel az már komédia.
Emlékeztetőül:
https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-review/21
A 95W TDP-s 9900K default beállításokkal POV-Rayjel maxra terhelve benyel 168W-ot (Package power)
50
Ez majd kiderül. Szvsz addig felesleges a vészharangokat kongatni, amíg tényleg be nem bizonyosul, hogy sikít vagy egyáltalán hallható a kis venti.
Korábban már utaltak rá, hogy csak PciE-4 másolásnál fog a TDP kerete közelében fogyasztani a chip. Nekem ez hihető.
ha pedig 5GB/s-cel másolsz, akkor az a másolás nem fog sokáig tartani, illetve nyilván nem egyetlen másodperc alatt ugrik 70C fölé a hőmérséklet.
[ Szerkesztve ]
-
Kansas
addikt
Kétlem, hogy a videokártya maxon hajtaná a PCIe buszt, GamersNexus teszt szerint egy PCIe3 x8 se limitálja komolyan egy GTX 1080 teljesítményét(van olyan játék, pl Metro és GTA V, ahol nem hogy komolyan, de egyáltalán nem), szóval alighanem a PCIe4 x16 se lesz 100%-ban kihasználva... talán ha félig, a többi időben meg idle.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
a videokartya fogja a savszelt foglalni a 16 csatornajaval, nem az ssd a 4el
azert irom, hogy mi az idle? a chipset szinte folyamatosan dolgozik.Ez majd kiderül. Az én tippem az, hogy VGA-val játék alatt nem fogod tudni kihajtani a chipsetet és ennek megfelelően nem kapcsol be a venti.
Szerintem nem az lesz a kritikus részlet, hogy milyen interfészen és hány csatornával kapcsolódik egy periféria a chipsehez, hanem hogy mekkora tartós adatforgalmat generál. A VGA lehet hogy PciE-4-en és sok csatornán kapcsolódik, de a benne levő memóriát egy pillanat alatt megtöltöd utána amíg el nem hagyod az adott játékteret már nincs számottevő adatforgalom.
Egy-kettő PciE-4-es SSD viszont folyamatos adatforgalmat tud generálni amellyel -ameddig a másolás tart- csúcsra járatható a chipset fogyasztása. Legalábbis szintetikus tesztekben.
azert irom, hogy mi az idle? a chipset szinte folyamatosan dolgozik
Az én olvasatomban (eddigi adatok alapján):
Alacsony terheléssel: 10W alatt
Komoly terhelés alatt, de folyamatos PciE-4 adatforgalom NÉLKÜL. 10-11W
Folyamatos PciE-4 terheléssel : 16W esetleg még többA 10-11W az nagyságrendileg az x470 chipset TDP-je (kicsit több) ennyihez nem volt szükség aktív hűtésre.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Egyértelmű a képek alapján, de azért ezt úgy adjátok elő mintha ezeréves tény lenne, pedig szvsz egyik oldalon sem ez volt a norma hosszú évekig.
Konkrétan Intelnél a Kaby-val jött el, hogy nincs megadva allcore Turbo, mert nem tudták volna garantálni a TDP-ből. És ehhez jöttek a Z-s lapok amik alapból kiütötték a TDP limitet. Lásd a legszebb példát: sima i7-8700 65W-ból.
T-s prociknál a kisebb órajel/Throttling már régebben is megvolt, de ott sem volt default, hogy TDP fölött menjenek.
Egyetlen legális módja volt, hogy létezett long és short TDP limit, a short pedig nagyobb volt, mint a közismert long TDP. És mindkettő a hivatalos speci része volt.
Skylake topicban a Kaby-ra várva még linkeltem is, hogy az i5-6400 is bármilyen deszkában tök fix TDP-vel fut. H110-ben is 65W volt, ha feltoltam az égbe a feszt akkor elkezdett throttlingolni szépen és tartotta.
És bármilyen lapban állítható sw-ből normálisan, 4-5 gen óta, desktopon és mobilban is. Amit állítasz azt tartja és ennyi. Nincs trükközés.AMD-nél kisebb modelleknél szintén nem jellemző.
Ez az ami kicsit zavaró, hogy ezt tök általánosnak veszitek, jóhátúgyisezvan. Pedig nagyon nem volt az pár procival ezelőtt Intelnél sem és AMD-nél mos sem. Legalábbis úgy néz ki 1-2 modellt kivéve.
Meg azért az összemosás olyan szempontból is necces, hogy nem mindegy az aránya. Kár csak ezért egy kalap alá sorolni, hogy úgyis mindegyik kazán és ez így normális.Ryzenre visszatérve konkrétan:
Nálam a 2600 mint írtam package TDP-re 65W felett van, 75W körül. Core power viszont alatta marad. 60W körül. Ha elkezdem feltolni a feszt akkor akkor is úgy néz ki, hogy a core power marad 65W körül és csökken az órajel 3.6-ról 3.5-3.4...
Ami még szvsz más, hogy talán érdemes avg-t nézni (pl. prime alatt), mint tüskéket. Maxban nálam is fentebb megy a core power.
Megnézem majd 200GE-n is, mert ott package-re tartja a 35W-ot, de lehet, hogy csak véletlen jön ki annyira a max órajellel.Annak azért még adnék esélyt, hogy bugok lehetnek az Asrock TPD limiterénél, mert állítani nem nagyon sikerült. Tuningnál nyilván kikapcsol az tuti, lefelé viszont hiába állítottam, semmi nem történt. Neten pedig elvileg volt videó a működéséről.
Az új biosból meg kiszedték ezt is meg még az opciók 70%-át, hogy dögöljenek meg.Ill. még egy tényező van amit írtam: a ram frekivel emelkedő IF órajel + nagyobb SoC fesz.
Nálam mint írtam 5-6 vs 15-17W default és 3200/1.05V között a difi.
Nálad 2700X-en meg brutál a SoC power 36W-tal... érdekes lenne egyet tök defaulton mérni 105W-os limittel. (Így is, de én egy prime-avg mérésre is kíváncsi lennék.) -
sb
veterán
Tudom, értettem.
Amit mondtam:
- Érdekes lenne egy avg mérés (ami CB-vel nehezebben megoldható, folyamatos futású valamivel, pl. prime-al könnyebb). Nálam ez számít, a peak fentebb megy több feszre, de mégis lejjebb veszi az órajelet és az avg-t próbálja tartani.- Deafult: ezt rosszul fogalmaztam meg. Úgy értettem, vmi normál, nem XPM-s ram + default SoC beállítás, ill. lehet minden más is default, kivéve a TDP-t, az fix 105W. És ez is avg méréssel.
Írtam, hogy nálam is rádob a SoC+ram órajel, nem keveset. Nálad meg még nagyobb a SoC fogyasztás.szerk: Egyébként anandék mérték anno a core részt úgy rémlik normál mérővel és az uncore skálázódást is talán. Ott sem emlékszem, hogy kimászott volna a 105W-ból és nem vett vissza. Az uncore pedig ott is megugrott, így viszont kevesebb helye marad a procinak vagy +15W kb. garantált a TDP-n felül rögtön.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Oké, de alapvetően ez lapfüggő, ahogy Intelnél is.
És azért azt is jó lenne megkülönböztetni, ha 105W-nál leszabályoz a gyári spec-hez képest vagy ha 105W felett auto tuningol és többet hoz mint a gyári default frekin.AMD-nél ugye ez nem idegen, lásd XFR2... Intelnél viszont max órajelek vannak, ott lefelé játszanak a gyári specihez képest a lapok attól függően, hogy van-e TDP limit vagy nincs.
Szóval még mindig ne látom, hogy X fogyasztás és Y leadott teljesítményből hogy jön ki, almát körtével hasonlítunk-e, ha nem a referenciához (amiből csak órajel van) mérünk.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Mindent, illetve mindent is támogat, de sajnos eléggé drága lesz.
