Új hozzászólás Aktív témák
-
tomazin
veterán
Hát igen, ha valaki tovább lát az orránál, máris más jellegű hsz születik, mint marinéni.
Az egyesült vállalat személyes fejlődési lehetőséget és inspirációt fog kínálni a kollégák számára is. Felelősségtudatos vállalatként pedig növekedésünk közben elsődleges fontosságú marad a csapat számára a fenntartható működés
Tehát aki nem érzi az inspirációt ki lesz b@tva. -
nagyúr
A kritika arról szólt, hogy hagyják el a DOCSIS-t, mert hát alacsony a feltöltési sebesség.
Erről nem a DOCSIS szabvány tehet, mert van olyan, amelyik képes akár szimmetrikus feltöltési sebességre is. Ennyiről szólt a hsz.[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Akkor még egyszer: koaxon is lehet 10Gbit/s le, 1Gbit/s fel sávszélességet nyújtani, ez a DOCSIS 3.1 szabvány. De lehet akár 10/10 Gbit is a 4.0-val. Szóval ilyen téren nem tudom, miért vörös posztó a koax. Igen, sok téren kompromisszum, de valamerre a UPC-nek, illetve most már a Vodafone-nak is lépnie kell.
Tökmindegy, hogy melyik megoldást választják, mert az optikára való átállás és a DOCSIS 3.1 / 4.0 átállás is drága mulatság lesz, és technikai kihívásokat fog jelenteni (pl. az analóg TV csatornák megszüntetése mindkét esetben hozomány). A Liberty Media nyilván jó ideje tudta / tudja, hogy ők itt már nem költenek semmire, szóval gondolom elengedték ezt a dolgot, fájjon emiatt már a Vodafone feje...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
woodworm
veterán
Optikára átállásánál pedig mindent cserélni kell. Ez így róka fogta csuka esete.
Ha a koax eddigi történetét nézzük, az utóbbi 10 évben többször cserélődött a szabvány és az eszközállomány, ha gazdaságilag belefér a jelenlegi eszközök cseréje az eddigi fejlesztési keretösszegbe és ütembe, akkor tervezhető folyamat. Ami a nem hivatalos visszajelzések szerint most is folyik. -
mlinus
őstag
Úgy gondolom hogy azért ilyen kijelentéseket tenni elég meredek. Ha a DOCSIS fejlesztése tényleg ennyire nem érné meg, akkor már kihalóban lenne a technológia, de továbbra is köszöni szépen jól van, világviszonylatban főleg. A fejlesztések mennek előre.
Az hogy mi olcsóbb meg mi egyszerűbb nem hiszem hogy olyan egyértelmű ha egy olyan méretű és lehetőségű céget nézünk mint a UPC.
egyébként meg ha jól tudom a docsis 3.1 visszafele kompatibilis a 3-al, szóval alacsonyabb sebességű csomagoknál nem is kéne modemet cserélni például. Optikánál meg mindent.
[ Szerkesztve ]
-
Straw
senior tag
Azért ez nem teljesen igaz. Abban igazad van hogy a kínaiak és itt értsd a két nagyot, a pirosat meg a kéket, valóban kvázi annyiért adják cuccukat amennyiért nem szégyellik és itt alacsonyra gondolok. Ők piacot vásárolnak, de a supportért azért masszív árat kérnek és azért vannak velük hibák. De végeredményben az jön ki hogy a support költségekkel együtt is annyiba fáj egy komolyabb ONT mint egy általad említett D3.1 HGW, azonos minőség és felszereltség mellett. Abban is igazat kell adjak hogy a központi oldal jelen esetben egy D3.1 CMTS masszívan drágább mint egy OLT, és ez jócskán elbillenti a mérleget.
Egyébként a gigabithez nem kell D3.1, sima 3.0-val is lehetne annyit adni.42
-
nagyúr
Ahhoz hogy 10gbit legyen a full hálózatot át kell alakítani
Nem feltétlenül. A legnagyobb előnye, hogy adott technológiával mennek tovább. Ahogy más is rámutatott már, a DOCSIS 3.0 eszközökkel például megoldhatják az 1Gbit / 0,2Gbit szintet. Persze ez azt jelentené, hogy marad a Connect Box még egy ideig...
Én már nem szórakoznék ezzel, az optikai szál olcsó meg rá az eszköz is és 1x kell kihuzni utána a határ a csillagos ég
Mármint egy sima optikai szál olcsóbb lehet, mint egy koax kábel, de azért a légkábelek árai között nincs nagy difi, amennyire én tudom. Szerelni meg picit nehezebb és drágább. A határ a csillagos ég is szépen hangzik, hajdan a koax is így indult...
Maradjunk annyiban, hogy itt komplex rendszerben kell gondolkodni, mert a Vodafone nem egy országban, hanem régiókban terjeszkedik. Valószínűleg szép nagy volumenű megrendelésekben, árajánlatokban és azok kiértékelése után hoznak egy döntést.
Félreértés ne essék, én örülnék a legjobban, ha holnap nekiállna a Vodafone mindenhova optikát húzni, de van egy tippem, hogy nem így lesz...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
A DIGI továbbra is rossz példa. Majd ha a DIGI nekiáll mindenféle kis falukba kiépíteni az optikát, és mellette ilyen árakkal tud szolgáltatni, akkor majd össze lehet vetni a UPC meg a Telekom (és nem a Flip) áraival.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Straw
senior tag
az a 20-30 dolláros ONT amit említesz az nem igen tud mindent amit írsz, vagy ha igen akkor nem a megfelelő paraméterek mellett.
A igaz hogy újabban a digi bizonyos területeken, tényleg a létező legolcsóbb ONT teszi ki egy mini node-al, ami valóban nem mérhető egy komoly eszköz árához.
Ha most minden képp az ED3.1-et hasonlítjuk a akkor az a HGW is megáll 130-140 USD-nél, de ha gigabit képes HGW-t nézünk akkor pl D3.0 képes eszköz már 70 USD alatt is van, Mu-MIMO-s 2,4/5 GHZ wi-fivel easy mesh támogasással stb. Ugyanez GPON esetén is ennyi ha azonos minőséget nézel, és ezt az előbb is leírtam. Ha a dzsunka fos-hoz nézzük akkor igen, lehet és van is komoly árkülönbség, de nem hasonlítunk kispolskit egy audihoz mert nincs értelme.
A Telekom azért épít FTTH-t, és itt hangsúloyzom NEM átépít, hanem vagy ráépít szolgáltatókra vagy zöld mezős beruházások keretin belül épít, mert sokkal olcsóbb és megkockáztatom gyorsabb ftth-t építeni, és a SZIP miatt szorít a határidő.
Amúgy azt eddig sem vitatta senki hogy üzemeltetés szempontjából az ftth sokkal nyerőbb ha korrekt gyártót választ az ember, de ne legyenek illúzióid a Digi hálózat előbb fog összeomlani mint a UPC. Nálunk is van digi, majdnem az összes optikai kötődoboz tárva nyitva, és az optikai sem szereti a vizet.42
-
Straw
senior tag
ésez itt melyik típusra vonatkozik? mert ott aztán minden fel van sorolva ami befért a megengedett karakterszámba
ED3.1 hgw árat nem fogsz találni a neten, mert mivel még új, mindenki a legtöbb hasznot akarja realizálni rajta, és nincs másodlagos piaca, egyelőre
Mi már próbáltuk és simán tudja a leírt paramétereket, nyilván kell hozzá olyan CMTS is ami ki tudja szolgálni.nem rosszból, tényleg, de nem nagyon ment át amiket eddig írtam ha megkérsz hogy számolgassak, többször is leírtam hogy az ftth olcsóbb mint egy modern Docsis hálózat. Nem kell itt fogadni, mert ebben az elejétől fogva egyet értettünk, én csak azt mondtam hogy azonos minőség és tudás mellett nem olcsóbb egy ONT. És ezt most is tartom.
Az hogy aliról beszerezhetők jó féle felújított eszközök jó áron, az már egészen más kérdés, mellesleg itthon beszerezhetők jó áron, némi garival.42
-
lszlogal
senior tag
Tisztában vagyok azzal, hogy hogy működnek ezek a hálózatok. A GPON-t 20km-re is el tudod lőni. Viszont azzal az a bajom, hogy EGY optikai szál jön be a házba, és egy optikai szálon sosem lesz full-duplex kapcsolat. A DOCSIS-al sincs semmi gond, ha nem olcsó kínai eszközöket szereznek be.
-
woodworm
veterán
-
Stanlee
őstag
Telekom FTTH-s 1/0,5 Gbit-es netje meg 120 euro havonta . A feleakkora csomag meg csak 70 euro havonta. Mo-n anyukam, igaz tizedakkora feltoltessel, de ugyanugy 500Mbit letoltest kap 16 euroert a magyar telekomtol.
Lassan 10 eve itt rohad a haz pincejeben a telekom aktiv FTTH-s eszkoze, 4 lakas van, ebbol egy elofizeto. A Vodafone coax netjenek az eszkoze is itt van a pinceben, ugyanugy nem hasznalja senki. Mindenki a jo oreg xDSL-t hasznalja.
Telekom most rafejlesztette a meglevo FTTH halozatara a supervectoring-os DSL-t, ami olcsobb, mint az FTTH. A hivatalos szoveg szerint azert, mert az elofizetoknek nem kellett az FTTH. Persze. Valojaban csak aranyaron nincs sziksege senkinek az FTTH-ra.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
lszlogal
senior tag
Optikán nincsenek frekik. Ott hullámhosszok vannak, és half-duplex.. A GPON-nál random time-shift alapon adhatsz.. Ha egy szál 128 felé van splittelve, akkor növekszik ez az idő.. És játékoknál ez menyilvánul mikrolagokban.. Parasztvakítás a GPON.. DOCSIS-nál meg csak azt mondja mega CMTS, hogy mikor melyik frekvencián adhatsz... A DVB-C-nek nincs semmi köze a sávszélhez, mert másik csatornán ad elméletileg, ha jól van beállítva... A DVB-C-nek nem kell érintenie a DOCSIS-t.. Szóval ha az oszlopig megy full-duplex optika, onnan ED.3.1, és jöhetne ott az 1000/500...
Most beszéltem egy olyan ismerőssel, aki ismeri a DOCSIS és GPON dokumentációját...
[ Szerkesztve ]
-
lszlogal
senior tag
"A GPON-nál random time-shift alapon adhatsz." Ha 128 felé van splittelve, akkor ne mondd már nekem azt, hogy ez hűdejó. Ezért half-duplex.
Még annyit kihagytam, a DOCSIS-al kapcsolatban, hogyha a DVB-C a DOCSIS-tól vesz el frekiket, akkor az ED-t és a D-t biztosan keverik, vagy olyan nyúlt hozzá, akinek nem kéne... Én is átnézem a GPON és az ED dokumentációját, nem fogok az ismerősömre hagyatkozni (aki már egyszer átnézte).
-
woodworm
veterán
COMPARING THE DOCSIS® 3.1 AND HFC EVOLUTION TO THE FTTH REVOLUTION
Pár forgatókönyv és a költségek összehasonlítása.
-
lszlogal
senior tag
Dokumentáció szerint a D. jobb, leírtam privátban miért. Az állításaimat két hozzáértő ember is megerősítette, az egyikkel tegnap volt egy 3,5 órás beszélgetésem. Egy esetleges docsis fejlesztésnél nem feltétlen kell átépíteni a hálózatot, D.2-ről 3-ra álláskor egy rohadt erősítőt sem kellett lecserélni. A passzív hálózatokban egyáltalán nem látok jövőt, elég hamar el fog az is avulni, áshatják ki a földkábeleket, és szaggathatják le a légkábeleket.. D.-nél egy kábel jellemzően 50G-t tud, max. a repeatereket és a tapeket kell cserélni.. Hosszútávon jobban megérni.. A CM-ek sem kerülnek annyival többe, mint ahogy azt te hiszed.. És rohadtul nem szegmensenként tudja azt a sávszélt amit a T. topicban írtam, hanem modemenként. Párhuzamosan 50CM simán ki tudja használni egy szegmensben. Mivel úgysem torrentezik mindenki, egy szegmensre egész nyugodtan mehet 500 végpont..
[ Szerkesztve ]