Új hozzászólás Aktív témák
-
Dave™
nagyúr
válasz #27441408 #16 üzenetére
Az okozott kár gondolom megint csilliárdos nagyságrend lesz az említett szervezetek megítélése szerint. Amúgy elég jóban lehetnek a 13. kerületi rendőrkapitánysággal, hogy mindig ők intézkednek De az egyezés biztosan a véletlen műve... Amúgy mennyi is egy modern PC? 1 gigabájt?
Ja és az örök klasszikus, csak hogy mindenki tudja, mire számítson
#24: mind az ötven? Akkor ezentúl nem is kell razziázni
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
arnyekxxx és D1Rect: csak pusztán kíváncsiságból, megkérdezhetem, hogy Ti mivel foglalkoztok (munka)?
terület/beosztás érdekel csak
-
Dave™
nagyúr
válasz arnyekxxx #1104 üzenetére
Ott volt, hogy "megkérdezhetem", válaszolhatsz úgy is, hogy nem, nem szeretnéd megosztani. Nem muszáj viccesnek lenni reflexből, csupán érdekelt. Az az 5-10 ezer Ft szerintem a memóriakártyák/CD-k/DVD-k beépített jogdíját sem hozza vissza, amire elvileg csak a saját szerzeményeid kerülnek, tehát neked nettó ráfizetés. Szerintem senki sem sajnálja tőled, csak mondjuk nem is értem az álláspontod.
A szemelyeskedesre semmi szukseg - dabadab
[ Módosította: dabadab ]
-
Dave™
nagyúr
válasz arnyekxxx #1228 üzenetére
Szövegértelmezés: a cselekmény teljesülése itt 100%-ban megvalósul, a jogvédelem alatt álló mű részét vagy egészét terjeszted, ráadásul pénzért. Ez nem ugyanazt jelenti, mint amit fent írtak: a jogsértő tevékenység nem megy végbe teljesen a jogvédett mű kapcsán. Nem tudom mi igaz a fentiből, csak tudok olvasni.
-
Dave™
nagyúr
Azért könnyen lehetne találni olyan törvényt/jogszabályt, amit te is megszegtél/megszegsz. Van abban némi igazság, hogy néha nem árt egy picit gondolkodni is. Amit írtál meg rettenetesen túlzó ellenpélda, mellesleg igenis ártasz másoknak: KÖZúton mész, veszélyeztetve mások testi épségét, illetve vagyontárgyait. Ha van egy saját birtokod egy magánúttal, ott nyugodtan mehetsz 230-al, persze bekokózni akkor sem szabad, ezzel meg a hülyéket védik maguktól, amennyire egy törvény erre képes ugyebár. Nem értem miért jó ennyire elrugaszkodni a tárgytól.
-
Dave™
nagyúr
Nem azt mondtam, hogy mivel te is megteszed, ezért más is megteheti. Idézek tőled: Csodálatosan érzékeltettem a különbséget, hogy a törvények nem azért vannak, hogy válogass. Erre mondtam, hogy te sem vagy kivétel, mellesleg szinte mindenki válogat (a többség nyilván nem tudatosan), mert megszeg valamilyen törvényt/jogszabályt olykor. Te sem vagy kivétel. Rossz a példa minden okból. Ha nem történik baleset is ártasz, mert félelmet keltesz a környezetedben, zavaró a hanghatás stb. És a legkevésbé sem releváns. Ha már valaki nagyon válogatna, akkor az azonos fajsúlyú dolgokat kell összevetni, és egy letöltéssel még egy tábla csoki bolti eltulajdonítása sem igazán összevethető, nem pedig egy olyan, amiért adott esetben éveket lehetne ülni (nem beszélve arról, ha még sikerül valakit/valakiket elgázolni is). De teljesen értelmetlen itt vitatkozni ezekről, jöhetne is ide az "arguing on the internet is like..." idézet, mert pont idevaló. Mindenkinek a saját erkölcsi normáira van bízva a témakör megítélése, a törvény természetesen szabályoz és ez mindenki számára betartandó, a "jogvédő" szervezetek meg védik az érdekeket, elsősorban természetesen a sajátjukat.
-
Dave™
nagyúr
Miért kell mindig belekeverni a szoftverlopást? Az egyértelműen törvénytelen, minden szempontból. Aki meg még hasznot is szerez vele, az hatványozottan nagyobb kárt okoz. Házi felhasználásra a szoftverek túlnyomó többségének van ingyenes alternatívája, ezért sem értem, miért figyel ott rengeteg embernek a gépén a PhotoShop, amikor nagyon sok funkcióját el tudja látni pl. a Paint.net is, amit már nem az félprofi/professuionális felhasználás, aki meg hivatásszerűen fotózik, reklámgrafikát stb. készít és igényli, az igenis vegye meg. De kár ezt belekeverni, mert ez a törvény szerint is büntetendő. Eddig az audio-vizuális tartalmakról volt szó, szerintem maradjunk is annál.
[ Szerkesztve ]